Jó-e idealistának lenni? Saltykov-Shchedrin gyakorlati álláspontokból teszi fel ezt a kérdést "Karas-idealista" című meséjében. A filozófiai idealizmus nem is számít orosz klasszikusnak. Tehát anélkül, hogy az ügyet határozatlan időre elhalasztanánk, rátérünk a "Karas-idealista" című műre, amelynek összefoglalását a cikk mutatja be. Saltykov-Shchedrin 1824-ben írta.

A cselekmény jellemzői

összefoglalása

A "Karas-idealista" érv mint ilyen nem. Ez a kárász és a rongyos párbeszéden alapult. A ponty jól olvasható, intelligens irodalmi bölcsessége miatt, de egyáltalán nem ismeri az életet, de ez nem akadályozza meg a szocialista eszmék részegségében. Arról álmodozik, hogy mindenki egyenlőségben és testvériségben él. Csuka abbahagyja a kárászokat és a fül szerzeteket.

Ruff mindezt hallja, csak mosolyog és amúgy is szidja a társát. De ugyanakkor beszélgetéseik újra és újra megtörténnek. Ruff elismeri, hogy bár van egy kárász és egy dolt, a folyó felett senki mással nem beszélhet ilyen magasztos témákról. Ezért a halak újra találkoznak és újra vitatkoznak. A kárász mindent a rózsás optimizmus szemüvegén keresztül néz, a korong pedig a káros véleményét a józan ész szempontjából kritizálja. És így, oldalanként, egyik oldalról a másikra húzzák a vita akkordját. Ezért egyértelmű, hogy a "Karas-idealista" történet sajátossága az, hogy nincsenek dinamikák. Minden mozgás és feszültség el van rejtve a ruf és a kárász párbeszédeiben.

És itt van a döntő pillanat: most a karáknak meg kell győződniük a csukával kapcsolatos nézeteik érvényességéről. A közvetlen etetés (kárász) megpróbálja meggyőzni fogyasztóját (csuka) arról, hogy megváltoztatnia kell szokásait és más étrendre kell váltania az egyenlőség és a testvériség eszméje érdekében. Nem nehéz kitalálni, hogy mindez ponty csuka elfogyasztásával végződik. Mintha véletlenül történne a beszélgetés során, és minden jelenlévő azonnal megkérdezi a csukát, hogy ízlett-e a ponty.

"Karas-idealista": rövid összefoglaló. A társadalmi igazságosságról szóló beszédek

A beszélgetés során a kárász és a korong számos fájdalmas témát érint Oroszország és az egész világ számára. Például a társadalmi igazságosság kérdése. Aki köztünk nem álmodott az esélyegyenlőségről, a Crucian is álmodik, és a rufus felveszi, és azt mondja, hogy nos, ez mind jó, de Pike soha nem fogja megtenni, mert a hierarchia mindig a folyó. És míg az elnyomott "alszik a sárban", a felső része élvezni fogja az életet. A ponty megpróbálja meggyőzni a szoknyát arról, hogy a csuka azonnal, amint megismeri a társadalmi igazságosság gondolatát, azonnal hűséges követőihez fordul. Ruff csak ugratja (és jó okkal). Saltykov-Shchedrin a "Karas-idealista" mesében, amely összefoglalja az áttekintést, leírta a társadalmi egyenlőtlenség problémáját. Azok a gondolatok, amelyeket Mihail Evgrafovich 5 évvel a halála előtt kifejtett, továbbra is relevánsak Oroszország számára a 21. században.

Az idealisták elszigeteléséről az élettől.

Jelzésképes, hogy a keresztes nem tudja, miről beszél. Itt a szerző kritikusait támadják, látszólag ismerős álmodozók, akik újjá akarják építeni az oroszországi életet. Egy keresztes számára a csuka mitikus karakter volt, amíg meg nem találkozott vele. Semmit sem tudott arról, hogy a szerzetesek mit tesznek a keresztesek elfogására. Az idealista hal nem tudta, milyen finom a tejfölje.

Ami megengedett egy fiatalnak, az nem egy felnőtt arcát jelenti. Minden ember fiatalkorában idealista és álmodozó, de amikor az élet helyreáll, az emberi meggyőződés próbára válik, és csak azok maradnak életben, amelyek leginkább megfelelnek a józan ésszel. Ilyen az általános erkölcs, amelyet a "Karas-idealista" Saltykov-Shchedrin mese adományoz.

Szociopolitikai értelmezés

A szereplők közötti párbeszéd nagyon sajátos módon épül fel: a szegény keresztény küzd, próbál valamit bizonyítani a csukának, és csak dadog az erény miatt, azonnal a csuka "önkéntelenül" lenyeli. Más szavakkal, csak akkor lehet autoritással beszélni, ha könyörgő testtartásban térdel, nehéz vele egyenlő alapon kommunikálni.

Talán Saltykov-Shchedrint nagyon lenyűgözte P.Ya sorsa. Chaadaeva. Emlékezzünk arra, hogy Peter Jakovlevics megengedte magának, hogy kritizálja a 19. századi orosz társadalmi rendszert, őrültnek nyilvánították, és orvosi vizsgálatot rendelt el.

Igaz, hogy mindezzel együtt a keresztény még mindig nevetséges figura, de a "Karas idealista" című mű szövege (egy rövid összefoglaló nem teszi lehetővé mindezen pillanatok részletes kiemelését) önként vagy öntudatlanul ilyen párhuzamokat tol el.

Jó-e idealistának lenni?

A kérdés összetett és kétértelmű. Ha egyenlőségjelet tesz az optimizmus, az álmosság és az idealizmus közé, akkor a jóba és a fénybe vetett hitre azért van szükség, hogy normális emberként növekedjen. De ahogy felnő, az embernek el kell dobnia ezeket az erkölcsileg elavult törekvéseket és értékeket, és le kell bontania. Ugyanakkor nem szabad azt gondolni, hogy az erkölcsi alkalmazkodás ilyen helyzetből fakad. Az alapvető erkölcsi értékeknek ilyen vagy olyan módon kell szabályozniuk az emberi viselkedést. Igaz, ha megkérdezi a mese szerzőjét, maga Saltykov-Shchedrin ("Karas-idealista" megerősíti ezt a gondolatot) azt mondaná az olvasónak, hogy nem helyesli sem az idealizmust, sem az esztelen optimizmust, elváltak az élet valóságától.

Kinek írják az orosz klasszikus mesét?

A munka nem lesz egyértelmű az iskolások számára, már felnőtteknek is írták. Általánosságban úgy tűnik, hogy amikor Saltykov-Shchedrin ("Karas-idealista") megalkotta művét, akkor már teljes mértékben kikristályosította meggyőződését és nézeteit a kortárs orosz valóságról. A klasszikus ezeket a "kristályokat" bőségesen hozzáadta későbbi kompozícióihoz, és példamutató-filozófiai.