Bár sokak számára a figyelem a Nyomozó Rendőrség Gyilkossági Brigádja (PDI) elleni tűzbomba-támadásban vádolt három férfi elítélésére irányult, a Santiagói Harmadik Szóbeli Bíróság ítélete megerősítette a szabadságvesztés igazságtalan megfosztását, amelyet a az Academia de Humanismo Cristiano Egyetem (UAHC) két hallgatója, María Paz Vera (21) és Natalia Alvarado (21).

évig

Isabel Mallada (elnök), Alejandro Aguilar és Patricia Cabrera bírák Manuel Espinozát, Víctor Zúñigát és Felipe Románt elítélték lakott helyen történt gyújtogatás bűntettéért, amelyet 2014. november 24-én követtek el a Providencia Condell utcai PDI laktanyában. Az ítéletben bizonyítottnak tartják, hogy ők hárman voltak azok, akik láncokat tettek a laktanya bejárati kapujára, majd kézműves tűzbombákat dobtak a vegyület felé. A vádlottakat felmentették gyilkossági kísérlet, robbanóanyag hordozása és kábítószer-kereskedelem bűnei miatt (egy marihuána-csomag felfedezése miatt Felipe Román otthonának felkutatásakor).

A bíróság felmentette María Paz Verát és Natalia Alvaradót minden vád alól, mivel úgy ítélte meg, hogy a támadásban használt kesztyűben és overallban talált biológiai nyomok nem voltak meggyőzőek, ezt a kétséget erősítette Irka Contreras és Patricia Alvarado közvédők által benyújtott bizonyítékok aki megerősítette, hogy mindkét fiatal nő nem volt azon a helyen és időben, amikor az események bekövetkeztek.

Valamennyi vádlott hibátlan korábbi magatartást tanúsított.

Több kérdés a rendőrségi nyomozáshoz

Mind a közvédők, mind a három férfi vádlottat védő magánjogászok súlyosan megkérdőjelezték Felipe Sepúlveda ügyész nyomozását. Először azt kifogásolták, hogy a vizsgálatot nem a Carabineros hajtotta végre, hanem a PDI, amely ebben az esetben a támadás áldozataként erősen megkérdőjelezte munkája objektivitását.

Az összes védekezés a vádlottak megfigyelését is jelentette, különös tekintettel a később bizonyítékként használt szerves anyagok előállítására szolgáló tárgyak gyűjtésére. Irka Contreras, a María Paz Vera védője kifejtette, hogy az elemzéseket a törvényben előírtak szerint a vizsgált személyek engedélye nélkül végezték. Pontosította, hogy a mintákat cigarettacsikkekből, joghurt és probiotikus italok tartályaiból vették, amelyeket az alperesek használtak, és komoly kétségeket ébreszt az említett genetikai anyag kezelésének formális voltában is, hogy megfelel-e a törvény által előírt szabványnak. kerülje a szennyeződést és a bizonyítékok manipulálását.

A bíróság azonban elutasította ezeket a kifogásokat.

Ennek ellenére a két nő esetében a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az ügyészség bizonyítékai elégtelenek és ellentmondásosak. Az ítélet kiemelte a védekezés által bemutatott bizonyítékok súlyát annak bizonyítására, hogy ügyfeleik nem voltak az események idején és helyszínén. Patricia Alvarado tanítók és diákok vallomásait mutatta be, akik látták, hogy ügyfelük, Natalia Alvarado az UAHC Agustinas utcai központjában, ahol a pedagógiai iskola található a támadás előtt néhány perccel.

Irka Contreras olyan mobiltelefon-nyilvántartásokat mutatott be, amelyek megerősítették, hogy María Paz Vera a támadás idején ñuñoa társának otthonában volt, valamint a barát tanúvallomása arról, hogy a vádlott.

Ártatlanoknak árt

Irka Contreras államvédő kijelentette, hogy az ártatlannak nyilvánított két vádlott emberi költsége óriási, mivel pszichológia (María Paz) és spanyol (Natalia) pedagógia szakos hallgatókként bírósági eljárásba keveredtek, és megelőző őrizetbe vették őket, ami csökkentette személyes és egyetemi életét. Kifejtette, hogy María Paz esetében elvesztette az ösztöndíjat, és bár megpróbált tovább tanulni a San Miguel-i női börtönben történt bezártsága óta, szabadságvesztésének több mint másfél évre történő meghosszabbítása lehetetlenné tette. folytassa a tanulmányait, és neki be kellett fagyasztania a karrierjét.

Natalia Alvarado, aki védője, Patricia Alvarado szerint előítéletet szenvedett, hogy Manuel Espinoza barátnője volt a nyomozók által, szintén befagyasztotta karrierjét.

Irka Contreras hangsúlyozta, hogy reméli, hogy mindkét trafikus tapasztalat után mindkét fiatal nő szabadon visszailleszkedhet az életébe.

Az ügyész 7 év büntetést kér a 3 elítéltért

Miután meghallgatta a három férfi vádlott, Manuel Espinoza, az UAHC szociális szolgálat hallgatója, Víctor Zúñiga (ipari formatervezés az USACh-nál) és Felipe Román (az ARCIS szociális szolgálata) elleni ítéletet, Felipe Sepúlveda ügyész azt kérte a bíróságtól, hogy a év és 183 nap tényleges szabadságvesztés.

A harmadik szóbeli bíróságnak ez a határozata a mondat február 24-i olvasatakor lesz ismert.