2012. szeptember 19
Átkozott Dosztojevszkij -Atiq Rahimi
Megjelent BABELIA-ban, 2012. szeptember 15-én
-Atiq Rahimi, átkozott Dosztojevszkij, ford. írta: Elena García-Aranda, a vezércikk Siruela.
2012. szeptember 8
Zajar Prilepin, Patológiák, oroszból Marta Rebón fordította.
Zajar Prilepin, Patológiák.
Fordítás oroszból Marta Rebón.
Fénykép
2012. szeptember 7
Csodálatos és álomszerű film, rendező: Andrey Khrzhanovskiy.
Csodálatos és álomszerű film, Andrey Khrzhanovskiy rendezésében, arról az utazásról, amelyet Joseph Brodsky soha nem tehetett meg szülővárosában, Szentpéterváron, hogy szülei előtt láthassák szüleiket.
2012. szeptember 6
És ezt mondta nekik: „Meg van írva: Az én házamat háznak fogják hívni.
És így szólt hozzájuk: "Meg van írva: Az én házamat imaháznak fogják hívni, de ti tolvajok odújává tettétek."
2012. szeptember 1
Lev Tolsztoj, kortársai szemében
Megjelent BABELIA-ban, 2012. szeptember 1-én
Lev Tolsztoj, beszélgetések és interjúk. Találkozások Yásnaia Poliana-ban.
Szerkesztés, válogatás és fordítás: Jorge Bustamante García.
2012. augusztus 27
Ehrenburg Iliá, labirintusában értelmiségi
"Értelmi érdeklődésem egybeesik emberi jogi aktivistaként végzett munkámmal" - mondja Joshua Rubenstein, az Amnesty International észak-amerikai régiójának igazgatója és a Harvard Egyetem Davis Orosz Kutatási Központjának a Russia Today munkatársa. Beszéltünk a legutóbbi Leon Trotsky életrajz vagy a KGB archívumának Andrej Szaharovról szóló tanulmányának írójával, aki első spanyolra fordított címét, a „kusza hűségeket”, a 20. század legvitatottabb orosz értelmiségének részletes történetét mutatja be.
Mi késztette Önt egy ilyen ambiciózus életrajz megírására, amelyhez több mint egy évtizedig kellett kutatnia, Iliá Ehrenburgról?
Első könyvem a szovjet disszidens mozgalom története volt. Az ebben részt vevő emberek megkérdezése közben többen megemlítették Ehrenburgot, mint aki a szovjet „létesítményben” tartózkodott, de tanácsokat és erkölcsi támogatást kínált másoknak, és akinek írásai a sztálinista időszakban a kultúrtörténet visszaszerzésére ösztönözték az embereket. országának és kihívja a cenzúrát a művészetben.
Emlékeztetni kell arra, hogy 1954-től, egy évvel Sztálin halála után, egészen 1962-ben megjelent Solzhenitsyn „Egy nap Ivan Denisovich életében” című kiadványáig Ehrenburg volt a legőszintébb és leginkább követett értelmiségi a Szovjetunióban. „Az olvadás” című könyve, amely a szovjet történelem ezen időszakának érméjét szolgálta, Csehovról és Stendhalról szóló esszéje burkolt támadásokat jelentett korának cenzúrája ellen, emlékiratai pedig sokkolták az 1960-as évek szovjet kulturális életét. Ehrenburgról azt tudtam, hogy egy letelepedési személyiség volt, akinek nyugati hírneve mindenekelőtt egy újságíró hírneve volt, aki élvezte Sztálin kegyeit. A másként gondolkodók arra kényszerítettek, hogy jobban figyeljem az alakját. Elsőként írtam Ehrenburg kapcsolatáról a különvélemény mozgalommal.
Nehéz objektív helyzetet fenntartani, ha egy szerzőt ilyen hosszú ideig vizsgálnak?
Nos, igaz, hogy miután tizenhárom évig dolgoztam a könyv mellett - Brezsnyev korában kezdtem a projektet, és Jelcinben fejeztem be -, intenzív érzelmi kötelék jött létre vele és a körülötte levõ emberekkel. Sok órát töltöttem Irina lányával, Moszkvában. A szobájában ültünk a lakásában, ahol újjáépítette apja íróasztalát. Több mint száz embert is megkérdeztem, akik ismerték vagy együtt dolgoztak vele. Közülük sokan nagyon odaadták Ehrenburgot. Mások viszont nem csodálták őt, és szkeptikusabban viszonyultak erkölcsi termetéhez. Barátkoztam Liselotte Mehr fiával Stockholmban, Ehrenburg utolsó nagy szerelmével, valamint Abram és Vera Vichniac unokájával, nagyon szoros barátokkal Ehrenburggal az 1920-as és 1930-as évek Párizsában. Ehrenburg kapcsolatot tartott fenn Vera Vichniac-szal is. Ahogy feltártam bonyolult személyes életének ezeket a vonatkozásait, erősödött iránta érzett vonzalmam. Remélem, hogy a könyv tükrözi, hogy milyen mértékben próbáltam bekerülni az életébe, hogy elmagyarázzam, hogyan viselkedik íróként, újságíróként és közéleti személyiségként.
Nemcsak a levéltárakat és könyvtárakat, de az emberi részt is megvizsgálta. Mennyire nehéz a személyes ízléstől és memóriától annyira függő ajánlólevelekkel dolgozni?
Amikor 1982 áprilisában ennek a projektnek az első kutatási utam volt Moszkvában, felhívtam egy veterán írót, Daniil Danint, aki híres a tudományos könyveiről. Pályafutását irodalomkritikusként kezdte. Öt órán át beszélgettünk.
Ahogy a könyvben kifejtem, Danin úgy vélte, hogy Ehrenburg megmentette az életét 1941-ben, amikor Danin fiatal katonaként megúszta a német bekerítést és sikerült biztonságba menekülnie. Több szovjet katonát letartóztattak, mert a rezsim gyanította, hogy kémek lehetnek. Ehrenburg véletlenül megtudta, hogy Danin bajban van. Felhívott egy tisztet, tanúskodott a nevében, és nincs útban. Ott Daninnal ülve rájöttem, hogy az emberek mennyire intenzíven szólnak mellette vagy ellene. Az ilyen típusú beszélgetések és interjúk hozzájárultak az életrajz érzelmi vonatkozásaihoz.
Ehrenburg szemlélteti a hozzáállást a történelem egy bizonyos időszakában. Néhányan az emlékeikben jelen lévő ellentmondásos érzéseiket a "túlélés bűncselekményének" eredményeként határozzák meg, amely szintén nagyon visszatér a soa tapasztalatai során.
Sajnos vannak olyan emberek, akik túlélésüket fegyverként használják támadásra. Először arra is kíváncsi voltam, hogyan élte meg a sztálini években. De miután belemerültem az életébe, érdeklődésem arra irányult, hogy miként őrizte meg erkölcsi állóképességét. Végül is csak egy ember tudta megmondani, miért élte túl Ehrenburg ezt az időszakot: maga Sztálin.
Ehrenburg sokáig Oroszországon kívül élt, főleg Párizsban. Közvetlen kapcsolatban állt a nyugati kulturális élettel. Tanúja volt a fasizmus gyors növekedésének és megpróbálta figyelmeztetni a többi országot, de elkerülte, hogy fizikailag is a tisztítások epicentrumában legyen ...
Ehrenburg egyedülálló alak orosz betűkkel. Felnőtt életének első két évtizedét Nyugat-Európában töltötték, de soha nem hagyta abba az orosz érzést, és szovjet íróként és újságíróként dolgozott. Ez az élmény alakította egész életét és karrierjét. Ez kiszolgáltatottabbá tette Sztálin büntető cselekedeteivel szemben, de hasznosabbá tette a szovjet uralkodó számára is - mint egyfajta küldött, aki a nyugati kulturális személyiségekkel foglalkozott -, ami lehetővé tette számára, hogy olyan cselekvési szabadságot élvezzen, amelyet senki más nem ismert szovjet kulturális személyiség.
A könyv két különösen fájdalmas eseményt emel ki Ehrenburg számára: a fasizmus térnyerését Spanyolországban és a Ribbentrop-Molotov Paktumot, amely mindennel szembe ment. A spanyol kiadáshoz fűzött prológjában idézi szavait, amelyek szerint azt mondja, hogy Spanyolország egy egész generáció számára az „emberi méltóság” szinonimájává vált ...
Ehrenburg az 1930-as években Spanyolországban járt, különösen a polgárháború idején. Meggyőződött antifasiszta volt, a szó legjobb értelmében. Hitler hatalomra jutását megelőző években Németországban is járt, és megijedt és elárasztotta az, amit Berlinben tanúja volt. Nagyon intenzív érzelmi kapcsolata volt a spanyol köztársaság ügyével, még akkor is, amikor Sztálin politikája gyengítette a Kreml által nyújtott támogatást. Ehrenburgot mélyen szorongatta sok spanyol szovjet kollégája sorsa, akik eltűntek Moszkvába visszatérve.
Mi a véleményed Ehrenburgról, mint íróról?
Író, újságíró és költő volt. Elsősorban költőként látta magát. Tévedhetetlen ízlése volt a költészet iránt, de csak elfogadható költő volt azokhoz képest, akiket csodált. Íróként legfontosabb műve az „Emberek, évek, élet” című emlékirata volt, amely az 1960-as években nagy hatással volt a szovjet társadalomra. Újságíróként egyedülálló személyiség volt, mert befolyásolta az események menetét.
A nemrégiben Spanyolországban megjelent fekete könyv a szovjet újságírás két nagyon fontos alakját, Ehrenburgot és Grossmant hozta össze. Életük nagyon különböző sorsokat követett ...
Ehrenburg a „létesítmény” kiváltságos tagja volt. Grossman a háború alatt nagy presztízsre és népszerűségre tett szert, de állítólag nem Sztálin ízlésének tetszett, annak ellenére, hogy felbecsülhetetlen munkát végzett Sztálingrádban. Grossman megírta legjobb műveit, és a fiókban maradtak, míg Ehrenburg mindig kortársainak írt, és nem bánta, ha írását adaptálta annak közzététele érdekében. Íróként Grossman posztumusz nagy hatással volt, főleg az "Élet és sors" című regényének a sikerének köszönhetően; Ehrenburg soha nem lesz olyan hatással, mint élete során.
Mi a jelenlegi kutatási témája?
Egy olyan könyvön dolgozom, amely Sztálin 1953 márciusában bekövetkezett halálára összpontosít, és amely a szovjet történelem eseményeit 1952 októberétől kezdve Lavrenti Beria 1953 nyarának letartóztatásához köti. Itt Ehrenburgnak is fontos szerepe van.