vagy

Blaise dubois gyógytornász, aki a Laval Egyetem Orvostudományi Karán oktat, emellett különféle előadásokat és posztgraduális tanfolyamokat tart az Egyesült Államokban, Kanadában, Franciaországban, Svájcban, Belgiumban, Kínában, Ausztráliában és Angliában. Ezen a héten a La Clínica del Corredor keze alatt tartózkodott Barcelonában, hogy posztgraduális tanfolyamot oktasson egészségügyi szakemberek számára, egy másik szakemberek képzését és egy nyilvános konferenciát.

Ebben az interjúban arra kérjük Önt, hogy közelebb kerüljön a bemutatott tartalomhoz, amely több mint ezer tudományos cikkből és nyolc publikálatlan szisztematikus áttekintésből származik, megkérdőjelezni a mindennapi gyakorlatokat, amelyek nem indokoltak.

Mikor és miért kezdted a minimalizmust/mezítláb?

Nos, gyógytornász vagyok, és minden nap olyan betegeket kezelek, akik futók, és a terápia egy adott pillanatában van egy kettősség, amelyben a testet védeni kell, vagy alkalmazkodást kell létrehozni. Kezdetben tudjuk, hogy az Achilles-íngyulladás kezeléséhez meg kell védenünk az első periódusban (napokban, hetekben). De azt is tudjuk, hogy a hosszú távú kezeléshez stimulálni kell. A jelenlegi legjobb tudományos bizonyítékok azt mutatják, hogy izomerősítést kell végezni.

Így ugyanez a kettősség van jelen a lábbelikben is. Védi, ha maximalista, és stimulálja, ha minimalista, a láb szöveteit. Tehát amikor elkezdtem minimalizmust előírni a pácienseimnek (12 évvel ezelőtt, még mielőtt divat és mindenki beszélt volna), az volt a célom, hogy ösztönözzem a szöveteket, hogy azok jobban tolerálják a mechanikai stresszt. Később megtudtuk, hogy ez jól megy a biomechanikában, és hogy a jelenlegi technológiai lábbeli nem akadályozza meg a sérüléseket, ezért a pácienseimmel folytatott beszéd egyre radikálisabb a minimalizmus felé (talán a radikális szó kissé erős).

1 éve voltál itt Spanyolországban. Észrevetted a minimalizmus/mezítláb fejlődést?

Igen, a népi minimalizmus és a tudományos minimalizmus exponenciálisan növekszik. Az orvosi kongresszusokon sok tudományos jellegű poszter található, amelyekben a minimalista/mezítláb összehasonlítják a hagyományos cipőkkel. Észak-Amerikában pedig a népi minimalizmus kezd hanyatlani, és ennek oka az, hogy az emberek néha kissé megunta a minimalizmus körüli vitákat, és a vállalatok továbbra is ellenőrzik a szaküzleteket és magazinokat. A dolgok ma nem az üzletek, magazinok és a nyilvánosság miatt változnak, hanem az egészségügyi szakemberek és a tudósok miatt.

Látsz nagy különbséget Spanyolország és más országok között a mezítláb gyakorló emberek számát tekintve?

Igen, ha Spanyolországot összehasonlítom Kanadával, itt az időjárásnak köszönhetően a többség napi szinten minimalista. Kanadában a hideg miatt nagy cipőt viselünk. De a futáshoz Észak-Amerikában körülbelül 12% teszi minimalistává, a quebeci régióban kb. 30-40%, Spanyolországban valószínűleg 3-4%, bár feltételezem, hogy ez növekedni fog.

Miért ez az ötlet, hogy visszatérjünk az eredethez, ha már megszoktuk a cipőket? Semmi más születésükkor nem tettek nekünk papucsot ...

A probléma az, hogy a modern lábbeli nem akadályozza meg a sérüléseket. Sőt, csökkenti a láb stresszel szembeni toleranciáját (rideggé teszi), és nem vesszük észre, hogy magas áron vásárolunk olyan cipőt, amely nem kényelmesebb, nem akadályozza meg a sérüléseket és veszélyes potenciállal rendelkezik a testen. És emiatt váltunk át jó néhány ügyfél számára a minimalizmusra. Ehhez pedig minden gyermeknek minimalista cipőt kell viselnie, a lehető legtöbb időt mezítláb kell töltenie. Ez az oka annak is, hogy a futóverseny kezdőinek ezt minimalista módon kell megtenniük, de ha megszokta a hagyományos lábbelit, akkor nem sérült meg és nem akarja javítani a teljesítményét, ne változtassa meg szokásait.

És ha ez annyira előnyös, miért van még mindig ilyen alacsony a minimalista brókerek aránya?

A fő ok az, hogy az emberek 90-95% -a nem teszi fel ezt a kérdést. Olvassák azokat a szaklapokat, amelyek ezeket a gyönyörű cipőket reklámozzák, és elmennek az üzletekbe, meggyőződve arról, hogy előnyösek. És még ha minimalista cipőket is kérnek, az eladó nagyon gyorsan kikapcsolja őket. Tehát felteszek egy kérdést, miért nem találunk több minimalista cipőt a szaküzletekben? Mivel a cipőcégek ellenőrzik, hogy mit akarnak tenni az üzletekbe, és az eladókat a cégek olyan információkkal képzik ki, amelyek téves, hamis információkkal szolgálnak.

A "Hemlock" egy természetes növény, amely kis adagokban gyógyhatású, de nagy adagokban halálos. Ezért mindig a mezítláb futás a legjobb?

Ismételten kérdezlek téged, ugyanez vonatkozik a lábversenyre is! Pontig jó, de a felesleg negatív lehet (sérülések, túledzés ...) Lábbeli esetében mi az ideális szint? Mindegyikre jellemző, és a saját alkalmazkodóképességünkhöz képest. Őseink több mint 2 millió évig csak mezítláb futottak. Több tízezer év elteltével a folyosók ultra-minimalistán futottak. És 30 éve futunk szörnyekkel! És kérdés, hogy valóban szükségünk van-e erre? És ha valóban szüksége van egy sarokra, mennyire? 4mm? 8? 16? 3. 4? Ha nagyobb vastagságra és felszívódásra van szükségünk, mennyire? 10mm? húsz? 30? 40? A versenyzőcipők vastagsága elérheti a 44 mm-t, a differenciál (drop) pedig a 22 mm-t is, vannak olyan cipők, amelyek egyáltalán nem hajlanak meg, mert mennyire merevek. A lábbeli mindezek a sajátosságai elvisznek minket a 2 millió éven át tartó fejlődésünktől. És nem azt mondom, hogy rossz, de mennyire van szükségünk valójában? Ha akut Achilles-íngyulladásban szenvedek, azt gondolom, hogy jó ötlet, ha 1 hétig, 2 hétig több sarka van ... de nem egy életre!

Mit gondolsz, miért nem futnak mezítláb manapság az élsportolók? A szponzorok vagy miért nincsenek tisztában az előnyeivel?

Mivel fiatal koruktól kezdve szokásuk lábbelivel futni, és mivel a mezítlábas futáshoz való alkalmazkodáshoz szükséges idő nagyon hosszú lenne, és a legtöbb sportoló számára úgy tűnik, hogy egy kis párnázás javítja a teljesítményt, de szükséges, hogy a lábbeli legyen a lehető legkönnyebb. És ez az oka annak, hogy a teljesítmény jövője egy nagyon könnyű, minimalista cipő, kissé párnázva.

Sok élsportoló mezítláb edz, kis adagokban. Mindannyian nagyon minimalista cipővel versenyeznek, pályacipőkkel és „repülő” cipőkkel. Észak-Amerikában a legtöbb sportoló nem túlméretezett cipőben edz, hanem vegyes cipőben. De 10 évvel ezelőtt mindenki maximálisan tette, mert az egészségügyi szakemberek és az oktatók meg voltak győződve arról, hogy megakadályozzák a sérüléseket, de nagyon jól tudták, hogy ha meg akarják szilárdítani és megerősíteni a szöveteket, be kell integrálniuk a csupasz lábat. Azt is tudták, hogy ha 5000, 10000 és maratonon akartak fellépni, akkor a lehető legkönnyebb cipőt kellett viselniük. A maratoni versenyzők többsége nem használja ezeket a cipőket (a minimalista 100 g súlyt tanítják), és valamivel magasabbat választanak. Az 5000-es és 10000-asok valóban használják őket, de lábbeli cipőben. Miért nem futják a maratonisták a 100 g-ot? Mert magasabb és nehezebb lábbelivel edzenek. Előrejelzésem szerint a közeljövőben a sportolók továbbra is csökkentik az edzőcipőket, és egyre könnyebb cipőben edzenek.

A mezítláb fejlődött kenyaiak cipővel kezdik az edzést, mert azt társadalmilag jobban értékelik és elfogadják, gazdagabbnak érzik magukat, de nincs rá szükségük. És mindegyik vállalat rendelkezik a lábbeli teljes választékával (maximális és minimalista). Ha példát hozok Spanyolország egyik legjobb maratonistájáról, aki az idén 2h13-ban 200g-os cipővel (Adidas Adios2) fejezte be a barcelonai maratont, ha sikerült 100g-val futnia, alig több mint 2 percet nyert volna a cipők súlya szerint. Tudtam, hogy néhány másodpercre kiesett a következő világbajnokságról. Remélem, hogy ez az információ eljut az edzőkhöz és a sportolókhoz! A probléma az, hogy ha holnap úgy dönt, hogy lefutja a maratont a 100 g-mal, az mindent árt, és nem tudja befejezni. A következő szezonban, esetleg 2 év múlva apránként adaptálnia kell, integrálnia kell, és ahhoz, hogy velük tudjon futni a maratonon, szükség van arra, hogy velük edzen, de a láb és az Achilles számára nagyobb a stressz. ín, ehhez idő kell a szövetek adaptálásához.

Megértem, hogy a minimalista futók egyik legnagyobb előnye a verseny utáni felépülés. Ez igaz? Miért?

Néhány minimalista futó említést tesz arról, hogy a minimalista cipőben történő futásból gyorsabban felépül. De a minimalizmus arra az átmenetre kényszerít minket, amelyben először rövid távon több fájdalmunk lesz az ikrekben.

Megjegyzi, hogy a futók 1% -át elriasztják olyan biomechanikai tényezők, amelyek sérülésveszélyt jelentenek. Milyen problémákra gondolsz?

Akkor javaslom a maximalista, hagyományos lábbelit, ha az illető megfelel az általam korábban említett kritériumoknak: ha megszokta, ha nem sérült meg, és ha nem akarja fejleszteni a márkáját. Ez valószínűleg a brókerek 10-20% -át képviseli. Különleges patológiák esetén is ajánlani fogom: a láb, az Achilles-ín és az ikrek összes patológiája, de rövid távon, akut időszakban vagy krónikus állapotban, és az alkalmazkodás nem lehetséges. Például: lábszinten osteoarthritis, amely mezítláb járáskor fáj, itt hosszú távon megvédené, de a futók 1% -át hatékonyan képviseli. Ha meglátogatja blogunkat, van egy "10 jó ok a maximalista futásra" nevű bejegyzés

És egy futó, aki 2 cm diszmetriát mutat be/mutat az alsó végtagjaiban, és csípőműtéten is átesik, gyakorolhatná-e a minimalizmust?

Tudjuk, hogy csípőműtéten átesett, hagyományos cipőben futó ember (mint a legtöbb ember) növeli a hát, a csípő és a térd stresszét, de csökkenti a lábfejét. Így, ha lábsérülése van, a hagyományos lábbeli jó ötlet lehet, de ha a csípő vagy a térd sérülése van, akkor fontos, hogy úgy futjon, hogy megvédje őket, és ehhez 3 hatékony módszer van Azt javaslom: minimalista lábbeli, növelje a kadenciát és fusson zaj nélkül.

A teljes csípőprotézishez egy szuper minimalista cipőt ajánlok.

Ami a 2 cm-es és annál kisebb lábhossz különbséget illeti, nem korrigálok. Ha jobb, akkor megtehetünk néhányat, de ez nem igazolja a maximalista cipő használatát.

Milyen típusú sérülések szenvednek valószínűleg az átmeneti szakaszban?

Lábsérülések és Achilles-ín. Plantáris fasciitis, metatarsalgia, posterior tibialis tendinopathia, Achilles-íngyulladás, metatarsalis stressztörés, belső metatarsalis konfliktus.

Ugyanaz az alkalmazkodási időszak lesz-e egy hagyományos futó számára, aki hagyományos lábbelit használ, mint annak, aki gyalog futni kezd?

Igen, a probléma az, hogy aki megszokta a hagyományos lábbelit és egy órát lő vele, az nem lőhet egy órát a minimalistával. Szükséges, hogy nyugodtan csökkentse az időt a maximalistával, miközben növeli a minimalistával.

Ehelyett annak, aki futni kezd, lábbelitől függetlenül, a haladásnak pontosan azonosnak kell lennie. Ha túl gyorsan megy a maximalistával vagy a minimalistával, akkor végül megsérül. Nyilvánvaló, hogy aki kezd, minimalista lábbelivel tegye meg, és apránként haladjon. Vannak előzetes tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy ezzel a cipővel hosszú távon kevésbé károsítják meg magukat. Rövid távon a valószínűség a cipőtől függetlenül azonos. Úgy gondolják, hogy azoknak, akik minimalista lábbelivel haladnak, gyakrabban sérülnek meg a lábuk vagy az Achilles-ín, és azoknak, akik a maximalista lábbelikkel haladnak, gyakrabban sérülnek meg a hátuk, a csípőjük vagy a térdük.

Miután 100% -ban alkalmazkodott, mekkora a sérülés valószínűsége? és mi lehet az oka?

Az összes sérülés okának 80% -a, a használt lábbelitől függetlenül, a túlzott stressz rövid idő alatt. A mechanikai feszültség rossz számszerűsítése.

Ha eltúlzott, nincs pihenés, megjelenik a sérülés.

Ha 1 tanácsot kellene adnia azoknak az embereknek, akik még mindig haboznak a változtatással kapcsolatban, mit mondana?

Mielőtt értékelném az áttérés fontosságát, mert nem mindenkinek javaslom a minimalista futást. A probléma az, hogy gyógytornászként bárki meglátogat, mert javítani akar a teljesítményén, vagy mert megsérültek. Tehát ezért javaslom a változást, de amikor nyilvános előadásokat tartok, óvatos vagyok, amikor mindenkinek azt mondom, hogy minimalista legyen, még ha divatos is.

Befejezésül azt szeretném mondani, hogy a tudomány jelenleg nem túl erős a lábbeli egyik vagy másik típusának igazolására, az a tendencia, hogy a minimalizmussal hosszú távon kevésbé sérülünk meg, hogy az átmenet veszélyes (mind az egyik, mind a másik oldal felé). más), és egy biztos, hogy semmi sem indokolja azt a tényt, hogy magas árat kell fizetni minden olyan technológiáért, amelyet nem validáltak vagy bizonyítottak, és amelyek nagy veszélyt jelentenek. Igaz, hogy vannak drága minimalisták, ezt hívjuk divatnak. Általában 20-30 euróval olcsóbbak. Nem mondok mindenkinek a minimalista vagy mezítlábas futásról, azt mondom, hogy abbahagyjuk a hitet a hagyományos lábbelit árusító cégeknél, és a legegyszerűbb lábbelit választjuk

Alfonso Cáceres (@Kreceres)