Publikálva 2019.08.08., 05:15 Frissítve
2009. szeptember 17-én az Európai Parlament Litvániát sürgető határozatot fogadott el visszavonni egy törvényt, amely megállapította, hogy "a homoszexuális kapcsolatok reklámozása" káros a kiskorúak mentális egészségére, testi, szellemi és erkölcsi fejlődésére. Az Európai Parlament egyetlen UPyD-helyettese, Francisco Sosa Wagner, Szavazni akart a szöveg mellett, de a zavartság a tartózkodáshoz vezetett. Egy nappal később a párt kifejtette, hogy hibát követett el, amelyet „az a tény okozott, hogy az EP-képviselőknek három pontosan ugyanaz a gombjuk van az igennel, a nemmel és a tartózkodással. [És] Francisco Sosa Wagner szorgalmazta a tartózkodás engedélyezéséről szóló szavazást, de aztán megkezdte a helyesbítési folyamatot, hogy a homofób litván törvény elítélésének megoldására vonatkozó támogatását rögzítsék a jegyzőkönyvben ".
Maga Sosa, válaszul az UPyD szavazójára aki a személyes e-mailjére írt, kijelentette: „Kedves barátom: nincs alapvető kérdés, az ok valami sokkal prózaibb és elemi dolognak köszönhető, és a következő: még nem fogtam fel a szavazatok ritmusát Parlament, mert sok-sok van néhány perc alatt. A többségi pártokhoz tartozó képviselők listával jelzik az egyes szavazatok jelentését, és hiányzik ez a segítség, mert technikai segítségem nagyon korlátozott. Megpróbálom orvosolni ezt a hiányt. Remélem, hogy megválaszoltam a kérdését, nagyon szívélyes üdvözletet kapok. " De a kockát leadták. A FELGTB közös nyilatkozatában és a COBAM bejelentette az UPyD vétóját az State Pride-enl [10 hónapos nézetben].
Ami a Sosa helyettes által előterjesztett okokat illeti, a FELGTB főtitkára, Desiré Chacón, Azt mondta: „Az State Pride szervezőjeként nem ismerjük el az UPyD új részvételét tüntetésünkön, mert ez nem mentségként szolgál arra, hogy csak egyetlen képviselőjük van, aki nem ismerte az állásfoglalást. Olyan véres esetekben, mint Litvánia vagy elkötelezettség van az LGTB jogai iránt vagy nem létezik ”. Négy év volt hátra Voxért megalapították, és minden apróság már örömmel fogadta a politikai erők tiltását, amelyek nem maradtak, vagy az UPyD-hez hasonlóan csak kissé maradtak. A probléma valójában soha nem az állampolgárok súrlódása volt a Voxszal, de puszta létezése, és ugyanez elmondható a Madrid Centralról is: a probléma soha nem a környezetszennyezés volt, hanem az, hogy van-e joga a hatalom gyakorlásához. (Vox! Ha @BobPopVeTV képes volt azt mondani, hogy azok a homoszexuálisok, akiket Castroism a táborokba zárt, "sok idővel kalózkodtak" anélkül, hogy a magma büszkeségtől nyomorúságos szemrehányásokat vennének, a probléma egészen más.
A Ciudadanos vezetőinek mérlegelniük kell, hogy az LGTB jogainak védelme elválaszthatatlan-e attól a részvételtől, amely azon identitásszövetségben van (nem kevesebb identitás, mint a Diada), amelyben a MADO ma áll; Ha az elkötelezettség röviden összefoglalva szükségszerűen magában foglalja az olyan mozgalomnak való alávetettséget, amely a polgári szabadságjogok védelmével védve nem egy új ortodoxiát szándékozik bevezetni; ugyanaz az ortodoxia egyébként, amely a világ egyetemi campusait az intolerancia melegágyává változtatta.
A büszkeség ma zavaró utánzata a Rafael Casanova virágajánlatának, amelyből Ciudadanos jó megítéléssel régen kiszabadította magát.