Miért különböznek az egyes országok étkezési piramisai?
Franciaország javasolja hús, hal vagy tojás fogyasztását naponta egyszer vagy kétszer; Egyesült Királyság javasolja, hogy ez legyen az élelmiszercsoport a legkevesebbet használjuk, kiemelve azt különösen kerülje a feldolgozott húst. Spanyolország azonban a kolbászt - vagyis ugyanazt a feldolgozott húst - olyan ételnek tekinti, amelyet el kell fogyasztani sokszor a héten. Ők voltak? Mit kellene ennünk valójában? Miért különböznek annyira az egyes országok táplálkozási irányelvei?
Gasztronómia
Kultúra
Interjúk
Ajándék
Érdekességek
Olvasási idő 9 perc
Folytathatnánk egy ideig a különbségek listáját. Például Németország, még a cukortermékeket sem tartalmazza a táplálkozási körében, míg a svájci útmutatóban felmegy a alkohol. Mexikóban tanácsos legalább nyolc pohár vizet inni naponta, "lehetőleg iható" egy táblázatot bemutató ábrán; Japánban az útmutatót a egy pörgettyű, és méltányolják, hogy a megfelelő dolog az napi két darab gyümölcs, míg Kanada azt tanácsolja d e hét-tíz darab, gyümölcsök és zöldségek között.
Visszatérünk ugyanerre: Miért? Kijutni ebből a táplálkozási kétségek tengeréből, amellyel beszéltünk Juan Revenga , olyan könyvek szerzője, mint a kezével az asztalon. Áttekintés az élelmiszer-infoxikáció növekvő eseteiről, professzor a San Jorge Egyetemen, a csapat része A Comedista és még sok minden más élelmiszerekhez és egészséghez kapcsolódóan.
MIÉRT ÉLELMISZER ÚTMUTATÓK MINDEN ORSZÁGBAN?
Mert mindegyik alapul különböző irányelveket. Juan Revenga: "Minden országnak meg kellene a jelenlegi tudományos bizonyítékok alapján ajánlásainak kidolgozása, de nyilvánvaló, hogy ez nem történik meg "- magyarázza.
"1991-től, amikor az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) létrehozta az első élelmiszer-piramist, az úgynevezett "diétás útmutatók" váltak népszerűvé, amelyekkel, használatától kezdve ikonok és grafikus ábrázolások többé-kevésbé hozzáférhető, célja volt elérni a lakosságot egy sor alapvető tippek arról, hogy mit együnk, mintájának megállapítása érdekében többé-kevésbé egészséges étrend "folytatja Revenga.
" Ötévente, az amerikai irányelvek számos változáson mentek keresztül annak érdekében, hogy a táplálkozási kérdések ismereteit hozzáigazítsák a előre az idők, miközben igyekezett jobb eszközöket szerezni és egyszerűbb ábrázolások hogy az átlagpolgár értelmezze "- emlékeztet a táplálkozási szakember.
Ez azonban a többi országban nem ugyanúgy történt. Például Svédországban, nyolcévente felülvizsgálják mintáikat, Spanyolország azonban Revenga szavai szerint "a játék tetején" tette - és néha egy panasz szerint, "kereskedelmi érdekekkel" -. Így 2001-ben bort adtak a piramishoz, míg 2002-ben az olajat egy lépéssel lejjebb tették mint már volt (vagyis rendszeresebb használatot ajánlottak). Ugyanakkor e felülvizsgálat során, a sör belépett az útmutatóba, amit a tanár "kínosnak" nevez.
MIÉRT GABONA SZÜKSÉGESEN AZ összes PIRAMID ALAPJÁN?
Már A WHO azzal vádolta az élelmiszeripart, hogy fontos és negatív módon avatkozott be számos kormány egészségügyi politikájába , és a kormányok hagyják magukat elvégezni. Revenga kiemelte a blogján, és olyan dokumentumfilmek, mint pl Fed Up, aki letette az Obama-adminisztráció nehézségeit a nagyon hatalmas lobbik elleni küzdelemben ennek az iparnak a jó szándéka ellenére (az USA-ra összpontosít, de következtetéseit jól lehet extrapolálni a nyugat többi részére) .
A többire a táplálkozási szakember szerint, a jelenlegi nemzeti piramis nem sokban különbözik az először 1995-ben közzétettől ha félretesszük az esztétikai szempontot, ami kissé megváltozott. "A ugyanaz a 80-as évek elavult tudása "- érvel Revenga, példaként említve, hogy továbbra is ajánlják őket napi két-négy adag tejtermék (véleménye szerint legfeljebb egynek kell lennie) vagy az a tény tegye a piramis alapját gabonafélékre, "amikor a bizonyítékok azt mondják, hogy a legjobb étrend a friss zöldségeken (gyümölcsök, zöldségek és zöldségek) alapul".
Ezt a alap étrend gabonafélékre Ajánlásaiban a világ számos országa támogatja. Miért, ha nem a legjobb? A szakértő úgy gondolja "a hiba" az Diétás célok az Egyesült Államok számára, táplálkozási irányelvek sora, amelyekkel állították, az Egyesült Államokban 1977, diéta útján harcolni főbb anyagcsere-betegségek amelyek a lakosságot sújtják ("ugyanaz, mint az összes iparosodott országban, minősíti a szakembert") .
Ezek az irányelvek, más néven "McGovern-jelentés" nagyon röviden javasolta: ajánlások különösen alacsony zsírtartalmúak, kevesebb koleszterint, kevesebb finomított és feldolgozott cukrot, valamint összetettebb szénhidrátokat és rostokat tartalmaznak. "A jelentés konszenzusának legnagyobb része a következőkre összpontosult növelje a gyümölcsök, zöldségek fogyasztását és főként teljes kiőrlésű gabonából készült ételek "- magyarázza Revenga. A jelentés után azonban az első észak-amerikai útmutatók (amelyek jelenleg nincsenek használatban), amelyek sok más ország (köztük a spanyol) országainak inspirálására szolgáltak helyezze a legnagyobb hangsúlyt a gabonafélékből készült ételekre a többi ételben ".
"Miért tették így?" - kérdezi a táplálkozási szakember. "Őszintén szólva nem vagyok biztos benne, de az a véleményem, hogy ennek köszönhette az érintett ipari szektorok nyomása. Ha valami jellemezte ezt a tanulmányt, akkor pontosan az volt, hogyan különböző szektorok lobbiztak a végső jelentés szövegének megváltoztatásáért ". Ez a téma egyébként, világosan magyarázható a Fed Up-ban, mivel igazgatói a történelem során először helyezik el a Mc Govern Report írásában az élelmiszeripar egyértelműen megverte a kormányt, elég erőteljesen nyomva a munka gyakorlatilag teljes tartalmának megváltoztatásához.