Nyitott tudomány

Amit józan észnek nevezünk, a természeti jelenségek téves magyarázatának eredetét rejti

általános

Egy tanuló megtalálja az X-et egy teszt kérdésben/C. A.

Néhány napja kaptam egy WhatsApp üzenetet, amelyben valaki kijelentette, hogy ha a Föld kerek, akkor nem tudja megérteni, hogy lehetséges ez mint a nílus Burundiban született, délre, és északon kiürült, Egyiptomban. Az üzenet arra a következtetésre jutott, hogy a Földnek síknak kell lennie, mert a gömb alakú bolygón a víz nem tud alulról (délről) felfelé (északra) menni. Be kell vallanom, hogy tanultam valamit a videóból, nem tudtam, hogy a Nílus Burundiból származik, vagy legfeljebb arra emlékeztem, hogy ott voltak a forrásai a Victoria-tónál. Ott kissé elveszetten sétáltak Stanley és Livingstone, század közepén, a Brit Birodalom expedícióinak nagyobb dicsőségére.

Az az igazság, hogy megnéztem egy régi földrajzi atlaszomat (amelyet a Círculo de Lectores adott ki 1970-ben), amely az alapképzés (EGB) tanulmányai óta kísér, és nem némi vizuális nehézség nélkül ellenőriztem az adatokat. Valóban ott volt a Kagera folyó és a Nílus legtávolabbi forrásai, amelyeket már igazoltak és szembeállítottak adatokból kiderült, hogy a Nílus hosszának kérdése bonyolultabb. Az én atlaszom és a Santillana tanulói enciklopédia (szerkesztve 2005-ben) 6671 kilométer hosszúságú volt, de más megkérdezett források 6756 km-t adtak a Nilo-Kagerának. és más internetes forrásokban 6853 km-ig, a különböző mérésektől függően.

A lapos föld védelmezőinek tudatlansága, feltételezve, hogy jóhiszeműen cselekszenek, sok esetben bizonyos érveken alapszik, amit józan észnek nevezhetünk. Tegyük fel, hogy ezek azok a magyarázatok, amelyek a saját súlyukra esnek, és amelyeket senki sem kérdőjelez meg. Vannak más tudatlanságok, amelyekben a jóhiszeműség feltételezése sokkal bonyolultabb, de ez egy másik történet. Pontosan a súly és a gravitáció, többek között, megmagyarázza a Nílus folyót, de összpontosítsunk arra, hogy magyarázatokat adjunk a nyilvánvaló.

„Antología del Disparate”, Luis Díez Jiménez professzor/C. A.

Az emberi tevékenység alapjaiban, amelyeket Tudománynak hívunk, kétség, kérdés, a nyilvánvaló megkérdőjelezése; röviden: megkérdőjelezni azt, ami nyilvánvalónak vagy józan észnek tűnik számunkra. Az első dolog sok esetben az, hogy kételkedjünk abban, amit az érzékek mondanak nekünk, az öt klasszikusnak. Kételkedni például abban, amit látsz. Nyilvánvaló, hogy a látásunk mindenekelőtt sík és mozdulatlan Földet és az égen mozgó Napot ad nekünk. Ha egyetlen ember sem kérdőjelezte meg, vagy nem vette észre, hogy vannak olyan megfigyelések, amelyek mindennek ellentmondanak, akkor nem olvashatná el ezt a szöveget az interneten, papíron vagy kőbe vésve.

A tudományos didaktika tudományágának eredeténél tanulmányozzuk azokat a nyilvánvaló gondolatokat, a józan ész magyarázatait, amelyeket a napi és napi tapasztalatok folyamatosan kínálnak nekünk. A hallgatók elképzeléseinek érzékszervi eredetéről vagy a hallgatók korábbi elképzeléseiről beszélünk (a szakirodalomban különböző neveket találhatunk). Sokáig a józan észen alapuló téves magyarázatok, amelyeket az érzékszervek vagy a mindennapi nyelv beavatkozása irányít, "hallgatói hülyeségek" illusztrált gyűjteményeihez használták őket. Milyen matematikatanár például nem tudja, hogy a híres megtalálja az X-et? Milyen természettudományi tanár nem tud arról, hogy milyen nehézségekkel kell megértetni az emberekkel, hogy a hő nem olyan anyag, amely innen utazik oda, vagy hogy az emberek nem jártak örökké dinoszauruszokkal? Természetesen ehhez le kellene mondanunk a gyereknek, hogy "csukja be az ajtót, mert bejön a hideg", vagy be kell tiltanunk az összes olyan filmet, ahol az ügyeletes dinoszaurusz egy troglodita bikini lányt akar "zabálni".

Mindezek a sokféle forrásból származó józan ész ötletek kölcsönhatásba lépnek a természettudományok tanításával és tanulásával. A tanár feladata megkérdőjelezni őket, megkérdőjelezni a természeti jelenségek magyarázatának általános módját, végül kétségbe vonni őket. A tudomány mindig előrehalad azzal, hogy megkérdőjelezi a megadott válaszokat, új távlatokat, teljesebb és általánosabb magyarázatokat keres. A tizenkilencedik század nagy fizikája akkor szakadt meg, amikor Albert Einstein kételkedett abban, hogy Newton tere és ideje elválaszthatatlanok; a molekuláris biológia dogmáit elferdítették a prionok és a viroidok új felfedezései. A tudományos diszciplínák története tele van olyan példákkal, amelyekben addig a közös válaszokat új kérdések, a.

Talán nagyon gyakori hiba a tanárok körében az, hogy ne tulajdonítson jelentőséget a józan ész magyarázatainak, általában téves, a hallgatók körében; vagy csak a hallgatók kevés tanulmányához és munkájához kötheti őket. Nem kételkedem abban, hogy az erőfeszítések kultúráját ma nem díjazzák, ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a Tudomány kérdések és kihívások alapján halad előre, és nem csak azáltal, hogy megjegyezzük vagy megismételjük azt, amit már természetesnek tartunk. A józan ész megkérdőjelezéséhez megfelelő kérdések feltevése nem könnyű feladat, maga a Tudomány története mutatja meg nekünk. A természettudományos tanulás megkönnyítése nem csak az ismertek megismétlése. Meg kell tanulnunk megkérdőjelezni azt, amiben hiszünk, és kétségbe vonni a közös magyarázatainkat. Azt mondják, hogy a józan ész a legkevésbé általános az érzékek között, de a természettudományi tantermekben a könyv tekintélye, valamint kérdések és kihívások hiánya érvényesül; Más szavakkal, továbbra is érvényesítjük azt a közös gondolatot, miszerint a tudomány ismerete csak vagy főleg megjegyzi azt, ami ismert, és nem időnként csodálkozunk az ismeretlen körül. Valószínűleg az első embert, aki azt mondta, hogy a föld kerek, őrült őrültnek fogják bélyegezni.