Adele Hite dietetikusnak köszönhetően megismerhettem az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának - azTáplálkozástudományi Könyvtár NEL (Nutrition Evidence Library).

egyszerű

A dolog első pillantásra nem tűnik rossznak. Egy olyan webhely, amely nagyszámú táplálkozási tanulmányt és áttekintést állít össze, mindegyiket témakörök szerint osztályozva és elég hatékony keresési eszközökkel. Ami magában foglalja az USDA saját munkatársai által készített áttekintéseket, és amelyek pontosan azok, amelyek a konszenzusuk alapjául szolgálnak. És megértem, természetesen az amerikaiak táplálkozási irányelveinek kidolgozása szempontjából is, mivel emlékeztetlek benneteket arra, hogy a Mezőgazdasági Minisztérium feladata a világ legbefolyásosabb étrendi ajánlásainak elkészítése is ötévente (az NIH-val együtt). az Egészségügyi Minisztérium).

Az ötlet nem rossz, figyelembe véve az USDA átláthatóságának szükségességét az étrendi ajánlásokról való döntés során, mivel általában az amerikai gazdálkodók védelme a világ vezető gabonagyártói. Figyelembe véve, hogy a 90-es évek egyik legnagyobb "vívmánya" a rosszindulatú Élelmiszerpiramis volt, amelynek létrehozásában nem volt más, mint az átláthatóság, be kellett mutatnia ezt a típusú kezdeményezést.

Úgy tűnik azonban, hogy amikor elkezd böngészni a könyvtárban, olyan dolgokat talál, amelyek elhomályosítják az ötletet. És nagyon sok.

Maga Adele érdekes kritikai elemzést készített az USDA telített zsírokkal kapcsolatos következtetéseiről ("szilárd bizonyíték arra, hogy fogyasztása növeli a kardiovaszkuláris kockázatot", ezen a linken elérhető) és a következtetések levonásához használt tanulmányok. Elemzés, amely elgondolkodtatja az embert a szigoráról és a pártatlanságról.

Tehát úgy döntöttem, hogy egymással ellentétben állok, és egy kicsit mélyebben belemélyedek a NEL-be, az étel és a testsúly perspektívájára összpontosítva (a blog témája), de egy másik élelmiszercsoportra, amelyet kritikusabbnak tartok egy mezőgazdasági részleg számára: a gabonafélék, különösen a finomítottak, az "ügyfelek", a gazdák által értékesített fő termék.

Egész és finomított gabonafélék

Mielőtt belépsz lisztben (szójáték célja) Emlékeztetlek benneteket, hogy a legfrissebb étrendi ajánlások (amelyeket a Myplate egyszerűsített módon képvisel) kihirdetik, hogy a tányér több mint negyedét "szemek" alkotják (amelyeknek legalább a felét egészben ajánlják). Tehát ezen ajánlások szerint a finomított és a teljes kiőrlésű gabonák nagyon fontos étrendi elemek, jóban vagy rosszban.

A NEL keresőmotor a "gabona" ​​kifejezéssel könnyedén eljuthat a teljes kiőrlésű gabonák és a testsúly meghatározott tartalmához, amely ezen a linken érhető el. Csak az integrálok. És az USDA szakértői a felülvizsgálatuk után levont következtetések szerint "mérsékelt bizonyíték van arra, hogy a teljes kiőrlésű gabona és a gabonarost fogyasztása alacsonyabb testtömeggel jár"Ehhez nem túl sok vizsgálatot választottak ki: 2 szisztematikus áttekintést (főleg megfigyelési vizsgálatokban bizonyítékokat találva, de intervenciós kísérletekben vegyes eredményeket), két intervenciós vizsgálatot (szerény eredmények megtalálása az átfogó javára) és több megfigyelési tanulmányt (általában kedvezőek).

Nem kell szakértőnek kitalálni, hogy a bemutatott bizonyítékok csekélyek, legyenek nagylelkűek. De a legmeglepőbb nem a bemutatott bizonyítékok gyengesége, hanem a különösen fontos kutatások hiánya. Különösen hiányolom azt a véleményt, amely szerintem a téma legjobb áttekintése, egy metaanalízis, amelyet 2013-ban tettek közzé az amerikai táplálkozási szakemberek egyesületének AJCN folyóiratában: "Teljes szem- és testtömeg-változások látszólag egészséges felnőttekben: szisztematikus áttekintés és randomizált, kontrollált vizsgálatok metaanalízise ", olyan intervenciós vizsgálatokra összpontosítva, amelyek a teljes kiőrlésű gabonák súlyára gyakorolt ​​hatást elemezték. Ebben a munkában a szakértők nem találtak súlykülönbségeket azok között, akik több teljes ételt ettek, összehasonlítva azokéval, akik kevesebbet ettek (kontrollcsoport). És a dózisra adott válasz elemzésében sem kaptak pozitív eredményeket, amikor a mennyiség növelésével nem vették észre, hogy az eredmények javultak.

Elhaladtak? Nem elég szigorú felülvizsgálat? Túl friss, és még nem olvasták el neked?

Finomított gabonafélék

Most nézzük meg, mit mondanak a NEL-ben a finomított szemekről, azokról, amelyek valóban a legtöbb háztartásban uralják az asztalt. Végül is a legtöbben fehér kenyeret, "normális" gabonapelyheket és tésztákat, valamint fehér liszttel készült sütiket és süteményeket esznek.

Először is, a dolgok kissé bonyolultabbá válnak, mert kiderült, hogy a teljes kiőrlésű gabonákkal ellentétben a finomított gabonaféléknél nincs külön szakasz vagy tartalom. Finoman szólva kíváncsi. Késnie kell egy kicsit, hogy eljusson egy másik szakaszhoz, amely (közvetve) erről az élelmiszercsoportról beszél, a glikémiás indexnek szentelt csoportról, amely itt érhető el.

Mint már tudják, a glikémiás index (GI) a vér glükózkoncentrációjának növekedésével kapcsolatos mutató. Normális esetben minél jobban finomítják a szénhidrátokban gazdag élelmiszerek nyersanyagát, annál gyorsabban felszívódik az általa nyújtott glükóz, annál intenzívebben emeli a koncentrációját, és annál magasabb a glikémiás index. Emlékeztetni kell arra, hogy a közelmúltban frissített étrendi ajánlások többsége (például a német vagy az északi ajánlások, sőt maguk a 2010-es étrendi irányelvek is) javasolják az ilyen típusú élelmiszerek fogyasztásának csökkentését, az ellenük növekvő bizonyítékok miatt, társítva különféle típusú betegségekkel.

Ez a glikémiás indexre és annak testtömeghez való viszonyára vonatkozó áttekintésének utolsó mondata:

"Meggyőző és következetes bizonyíték van arra, hogy a glikémiás index és/vagy a glikémiás terhelés NEM kapcsolódik a testtömeghez, és nem vezet nagyobb súlycsökkenéshez vagy jobb testsúly-fenntartáshoz."(a tőke az enyém).

De ez nem minden. Az USDA következtetései ebben a kérdésben az intervenciós kísérletek esetében még erősebbek, mint az általánosak. Lásd, lásd:

"Összefoglalva: a vizsgálatok befejeződtek elsöprő mértékben hogy nincs különbség az alacsony és a magas GI diéták között a testsúlycsökkentő programokban vagy a fenntartó diétákban ".

Nem szokás, messze tőle, hogy "nak nekködös"a GI és az elhízás közötti kapcsolat hiányának leírására. Nos, semmi, ellenőrizzük.

NEL beavatkozási kísérletek

Az USDA szakértői 13 beavatkozási tanulmányt választottak áttekintésükre, amelyek a GI és a testtömeg kapcsolatát vizsgálják. A teljes lista ezen a linken található, az egész végén. Ezeknek a vizsgálatoknak a többsége az eredmények különbségét elemzi, ha különböző GI-kkel rendelkező étrendeket követnek, bár hárman összehasonlítják az alacsony GI-diétákat az alacsony zsírtartalmú étrendekkel. Ebben az esetben arra a 10 vizsgálatra fogok összpontosítani, amelyek összehasonlítják a magas és alacsony GI-t, mivel az összehasonlítás érdekel igazán minket.

E 10 vizsgálat eredményének vizuális ábrázolása érdekében a következő grafikont rajzoltam mindegyikkel, a metaanalízisekben használtak stílusában:

Hadd magyarázzak el egy kicsit:

Minden gyémánt képviseli a végső súlykülönbséget, ha összehasonlítjuk a magas GI étrendet az alacsony GI étrenddel. Minél tovább van a rombusz a függőleges vonaltól, annál nagyobb a különbség. És a függőleges vonaltól jobbra helyezkedik el, ha a különbség az alacsony GI mellett van, és balra, ha a magas GI mellett van.

Oké, most nézze meg újra a grafikont. Rendben, nyerj GI alatt. Balra, nyerjen magas GI-t.

Ha megfigyelő vagy, akkor észreveszed, hogy a grafikon valamivel több információt tartalmaz, amelyet a betű színe képvisel. Valóban, zöld betűvel írtam a tanulmányokat, amikor a szerzők különbségeket találtak a két étrend között, amelyeket jelentősnek tartanak, és pirossal, amikor a különbségeket nem tartották jelentősnek. Mint látható, a legtöbb kísérletben a különbség nem tekinthető szignifikánsnak (piros). De emlékeztetnék valamire, amit már máskor is említettem: Egyetlen különféle ételnek sem, ha mérsékelt vagy "normális" mennyiségben és rövid-közepes időszakokban fogyasztják, nincs könnyen kimutatható hatása a testsúlyra. mintát és az éveket, amelyek miatt kilóink ​​felhalmozódnak. Tehát ebben a típusú kísérletben, amelyben az egyetlen különbség a GI változó (a különbségek meglehetősen szerények is), kicsi eredmények várhatók. A kapott módon.

Egyébként, ha egy kicsit elmélyül a tanulmányaiban, akkor furcsa dolgokkal fog találkozni. Például Pal (2008) tanulmányában, amely a magas GI-étrendnek csak a két kedvező közül az egyik, a két csoport közötti különbségek csak a reggelire vonatkoztak, ami nagymértékben korlátozza eredményeik érvényességét.

Egyéb vizsgálatok

Nos, láttuk a tíz beavatkozási vizsgálatot, amelyek a glikémiás index és a testtömeghez való viszonyának NEL-áttekintésében szerepelnek. Ők mind azok, akik? Nos, nem, ezt a tízet választották ki a szakértőik által megállapított kritériumok alapján. Kritériumok, amelyeket nem találtam meg az interneten, mindent elmondtak.

Az igazság az, hogy jóval több klinikai kísérlet van a témában, kedvező eredményekkel az alacsonyabb glikémiás indexű étrendek esetében. Az alábbiakban felsorolom azokat, amelyeket találtam, összefoglalva az eredményeiket:

"Az alacsony glikémiás indexű diéták javítják a glükóz toleranciát és a testtömeget azoknál a nőknél, akiknek korábban kórházi cukorbetegségük volt: hat hónapos randomizált vizsgálat" (2013). 6 hónapos beavatkozás után 77 nőnél azok, akik alacsony GI-diétát követtek, egy és két kilóval többet tudtak leadni.

"A diétás makrotápanyagok összetételének hatása a testösszetételre és a zsíreloszlásra a testsúly fenntartása és a fogyás során" (2012). 69 elhízott résztvevőt két csoportra osztottak, az egyiket magas GI diétával, a másikat alacsonyan. Az étrend két fázisában, minden héten át, mindkét csoport azonos súlyt vesztett, de az alacsonyabb GI-vel rendelkezők zsírtartalma alacsonyabb volt.

"A teljes gabona a finomított búzához képest csökkenti a testzsír százalékát egy 12 hetes, energiával korlátozott étrendi beavatkozást követően a menopauza alatti nőknél" (2012). 79 nő 12 hétig, akik teljes étrendet követtek, egy kilóval többet fogyottak, mint a magas GI diétával rendelkezők és több testzsír.

"Az alacsony glikémiás étkezés fogyasztása csökkenti a hasi elhízást a túlsúlyos személyeknél" (2012). 17 alany 4 héten át kicsi (alig több mint fél kiló), de jelentős súly- és testzsírcsökkenést ért el alacsony GI diétánál, jobb, mint a magas GI diéta.

"A súlycsökkenés és a hosszú távú súlymegőrzés hatása a fehérje- és glikémiás indexben változó étrendekkel a szív- és érrendszeri kockázati tényezőkre - Az étrend, az elhízás és a gének (DiOGenes) tanulmány: Véletlenszerű, ellenőrzött vizsgálat" (2011). Majdnem 200 ember, akiket 26 héten keresztül követtek, azok, akik alacsonyabb GI-diétát követtek, gyakorlatilag nem híztak, szemben a magas GI-vel rendelkezőkkel, akik másfél fontot hoztak.

"A glikémiás indexet befolyásoló, külön táplálékválasztáson alapuló, korlátozott energiájú étrendek eltérő súlycsökkenést és oxidatív reakciót váltanak ki" (2008). Ebben a 32 tantárgyból álló, 8 hetes vizsgálatban az alacsony GI-diétát folytatók közel két kilóval többet vesztettek.

"Öthetes, alacsony glikémiás indexű étrend csökkenti a teljes zsírtömeget és javítja a plazma lipidprofilját közepesen túlsúlyos, nem cukorbeteg férfiaknál" (2002). 11 férfi 5 hétig, 0,8 kiló különbséggel az alacsony GI-diéta és a kevesebb testzsír mellett.

"Csökkentett glikémiás terhelésű étrend a serdülőkori elhízás kezelésében" (2003). A 14 serdülőből álló csoportban végrehajtott 12 hónap (6 beavatkozás és 6 a való élet) után az alacsony CG-diétát követők fél kilóval többet és másfél kiló testzsírt vesztettek.

"Az ad libitum alacsony glikémiás terhelésű étrend hatása a kardiovaszkuláris betegségek kockázati tényezőire elhízott fiatal felnőtteknél" (2005). Tizenkét hónapig 23 embert követtek nyomon, ad libitum evés közben. 6 hónap elteltével az alacsony GI és a hagyományos étrend közötti különbség alig több mint fél kiló volt az alacsony GI diéta mellett, és 12 hónap végén több mint másfél kilóra nőtt.

De természetesen nemcsak az USDA szakemberei végeznek véleményt. Valójában a NEL más szakaszai tartalmaztak szisztematikus áttekintéseket és meta-elemzéseket, amelyeket más szerzők végeztek, de ez a téma még nem készült el, csupán konkrét vizsgálatokra és vizsgálatokra korlátozódtak. Azért, mert nincsenek? Szerintem nem, mert vannak. De megismétlem, hogy mivel a NEL nem magyarázza el részletesen a követelményeket (ebben az esetben egy kicsit több információt adnak a kiválasztási kritériumokról, bár nem túl sokat) vagy a kizárásokról (vagy nem találom őket), úgy maradtam, hogy nem tudtam ha azért, mert nem tartották elég szigorúnak vagy valamilyen más okból.

Nos, ismét szükség lesz saját kezdeményezésre, hogy megismerjük a GI és a súly legfontosabb változásait. Ott mennek:

"Az alacsony glikémiás index/terhelés hosszú távú hatásai vs. magas glikémiás index/terheléses diéták az elhízás és az elhízással kapcsolatos kockázatok paraméterein: szisztematikus áttekintés és metaanalízis ”(2013), meta-elemzés, amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy a csökkent GI (vagy glikémiás terhelés) alacsonyabb értékekkel jár a testzsír, az inzulin és a gyulladás indikátorai.

"Glikémiás válasz és egészség - szisztematikus áttekintés és metaanalízis: összefüggések az étrendi glikémiás tulajdonságok és az egészségügyi eredmények között" (2008): Meta-elemzés, amelyben arra a következtetésre jutottak, hogy az alacsony glikémiás terhelésű diéták különösen hatékonyak a fogyáshoz azokban a beavatkozásokban, amelyekben szabad volt enni ad-libitum.

"Alacsony glikémiás index vagy alacsony glikémiás terhelésű étrend a túlsúly és az elhízás érdekében" (2007) a Cochrane-kezdeményezés metaanalízise. Ebben az esetben az alacsony GI-diétákat összehasonlították más típusú étrendekkel (magas GI vagy alacsony zsírtartalmú, beleértve a fent említett tanulmányokat is), és arra a következtetésre jutottak, hogy ez egy olyan étrendi stratégia, amely jó eredményeket hozott a fogyás és az egészségi mutatók szempontjából, valamint hatékony és egyszerűen kivitelezhető.

Befejezni

Ezen a ponton hadd tegyek fel egy kérdést: úgy tűnik számodra, hogy a GI és a testsúly közötti kapcsolat hiányának bizonyítékai valóban "túlnyomó"ahogy az USDA mondja?

Végül bevallom, hogy a NEL-be való kis bejáratás után nincsenek túl sok elvárásom az amerikaiak következő étrendi irányelveivel kapcsolatban, amelyeket meg kell főtt 2015 végéig.