egyszerű

Amit a tudomány mond a fogyás egyszerű és egészséges módon

2012. május 15

Antidieta vagy La Carrá. A disszociált étrend-átverés

A disszociált étrend nagyon népszerű, és híveik azt állítják, hogy bizonyos ételcsoportok külön fogyasztása fogyni fog. Például anélkül, hogy szénhidrátokat és fehérjéket keverne ugyanabban a bevitelben. Az elmélet annyira népszerűvé vált, hogy tucatnyi könyv van az alapján. A La Antidieta az egyik legnépszerűbb, és még a Rafaella Carrá is megvan disszociált módszer.

Akik határozottan katapultálták ezeket az ötleteket, azok a Gyémánt házaspár voltak, a Fit for Life (spanyolul La Antidieta néven fordítva) szerzői, akik szó szerint eltakarták magukat könyvükkel. Ezen a linken egy nemrégiben egy kissé megromlott interjúban láthatjuk Harvey-t, aki megerősíti, hogy egészségi állapota nem a módszerek hatékonyságának hiánya, hanem az a tény, hogy Vietnamban őt komolyan érintette Orange ügynök . Akkor jó.

A La Antidieta című könyve a legtisztább "jenki önsegítő" stílusban íródott, teljesen tele van hamissággal. A gyémántok külföldön alapuló elveken alapulnak, amelyeket több mint száz évvel ezelőtt olyan alternatív gyakorlók hoztak létre, akik úgy vélték, hogy minden drog méreg. Az önálló ételek fogyasztására vonatkozó ajánlásaik igazolására olyan érveket adnak, amelyekben ügyetlenül keverik össze a különböző fogalmakat: Mi van, ha az emésztés savas vagy bázikus környezete, mi van, ha testünk "természetes ciklusai" és kedvezőbb időszakai az élelmiszer átalakításához .

Nyilvánvaló, hogy ezek a fogalmak egyike sem szerepel a fiziológia, az endokrinológia vagy az anyagcsere modern kézikönyvében pusztán azért, mert tévedések, vagyis állítások igazak, de tudományos atrocitások. Mert soha senki nem mutatta meg őket. Az általuk adott magyarázatok általában tévedésekből fakadnak, és gyakran tartalmazzák az áltudományos nyelv szokásos igéjét, hogy bizonyos cache-et adhassanak mondanivalójuknak, és kihasználják azt a hatékonyságot, amely mindig ad egy kis félelmet: hogy ha energiával tölt fel, akkor ha lényege, hogy ha mérgező, ez zsírossá tesz bennünket, mint ha az élelmiszer rothad a szervezetben, ahelyett, hogy megemésztenénk. Nem is beszélve a nevetséges példákról és analógiákról: Ha az állatok a természetben sokkal egészségesebbek, mint mi (természetesen ezért paraziták, emésztőrendszeri fertőzések és alultápláltság rúgják őket halálra), akkor ha vannak olyan civilizációk, amelyek több mint egy száz éve.

Ahogy az várható volt, az e könyvekben szereplő tudományos hivatkozások rendkívül szűkösek, ha nem is nullák. És a létezőek szomorúak. A legtöbb nagyon régi, sok évtizedes, és lehetetlen bárhol megtalálni. Ezek általában perifériás problémák (zöldségfélék fogyasztása, húsevés), soha nem tartalmaznak szigorú és ellentétes hivatkozásokat, amelyek azt mutatják, hogy az étel disszociált fogyasztása a fogyást szolgálja.

Egy ilyen tanulmány elvégzése nagyon egyszerű lenne. Elég lenne az embereket két csoportra osztani, és mindkettőjüket ugyanazokkal az ételekkel etetni, de egyiküket elhatárolva, a másikat nem. Ez történt ebben a tanulmányban, amelyet az International Journal of Obesity 2000-ben publikált "Hasonló súlyvesztés alacsony energiájú ételek kombinálásával vagy kiegyensúlyozott étrenddel" - tudomásom szerint - az egyetlen mérsékelten komoly tanulmány ezzel kapcsolatban, és ennek eredménye a várakozásoknak megfelelően alakult: Azok, akik disszidáltan ettek, nem szereztek jelentős előnyt azokkal szemben, akik nem ettek. A gyémántok, annak ellenére, hogy milliókat kerestek, nem támogattak egyetlen tanulmányt sem, hogy megerősítsék módszerüket. Természetesen soha nem is fognak.

Mint a legtöbb csodamódszer esetében, vannak emberek, akik kipróbálják és rövid távon lefogynak. A híres "nekem működik". Zuhanok "nekem működik"Az étrendek közül az összes beválik, érdemes a redundanciára, az elhízás örökre eltűnt volna. Ebben az esetben a kezdeti fogyás teljesen logikus, mivel a disszociáció mellett számos étel korlátozását igénylik: húsok, édességek, lisztek, zsírok És természetesen így működnek, legalábbis egy ideig, de természetesen nem a disszociációval.

Ez a diéta, több mint a "csoda diéták" csoportja, az egyik "átverés étrend".

Megjegyzés: Ez a bejegyzés eredetileg a szerző "El blog de Centinel" blogjában jelent meg.

5 megjegyzés:

Nem tudom, de 40 éves koromban a hasamon képek vannak, mint egy magazin címlapmodellje (ez az igazság, nem szeretem a hamis szerénységet) és vegyesen. Titkom a legősibb mind közül: RENGETEG KÉPZÉS, elegendő magas biológiai értékű fehérje minden étkezés során, öt vagy hat kis étkezés a nap folyamán, nulla finomított cukor és kizárólag ALACSONY GLIKEMIKUS SZÉNHIDRÁDOK használata. De minden vegyes. Nem vagyok táplálkozási vagy endokrinológus, de amit itt mondanak, annak igaznak kell lennie, mert mindent összekeverek, és a testzsírszázalékom 10% alatt van.

Nem fejtettél meg semmiféle szilárd érvvel (kivéve azt a feltételezett tanulmányt, amelyet egyébként bőségesen idézünk a könyvben), hogy miért nem működik a többnyire növényi eredetű étrend fogyasztása (ami végül is az, amit a könyv azt mondja).

Ön sem áll ellentétben a könyvben megadott módszerekkel, például azzal, hogy miért keverhetne különböző fehérjében gazdag ételeket keményítőkkel. Az egyetlen érv az ön mellett szól: egy elhízott ember (csak egy) tanulmánya, amely csak 6 héten át esett át ezen a módszeren, amikor a könyv nem egy meghatározott időtartamú diétát javasol, hanem arra irányít, hogy gyökeresen változtassa meg az étrendet örökre.

Röviden, sokat olvastam a táplálkozásról, mind a hivatalos orvoslás, mind az alternatív orvoslás szakembereitől, és őszintén szólva a hivatalos orvoslásnak fogalma sincs a táplálkozásról (általában). Nem tudnak róla, mert csak annyit tesznek, hogy gyógyszereket írnak fel a tünetek enyhítésére (ez tény), ezért nem csak a "hivatalos" -ra támaszkodunk, mert ha a "tisztviselő" helyes lenne, az egészség bővelkedne.

Ismétlem: Nincs mit bizonyítanom, kinek kell bizonyítania, hogy ő az, aki megvédi ezeket a módszereket a disszociáció hasznossága alapján (nem a zöldségfélék fogyasztásával, ezt mind tudjuk). Aki rendkívüli igényt támaszt, annak rendkívüli bizonyítékot kell szolgáltatnia.

Az orvostudománynak ez a "hivatalos" és "alternatív" felosztása helytelen, létezik valódi gyógyszer vagy quackery. És hogy a "tisztviselőnek" fogalma sincs a táplálkozásról (és feltételezem, hogy természetesen az alternatíva is van), az siralmas általánosítás. Meg tudná mondani, hogy hány címe van a táplálkozásról ahhoz, hogy ezt az értékelést elvégezhesse?