¿ Mit nevet a Joker?
Egyetlen rossz napra van szükség ahhoz, hogy a legszentebb embert őrültséggé tegye
–Joker, A Killing vicc
Hogyan vitt minket Todd Phillips, a vígjáték filmekről, mint például a Másnaposság (Mi történt tegnap?) Dantéba, és élvezze az őrületet?
A következő szöveg nem a film kritikája Dzsókerkártya, Nos, ha látták, akkor tudják, hogy nincs mit kritizálni a technikai szempontból, és hogy ez biztosan az egyik kedvenc lesz az Oscar-díjban - ha a politikailag korrekt nem befolyásolja -, azonban sok mindenről van szó erről. Tehát készítsen magának egy kávét, vagy vegyen ki egy hideg sört a hűtőből, hogy ma 2019 egyik legjobb filmjéről beszélünk.
Az anti-gazember és az anti-film
A chilei költő Nicanor Parra Szövegeit antipoemeknek nevezem, rámutat, hogy ez annak köszönhető, hogy eltávolodik a költészet klasszikus értékeitől, irreverenciával és akaratlan humorral ellentmond az esztétikai eszméknek.
Ennek nagy részét pontosan megfigyelhetjük a Dzsókerkártya, távolságtartás olyan filmekkel Visszafordíthatatlan vagy Az emberi Cimpede amelynek célja a néző kényelmetlensége, Joker nem arra törekszik, hogy társadalmi felelősséggel rendelkező film legyen, amely hősi vagy fantasztikus értékeket emel ki, azzal kezdve, hogy rámutat: Dzsókerkártya Ez a második felnőtteknek minősített képregényfilm Őrség és egy "gazember" első filmje, amely bár igaz, vannak már olyan filmek is, mint Öngyilkos osztag vagy a következő Harley királynő, A valóságban megfigyelhetjük, hogy nem térnek el az antihős már látott paradigmájától, amelyet számtalanszor kitettek, mint a A büntető, Macskanő, Szellemlovas és hosszú stb.
Az anti-hős képe vált mércévé, mert ezzel komplexebb és mélyebb módon lehet olyan karaktert kifejleszteni, ahol a hős "lovag" vagy kifogástalan erkölcs értékeit fokozatosan felülmúlja a valóság. Ugyanígy túllépték a gazember képét, "aki csak égni akarja a világot". Az irodalom, még a manga és a videojátékok szerelmeseinek is tudni fogják, hogyan lehet megnevezni a hihetetlen háttérrel rendelkező antagonisták hosszú listáját. De nehéz Arthur Fleck karakterét a "gazember" karakteréhez illeszteni, ha egy gazembert definiálnánk, az egy olyan emberé lenne, aki szándékosan erőszakot vagy "gonoszt" gyakorol, hogy örömöt vagy valamiféle hasznot szerezzen neki. az a személy . abban az időben a társával, a hőssel kell megküzdenie.
A Dzsókerkártya A valóság keserű itala, ahol a jó és a rossz, a gazember vagy a hős a néző szubjektivitásába szorul. A társadalom? A viccelő?
Az ember érzelmi lebontásának érve nem újkeletű, hasonló sorozat Megtörni, vagy Martin Scorsese rendező filmjeiben, mint pl Taxisofőr, dühöngő bika Y A vígjáték királya egyértelmű inspirációk fejlesztették ki ezt az elképzelést. –Rendező, aki egyébként utálja a képregény-filmeket-
De ahogy a zene ugyanazokat a hangokat használja, a ritmus, a harmónia és a különböző árnyalatok teszik ezt a filmet az őrület szimfóniája.
Ezután megerősíthetjük, hogy a Joker egy anti-film, amelynek főszereplője egy gazember-ellenes, aki nem a hősies értékeket kívánja kiemelni, egy gazember hős nélkül, egy olyan film, amely összezavarja és újragondolja értékrendjeinket és a társadalomban betöltött szerepünket. Ahol vicces vagy durva, gazember vagy áldozat, társadalmi küzdelem vagy értelmetlen erőszak, az csak attól függ, hogy az élet milyen jól vagy rosszul bánt velünk.
Korrigálnom kell, egyértelműen a Joker-film nem keres semmit, csak egy jelenet bemutatásának szentelt, amelyet naponta nézünk, az a média, amikor kimegyünk a sarokba vagy a tükörbe nézünk, ez minket tesz néhány furcsán ismert cipőben, és hagyja, hogy a néző az utolsó szót mondja. Mi volt az igazi, mi a fantázia? És nem, nem a film végére gondolok.
Tragédia vagy vígjáték?
De mi az, ami miatt a mozizók egyszerre sírnak és nevetnek ugyanabban a jelenetben? Mi késztet minket egy gyilkosság után kiugrani a székről és bűnösnek érezni magunkat? Amikor olyan filmekben, mint John Wick, a főszereplő tucatnyi embert gyilkol meg kutyája haláláért, és nem indítja el a bennünk lévő riasztókat.
Időnként mindannyian Jokerré válunk, nevetünk a tragédián, érezzük a rettegést attól, hogy színpadra megyünk viccet mondani, elfogadjuk az őrületet, mint egy épelméjűséghez láncolt ember felszabadulását. A film a kezdetektől elnyom minket, Arthur sajnálatos sajnálatát érezzük, de amikor gyilkolni kezdenek, vele egy időben felszabadítjuk magunkat.
Vajon a józan ész az elnyomás egyik formája?
Megfigyeljük, hogyan fejlődik minden tánc és minden gyilkosság főhősünk, ugyanakkor elveszíti empátiáját a környezete iránt. Az egyik legjobb analógia a filmben kétségtelenül a lépcsőé, a film elején látjuk, ahogy egy legyőzött Arthur kínzó lépéseket tesz a mászáshoz, majd miután kiadták, lemegy a "Rock and roll, Pt. 2" ritmusára. "az ellentmondásos Gary Glitter.
De csak a film végéig, amikor az őrjárat összeomlása után, ahová Arthurt áthelyezték, megfigyelhetjük, hogy az ilyen születésű "bohócok" hogyan veszik ki a testét, hogy a tömeg előtt újjászülessenek, mint Joker.
Végül véve komédiának fogadva el a mindennapi élet abszurditását, és itt értjük meg viccét az elgázolt férfival szemben, aki Murray beszélgetős műsorában szurkált, mert ez a poén tükrözi az élet abszurditását, az események váratlanságát, egy viccet, csak nem az egyik szerint vicces volt.
A boldogság túlértékelt
A főszereplő által elszenvedett krónikus nevetés egyértelmű utalás arra a filmre, amely a Jokert a képregényekből ihlette, A nevető ember (Az ember, aki nevet) német némafilm 1928-ból, amelyben a főhős Gwynplaine apja gyilkosa által okozott rendellenességekben szenved, ami megakadályozza, hogy abbahagyja a mosolygást.
Gwynplaine - Az ember, aki nevet 1928-ban
IMDb
Inspirációt láthatunk a Mime Marcel Marceau-ban is munkájában A maszk készítő amelyben a mimika maszkokként változtatja meg vonásait, de amikor eléri a boldogság álarcát, nem tudja eltávolítani.
Ezt úgy lehet értelmezni, hogy hasonlít az úgynevezett mosolygó depresszióra, valamint az értékre, amelyet a boldogságnak tulajdonítunk, és arra az útra, amelyet használhatunk az eléréshez. Még önmagunk is arra kényszerítenek minket, hogy a rossz idők ellenére is „tegyük boldog arcunkat”, mivel ennek elmulasztása aggódhat, sőt másokat is kényelmetlenül érezhet.
A Joker Psycho vagy szociopata?
A Joker hátterében egyenlőtlenséget, elhagyást, erőszakot, etikai, társadalmi és kulturális problémákat figyelhetünk meg. Nehéz lenne megállni és mindenről beszélni, de a film egyik központi pontját lehetetlen félretenni.
A film visszatérő kritikája a cselekményterhelés és az a fajta reklámkampány a mentális egészség érdekében. De azt gondolom, hogy a kérdés bonyolultabbá válhat, és egy régi vitát indíthat el, mennyiben hibáztathatjuk a genetikai beállítottságot vagy a környezetet a mentális problémákért? Mi az őrület?
1973-ban David Rosenhan amerikai pszichológus különös kísérletet hajtott végre, amelyben különböző pszichiáterekben befogadták az „álbetegeket”. A kísérlet két fázisból állt. Az elsőben 11 embert vettek fel pszichiátriai kórházakba, miután telefonon szimulálták az akusztikus hallucinációkat. Az állítólagos betegek között volt maga Rosenhan és több kollégája. Miután beengedték, a betegek kifogástalanul viselkedtek. A pszichiáterek azonban egy szót sem hittek, és arra kényszerítették őket, hogy ismerjék el mentális betegségüket, és antipszichotikumokat szedjenek.
Az önkénteseknek a kórházakban kellett maradniuk, rendszeres gyógyszereket szedve. Mindegyiküket „remisszióban lévő skizofrénia” diagnózisával oldották meg. Ez a tény arra késztette Rosenhan-t arra a következtetésre, hogy a pszichiátriai klinikák hajlamosak a mentális betegségeket gyógyíthatatlannak tekinteni, és ezzel megbélyegzést teremtenek az élet számára.
Miután közzétették a kísérlet első szakaszának eredményeit, a második abból állt, hogy ígéretet tettek arra, hogy további hamis betegeket küldjenek kórházakba. A kapott 193 beteg közül 41 esetet kétesnek és 23 hamisnak minősítettek. Rosenhan azonban nem küldött hamis betegeket a kórházakba. Hogyan várták a kórházak azokat a betegeket, akik úgy tettek, mintha megtalálták volna őket, bár nem is léteztek.
Ez tükröződött az olyan filmekben, mint A visszatérés nélküli folyosó (1963), ahol a gyilkosság megoldását kereső főhős elmegy egy pszichiátriai kórházba, ahol apránként elveszíti az eszét.
A visszatérés nélküli folyosó (1963) Filmin.es
És Jokerben ez a probléma tükröződik, vajon neki és anyjának voltak-e mentális problémái, vagy a környezetükben elkövetett bántalmazás és erőszak eredménye? A főszereplő által elszenvedett gellasztikus epilepszia elhárítása olyan sérülés következtében, amely furcsán eltűnik, miután elfogadta.
Lehetetlen, hogy olyan emblematikus esetek, mint James Holmes, a Nolan-féle Batman coloradói premierjén történt mészárlás, vagy olyan helyzetek, mint a guadalajarai ütők iskolája, ahol az embereket a végsőkig taszítják, hogy terrorgépekké változtassák őket, nem érhetik el a fejünket .
Személyes környezetemben az egyik leggyakrabban előforduló mentális betegség a depresszió volt, megbeszéléseket rendeltek pszichiáterekhez, akik nem is néznek a szemedbe, tablettákat írtak fel a mindennapi élet összefüggései miatt néha felmerülő problémák megoldására.
Az, hogy az állam nem veszi figyelembe a mentális egészséget, valódi, a megbeszélések hónapok közötti különbséggel, az elégtelen gyógyszeres kezelés, a rosszul diagnosztizált vagy kezelt állapotok és az elégtelen személyzet Mexikóban is a valóság részét képezik.
Joaquin Phoenix színész, valamint a rendező és a forgatókönyvíró Todd Phillips a különböző médiumokban rámutattak arra, hogy olyan karaktert szeretnének elérni, amelyből a nyilvánosság nem tud azonosulni, egyértelműen kudarcot vallottak küldetésükben, mivel Arthur közönséges ember, szomorúan gyakori problémákkal.
Joker, őrült, nihilist vagy forradalmár?
Abban a jelenetben, amikor Arthur belép a moziba, hogy Tomas Wayne-t keresse, látjuk, hogy Charles Chaplin "Modern idők" című filmjét nézik, benne látják azokat a szerencsétlenségeket, amelyeket a karakternek át kell élnie a túlélés érdekében. feladja, és inkább börtönben él, hogy nyugodtabb életet élhessen.
A paradoxon egyértelmű, a filmet a város iparmágnásai látják, akik messze nem empatizálnak a karakter vagy a munkásosztály iránt, egyszerűen megnézik a filmet és nevetnek.
Olyan iparmágnások vagyunk, akik egy filmet néznek, amely tükrözi a valóságot, de amikor a képernyőn látjuk, olyan távoli vagy valószerűtlennek tűnik?
Dicsérjük a múltkori gerillákat, mártírokat, társadalmi harcosokat, de sértettnek érezzük magunkat, amikor megkaparintanak egy emlékművet. Ki dönti el, hogy bűnöző vagy-e forradalmár vagy őrült?
-A gyilkos vicc
Ilyenek vagyunk, nyilvánosan meglincseljük az erszényes tolvajt, de tapsolunk azoknak, akik milliókat lopnak, a rettegéstől rettegünk, amikor egy ember moziban mészárol vagy bárban lő, de közömbösséget érzünk, amikor a világ vezetői támogatják háborúk.
Az erkölcs, az etika, az igazságosság, sőt az elmebaj kollektív konstrukció, talán nem mindannyian mi vagyunk a Joker, talán néhányan közülünk azok a magnók nevetnek.
Joker lehet Nietzsche szupermenje, vagy még egy idegenkedő attól függően, hogy melyik oldalról nézi őt. De érdekes módon könnyebb őrületessé tenni a Jokert, mint egy karaktert, aki denevérnek öltözik bűnözők vadászatára, vagy olyanra, aki Guy Fawkes vagy Dalí maszkot használ.
Messze a valóságtól?
A Pogos's Club, az a létesítmény, ahol Arthur vígjátékát mutatja be, macerás utalás John Wayne-re, a gyilkoló bohócra, aki megölt 33 embert, még a Joker sminkje is nagyon emlékeztet a fent említett bohócra, jelent-e valamit számunkra a vezetékneve?
A vonatgyilkosságok utalhatnak az 1984-es New York-i metró lövöldözésére, ahol Bernhard Goetz meggyilkolt három embert, akik megpróbálták kirabolni. A helyi újságok eredetileg "Subway Watcher" -nek hívták, és a magas bűnözési ráta miatt nagy támogatást kapott a gyilkos.
A "Subway Watch" bűnügyi helyszíne, a New York Daily News a Getty Images-en keresztül
A Joker eleinte azt tervezte, hogy öngyilkos lesz a Talk Show-ban, bár ez irreálisnak tűnik, 1974-ben Christine Chubbuck újságíró műsorának élő közvetítése során öngyilkos lett, még hasonló fegyvert is használva. (Az esetről van egy dokumentumfilm és egy film 2016-ból a névvel Christine)
A színészi játék
Joaquín Rafael Phoenix, a puerto ricói színész kétségtelenül életet adott a karakternek, az a jelenet, amikor az Arthurt játszó színész a tükörbe nézett, miközben mosolyra kényszerített ujjaival a színész rögtönzött, a könny - mondja. minket, olyan természetes módon jöttek ki, hogy érezzék jellemének fájdalmát. Ugyanígy megfigyelhetjük azt a bensőséges megközelítést, amelyet Arthur naplójával játszott, mert azt nem egy produkció hozta létre, ugyanaz a színész írja.
Talán a leghihetetlenebb a rögtönzése a fürdőszobai jelenetben a metró gyilkosságai után, mert a jelenetben, amint az a forgatókönyvben meg volt írva, egy félelmetes Arthurt mutatunk be, aki a fürdőszobában hány, és a tükör tükrével beszélget. Ehelyett a színész úgy döntött, hogy táncol, és ezzel a film egyik legemlékezetesebb jelenetét kapta.
A rendező és a színész is többször kifejezte, hogy a filmet nem azért írták, hogy folytatása legyen, de nyitottak az ötletre, hogy kísérletezzenek újra a Jokerrel, ha a DC és a WB ezt szeretné - ami a sikert adta volt., logikusan hangzik-. éppúgy, mint Phillips és Phoenix Joker számára, ez lett karrierjük legfontosabb projektje.
Előzetesen kifejtették, hogy ha lenne folytatás, akkor nem áll szándékukban a Batman-karakter megjelenése, személy szerint nem vagyok biztos abban, hogyan fogadjam el ezt az ötletet, mert bár kíváncsi vagyok, hogy ugyanakkor mi történt a Jokerrel, attól tartok elrontanak egy már tökéletes történetet.
Mit nevet a joker?
A rendező interjúkban elmondta, hogy Arthur egyetlen hiteles nevetése a film utolsó jelenetében található, ahol egy viccre röhög, amelyre emlékezett. Az összes többi nevetés a betegségének vagy az áramlásnak megfelelő termék volt.
De mit viccelődik? Egy Bruce Wayne képe egy sikátorban? A történet az életéről? A Joker? Vagy a poén magyarázatot keres? Talán maga az élet vicc, még ha tudnánk is, talán nem is értenénk.