Liliana Peralta - az ACTA elnöke.

koncepció

Jorge A. Cabrera - az ACTA igazgatótanácsának tagja - együttműködése

Bevezetés

E dokumentum célja az EGÉSZSÉGES ÉLELMISZER KÖRNYEZETVÉDELEM műszaki tervének bemutatása az élelmiszer-tudomány és a technológia szempontjából.

Az ACTA az élelmiszer-tudomány és technológia tudományos egyesülete Kolumbiában, több mint 40 éve létezik, és jelenleg több mint 3000 embert egyesít az élelmiszer-ipari szakemberek és hallgatók között, 19 egyetemet és több mint 70 vállalatot az élelmiszer-feldolgozó ipar, az ellátás között, laboratóriumok, étkezési szolgáltatások, többek között; fő célunk az ismeretek átadása. Ezt a koncepciót három szempontból fejlesztik: TISZTÍTÁSOK, AJÁNLÁSOK és KÖVETKEZTETÉSEK.

Pontosítás

Az élelmiszer-tudomány és az élelmiszer-feldolgozás kezdettől fogva az emberiségnél van. Az olyan folyamatok, mint a főzés, a dohányzás, az erjesztés, a szárítás és a sózás elengedhetetlenek voltak a túléléshez. Az olyan termékek előállítása, mint a kenyér, az olívaolaj és a bor, az ókorban összetett folyamatok kidolgozását igényelte. Élelmiszertudomány és élelmiszer-feldolgozás nélkül a világ jelenlegi lakosságát nem sikerült elérni, és egészségi állapotuk javult. (1)

Az élelmiszer-feldolgozásnak három fő célja van:

  • Növelje a tápanyagok emészthetőségét és biohasznosulását
  • Hosszabbítsa meg az élelmiszerek eltarthatóságát, amely lehetővé teszi a rendelkezésre állást
  • Vigyázzon a fogyasztók egészségére azáltal, hogy biztonságos és ártalmatlan ételeket biztosít.

Az élelmiszer- és táplálkozásbiztonság szempontjából az élelmiszer-feldolgozás garantálja az élelmiszerek hozzáférhetőségét, hozzáférhetőségét és biztonságát, ezért segíti az országok élelmiszer- és táplálkozási biztonságának garantálását.

A törvényjavaslat a NOVA Élelmiszerek Osztályozási Rendszerén alapul, amely az élelmiszer-tudományból NEM rendelkezik koherens tudományos alapokkal és leegyszerűsített. Az élelmiszer-besorolás definícióit bemutató dokumentumban (NOVA rendszer) a referenciák 14% -a egyetlen szerzői csoportból származik, akik maguk állítják be az „ultra-feldolgozott” kifejezést. Nincs utalás az IFT, az IUFoST, az IAFP vagy az Élelmiszertudományi és Technológiai Társaságok részéről.

Az IFT (2) és az ALACCTA (3) fogalma megosztott, ahol bebizonyosodik, hogy ez a besorolás zavart és főként téves információkat generál. Íme néhány érv:

  1. a) 2010-ben a NOVA osztályozás az „ultra-feldolgozott” élelmiszereket olyan termékekként határozta meg, amelyek több mint 5 összetevőt tartalmaznak; 2015-re (kevesebb, mint öt évre) a meghatározások a jelenleg csak PAHO által bemutatottakra változtak.
  2. b) A pékáruk megtalálhatók mind a feldolgozott élelmiszerek, mind az „ultra-feldolgozott” élelmiszerek osztályozásában, de a különbség nincs meghatározva annak érdekében, hogy mindkét kategóriába besorolhatók legyenek.
  3. c) Az életet megmentő tápszert és az olyan dúsított termékeket, mint a Bienestarina, az „ultrafeldolgozott” osztályba sorolják.
  4. d) Az ipari és a gasztronómiai ágazat termékei (hamburger, tészta) azonos besorolás alá tartoznak; ahol nem tesznek különbséget az egyik és a másik között, és megállapítják, hogy az előbbiek mindenféle tudományos igazolás nélkül károsak az egészségre.

Ezért az I. fejezet tervezetében meghatározott definíciókat, amelyeket ebből az osztályozási rendszerből vettek át, az élelmiszer-tudománynak felül kell vizsgálnia és támogatnia kell. Ebben az értelemben az a táblázat, amely meghatározza az „ultra-feldolgozottnak” nevezendő tápanyagok mennyiségét, ellentmondásos helyzetet teremt, mivel egyes élelmiszerek (alapanyagok) már tartalmaznak nátrium-, cukor- vagy zsírtartalmat ezekben a feltételezett „magas szintekben”. Ez az állítás a tudomány szempontjából ellentmondásos és vitatható, mivel a szervezetbe kerülve nincs különbség a belső és a hozzáadott tápanyagok között a kalóriabevitel, illetve az elhízásra és a nem fertőző betegségekre gyakorolt ​​lehetséges hatások tekintetében.

Ennek a törvényjavaslatnak a 3. oldalán található táblázat, amely a NOVA osztályozási rendszeren alapuló PAHO tápanyagprofilból (2016) származik, fogalmi hibákba és egyszerűsített értelmezésekbe esik. Íme néhány ilyen hiba.

1) Az általuk „túlzott nátriummennyiséggel” összefüggés, amelyben megállapítást nyer, hogy „felesleges”, ha a termék adott mennyiségű nátriummennyisége (mg) és az energia ( kCal) egyenlő vagy nagyobb, mint 1: 1; és hogy e kiadvány szerint ez a kapcsolat 2000 mg nátrium maximális ajánlott napi beviteléből és összesen 2000 kCal napi kalóriabevitelből származik. Fontos tisztázni, hogy sem a táplálkozás, sem az élelmiszer tudományából nem léteznek olyan tudományos tanulmányok, amelyek biokémiai összefüggésben állnak a Kcal bevitelével a nátrium bevitelével. Ez a kapcsolat ráadásul nincs összhangban egyes nyersanyagok jellegével, például a spenót esetében, amelynek 100 grammja 83 kCal és 266 mg nátriumot ad (arány 1: 3,2).

2) Ami a szabad cukrokat illeti, a 10% -nál nagyobb vagy egyenlő érték leegyszerűsíti a WHO ajánlását, amely szerint a szabad cukrok fogyasztását 10% -kal csökkenteni kell a teljes étrendhez képest, amely nem korlátozódhat a feldolgozás alatt álló élelmiszerekre.

Hasonlóképpen, az FDA jelentése szerint „a tudományos adatok azt mutatják, hogy nehéz kielégíteni a tápanyagigényt, miközben a kalória határokon belül maradunk, ha az összes napi kalória több mint 10% -át hozzáadott cukorból fogyasztjuk (4); Ezért a termék cukortartalmának 10% -a nem kapcsolható össze az ilyen típusú tápanyagok által biztosított energia 10% -ával, mivel ez egyértelműen az.

3) Másrészt az élelmiszer-elemzés alapján nem lehet megkülönböztetni, hogy a cukortartalom belső tulajdonságból származik-e vagy hozzáadódik-e, így a dokumentum D panelje spekulációvá válik, mivel a feldolgozóknak saját megfogalmazásuk van.

4) E dokumentum 20% -a a szerzők egyetlen csoportjától származik, akik maguk állítják be az „ultra-feldolgozott” kifejezést

5) 2010-ben a WHO (WHO) technikai útmutatót dolgozott ki a tápanyagprofil kidolgozásához (5), amely meghatározza a következő lépéseket: a) Tápanyagprofil-modell kidolgozásának megtervezése; b) lépésről-lépésre a tápanyagprofil modell kidolgozásához; c) tápanyagprofil modell érvényesítése; d) Tápanyagprofil modelleket magában foglaló alkalmazások megvalósítása, nyomon követése és értékelése. A PAHO tápanyagprofiljából nincs olyan dokumentáció, amely támogatná ezeket a lépéseket vagy annak érvényesítési folyamatát.

A III. Fejezet áttekintése (A feldolgozott és ultrafeldolgozott ehető és iható termékek szabályozásából); elemezni kell a jelenlegi szabályozásokat (2005. évi 5109. sz. Határozat), mivel ez a rendelet megállapítja, hogy minden csomagolt terméknek tartalmaznia kell az összetevők listáját., a 6. cikk b) pontja felesleges.

Másrészt, mivel már létezik egy technikai szabályozás a címkézés vagy tápértékjelölés követelményeiről, amelynek az emberi fogyasztásra szánt csomagolt élelmiszereknek meg kell felelniük (2011. évi 333. határozat); amelynek hatálya olyan termékekre vonatkozik, amelyek deklarálják a táplálkozási információkat, a táplálkozási tulajdonságokat, az egészségügyi tulajdonságokat, vagy ha leírásuk ugyanolyan hatást vált ki, mint a tápértékre vagy az egészségre vonatkozó állítások, szükség van egy új rendelet hatáselemzésére, amely valamennyi feldolgozott termékre kiterjed.

Aggodalomra ad okot, hogy egy új szabályozás anélkül, hogy figyelembe venné az előzőt, ellenkező hatást eredményezhet. Mivel a 333. határozat a 25. cikkében az élelmiszerek címkézésén az „egészséges” kifejezést a következőképpen határozza meg: Az „egészséges” kifejezés vagy az abból származó bármely kifejezés, például: „egészség”, „egészségesek”, „egészségesen”, „józan ész” ”,„ Jó egészség ”,„ egészséges állapot ”nem használható az élelmiszer címkéjén vagy címkéjén, hogy azt„ egészségesnek ”minősítsék, vagy bemutassák, így feltételezhető, hogy az élelmiszer maga is közli az„ egészséget ”. A P.L.167-2019C törvényjavaslat több szakaszban az egészséges ételekről szól.

Ismételten megismétlik, hogy a NOVA Élelmiszer-osztályozási Rendszer, ahol az „ultra-feldolgozott” kifejezés létrejön, a táplálkozási hatások felfogásán alapul, anélkül, hogy az az Élelmiszer-feldolgozó Mérnöki Intézet alapja lenne; Ezért a PAHO tápanyagprofil nem végez elemzést arról, hogy mekkora lehet az élelmiszerek maximális tápanyagtartalma, függetlenül azok fogyasztási arányától vagy a különböző népességcsoportok étrendjének összetételétől.

Vannak már olyan kutatások, mint például Gibney és társai (2017), akik kritikusan értékelték a feldolgozott élelmiszereket, amelyek egyértelműen jelzik, hogy az NOVA rendszer által használt élelmiszerek osztályozásához két táplálkozási hatás társult, mint például az elhízás és a szindróma. anyagcsere számos tanulmányban nem támasztotta alá más kutatások, ha figyelembe veszik az elhízást befolyásoló tényezőket. Ezenkívül hangsúlyozzák, hogy az úgynevezett „ultra-feldolgozott és feldolgozott élelmiszerek étrendből való kiküszöbölésére” vonatkozó ajánlás nem olyan vizsgálatokon alapul, amelyek bemutatják ennek az intézkedésnek a pozitív vagy negatív hatásait. Ezen túlmenően nincsenek adatok a fogyasztók jövedelmükhöz, kulináris képességeihez, rendelkezésre álló konyhai létesítményeihez, az idő és az élelmiszer-rendelkezésre álláshoz kapcsolódó kapacitására vonatkozóan, amelyek támogatják a feldolgozott élelmiszerek fogyasztásának elhagyását, és hogy ez mit jelent az ember táplálkozási jólétében. (6)

Másrészt, a közelmúltban Miller (2018) a Proceedings of the Nutrition Society kiadványában bemutatja a feldolgozott élelmiszerek definícióit a különböző országok és szervezetek szabályozási rendszerei és élelmiszer-tudománya szerint. Az élelmiszer-feldolgozás célja minden rendszerben ezek hasznos élettartamának növelése, biztonságuk garantálása, megfelelő tápanyagszint biztosítása és a táplálékigény kielégítésére törekszik változatosság és kényelem biztosításával. A szerző rámutat, hogy nem végeztek fogyasztói megértési tanulmányokat a NOVA rendszerről, és még kevésbé annak megvalósításáról. Hasonlóképpen rámutat arra, hogy a NOVA rendszer nem mutat be útmutatót az étrend számára a fogyasztók számára, amennyiben nem veszi figyelembe a megértés, a rendelkezésre állás, a funkcionalitás és a praktikum kritériumait. (7)

Aggasztó, hogy ez a törvényjavaslat az egészséges ételek kérdésére összpontosít anélkül, hogy figyelembe venné a biztonságos és ártalmatlan ételeket; feltételezve, hogy a feldolgozás nélküli élelmiszer önmagában egészséges, a különböző típusú élelmiszereknél már meglévő biztonsági kockázatok figyelembevétele nélkül.

ajánlások

Hivatkozások

(1) Lund D., 2017-es emeritusprofesszor, University of Wisconsin-Madison, Cottage Grove, Wisconsin, 53527; e-mail: [e-mail védett]

(2) Hitchcok B. 2019. Miért minden zavart a feldolgozott élelmiszerekkel kapcsolatban. Brain Food. Az IFT hivatalos IFT blogja. https://blog.ift.org/why-all-the-confusion-about-processed-food

(4) FDA. 2016. Az új és továbbfejlesztett táplálkozási tények címke - legfontosabb változások https://www.fda.gov/media/103246/download

(5) WHO. 2010. Tápanyagok profilozása. Jelentés a WHO/IASO technikai értekezletéről.