Találhat okokat megbántásra ebben az esszében, de figyelmeztetnem kell: ez nem az én problémám, hanem a tiéd. A bűncselekmény egy belső folyamat, amelyet társadalmi nyomás vezérel, de te döntöd el, mit engedsz megkeseríteni a napodat és mit nem.

nigga

Legalábbis mindig ilyen könnyű volt, amíg az internet nem volt képes arra, hogy minden nézőpontot hallgassunk minden órában. De ez a nyilvánvalóan egészséges és gazdagító véleménybombázás polgárok milliói számára elviselhetetlen. Ha az intézmények úgy reagáltak, mint mindig, a hallgatás mechanizmusaival, például a Gag-törvényvel, a társadalmi tömeg körében új és csúszós cenzúra támad, olyan nehéz tanulmányozni, mint harcolni. Ki hívja ezt a folyamatot a politikailag korrekt diktatúrája túloznak; akik figyelmen kívül hagyják a szólásszabadság csökkenését, vakok.

A kávéfőző reggel óta melegszik, miközben a Twitter tájékoztat minket a nap vitájáról, amellyel spanyolok ezrei fogják egy ideig dühöngeni. A polgárok dühét bármilyen okból ki lehet szabadítani, bármennyire is banálisnak tűnik. A kattintásokra szoruló média pedig elkötelezetten terjeszti azt, ami egyébként megmaradna társadalmi hálózat sikoltozik.

Spanyolországban ebben az évben a TVE kénytelen volt bocsánatot kérni, miután José Mota komikus egy gégét sugárzott, amelyben "végérvényesen beteg ember miatt komolytalanították"; Blanca Suárezt kritizálták a feministák, mert "túlzott dekoltázsa hozzájárul a machizmussal"; a gijoni városi tanács "a sértése miatt" felfüggesztette Francisco koncertjét Mónica Oltra politikusnak; 50 000 ember követelte egy olyan tanár elbocsátását, aki "csúfolták Víctor Barrio bikaviadal halálát". És abbahagyom, mert ha a teljes lista megfordulna, nem maradna oldal a magazinban.

Az eredmény mindig ugyanaz lesz: az emberek megosztják a felháborodást. Nagy felháborodás. Egyre több a felháborodás. A Nobel-díjas J. M. Coetzee kifejtette, hogy a sértés minden cenzúra csírája. Ha az érzékenység megsokszorozódik, és annak kifejezési formái a végtelenségig hajlamosak, akkor a nyomások is. Egyrészt nő a bosszantástól való félelem, másrészt az elhallgattatás vágya. Máximo karikaturista elmondta, hogy a cenzúra nem más, mint a népszámlálási társadalmak eszköze. Ez az a társadalom, amely felé tartunk?

Nyelv. Ha a humor harctér, a szavak kagylók. Az elmúlt években a legkülönbözőbb csoportok összeállították a sértő kifejezések listáját, így a többi előadó abbahagyja azok használatát. Mintha a lexikális celofán igazságtalanságokat és diszkriminációt szüntetne meg. A @LarisaOtero tweeter ezekből a furcsa megnyilvánulásokból sokakat gyűjt. Például egy vegán panasza: „Valahányszor meghallok egy dalt, és a rendőrségről beszélnek, sértésként elengedik a„ kutyákat ”, és elcseszik a dalt. Ne használja tovább, ez fajfajta ».

Mivel túl nehéz bármilyen típusú elnyomás ellen küzdeni, a politikailag korrekt nyelv szószólói az irodalmi stílusra fordítják erőfeszítéseiket. Tarka helyettesítéseket javasolnak a leggyakoribb szavakra. Általában, ahol a főnév elegendő, alapos magyarázatokat vezetnek be, amelyek világossá teszik, hogy a beszélő a tisztelet és a tolerancia forrása. Például, "Kibaszott fekete" „színes és afroamerikai származású emberként nyilvánulna meg szexuális kizsákmányolásban”.

Az inkluzív nyelv hívei ezt a folyamatot hívják szabványosítás, De miféle normalitás helyettesíteni a szavakat a definíciókkal? Ebben az értelemben az író és akadémikus, Javier Marías nyílt: «Azt mondani, hogy valaki fekete, egyenértékű azzal, hogy szőke, vörös hajú vagy szeplős. Életemben nem fogok olyan abszurd eufemizmusokat használni, mint a szubszaharai vagy afro-amerikai. Az igazi rasszisták azok, akik ezeket a kifejezéseket használják. Ők látnak valami rosszat vagy negatívat a „fekete” használatában. Én nem".

Nem elég, ha egy beszéd tiszteletteljes vagy ésszerű: egy tiltott kifejezés megjelenése nemkívánatosnak ábrázolhatja a beszélőt. Az agresszorok észlelésének - például a beszéd GPS-jének - pozitív eleme az, hogy ez megmenti az üzenet vevőjének gondolkodási erőfeszítéseit.

Természetesen senki sem engedheti meg, hogy egy gátlástalan ember sértegesse őket homoszexuális és afrikai nő létére. Az a probléma kifejezésekkel szembeni allergia a nem sértéssé változtatja a szavakat, és mivel ezek a viták a médiába áramlanak, a politikailag korrekt Newspeak végül a törvények közé kerül.

Intézményi cenzúra. Az intézményi cenzúra Coetzee szerint az állam gyengeségének jele. Spanyolország még nem az Egyesült Államok, de ugyanígy jár. A cenzúra a leginkább gyanútlan helyeken jelenik meg, például a Madridi Közösség identitásának és a nemek kifejezésének, valamint a társadalmi egyenlőségnek és a megkülönböztetésmentességnek a törvényében (2/2016). Ez a szabály védelmet nyújt a transzszexuálisok számára, iskolától kórházig és irodáig, és tagadhatatlan és pozitív társadalmi előrelépést jelent. A konfliktus a X. címben jelenik meg.

Kisebb adminisztratív bűncselekmény "kellemetlen kifejezések használata vagy kibocsátása az emberek vagy családjaik ellen nemi identitásuk és/vagy bármilyen médiában, beszédekben, nyilvános beavatkozásokban vagy közösségi hálózatokban való kifejezésük miatt". A bűncselekmények visszavonásának megtagadása súlyos bűncselekménnyé és a visszaeséssé is vált. A bírságokat 200 és 20 000 euró között állapítják meg. De a törvény nem mondja ki milyen "kifejezéseket" fognak bosszantónak tekinteni. Ezért a sértett kezében van a panasz benyújtása. Innentől kezdve minden a bírón múlik.

Ugyanakkor a politikusok az ártalmatlan nyelv kérdésén dolgoznak, és néha tanácsokkal próbálják megszelídíteni az újságírók gonosz nyelvét. Ezen a vonalon a madridi városi tanács kiadott egy útmutatót, amelyben a médiának ajánlotta új szókincs prostitúcióra utalni. Sok más megfontolás mellett javasolták az ügyfél szó áthúzását, amikor egy kurvára hivatkozunk, és cserébe felajánlották a prostitúciót követelőket. Úgy tűnik, hogy a politikusok nagyon szeretnék, ha az újság úgy szólna, mint a BOE.

Marías szerint „minél több szót tartanak elviselhetetlennek, megalázónak és mások, annál inkább anatémizálják és olykor tiltják a szavakat. Az Egyesült Államokban embereket rúgtak ki az állásukból, mert ezt vagy azt használták, mivel a múltban valaki elveszíthette, ha nyilvánosan azt mondta, hogy "fasz".

Esetleg Lenny Bruce humoristára utal, aki 1966-ban öngyilkosságot követett el heroinnal, miután az állam elítélte, hogy monológjaiban kimondta a fasz szót. A "cenzúra" szigorú meghatározása szerint azt mondhatnánk, hogy senki sem cenzúrázta Lenny Bruce-t. A klubok abbahagyták, hogy félnek, hogy basszus lesz, a magazinok nem beszéltek róla, és bár csak bírságot kellett fizetnie, a fasz szó volt a kiteljesedése.

A jók. Ma egy olyan meggyőződés, mint Lenny Bruce, szánalmasnak és anakronisztikusnak tűnik. A 21. századi, fejlett, kisebbségbarát és haladó társadalmunkban már nem riadnak vissza, hogy a munkatársak kanosak legyenek. Egy másik egészen más dolog, hogy egy heteroszexuális férfi akkor reagál, ha valami szexuálisan izgatja.

A Novedades Carminha zenekar szeptemberben bemutatott egy videoklipet, ahol láthattuk, ahogy Sylvan Gavroche színész pénisze belép Amarna Miller édes üregébe, feltételezzük, hogy a lány kifejezett beleegyezésével és kölcsönös örömmel, mint a feminista pornó kanonokai megbízzák. Minden rendben ment, minden boldogság volt, és az internethasználók addig rázták a szardíniat a zene ritmusára, amíg Andrea Levy a Twitteren közölte, hogy tetszik neki a dal.

Amikor Gavroche elolvasta, hogy egy PP-helyettes dicsérte művészetét, viccesen válaszolt egy tweettel, amelyet hangulatjelek követtek: "Ismételjük meg a videót, de Andrea-val?" Néhány nő azonnal kiugrott, és azzal vádolta a pornó színészt, hogy stalker. Gavroche egy másodpercig sem kért bocsánatot. "Macsó szar volt", - mondta a médiának, de azt gondoltam, hogy a macsó szar mindenesetre a bocsánatkérése.

Gavroche a. Kódjai szerint járt el ideológiai esszencializmus, amely az új cenzúra egyik alapja. Természetesnek vette, hogy Andrea Levy védtelen kislány, és nem képes friss szót terjeszteni annak, akit úgy gondol, hogy túlzásba esett. Szüksége volt Levy-re, hogy eljöjjenek megvédeni? Vajon releváns volt-e a színész nyilvános bocsánatkérése az ilyen hízelgések kiöntése miatt? Ha ezeket a kérdéseket feltettem volna a Twitteren, meggyújtottam volna a vita biztosítékát. Mivel nem volt kedvem hozzá, direkt megkérdeztem Andrea Levyt.

- Azt hiszem, Gavroche jó hangulatú tweetet készített, anélkül, hogy biztosan azt gondolná, hogy mások a hivatása alapján ítélhetik meg őt "- mondja. «Az az igazság, hogy nem láttam machizmust vagy aljasságot. És hidd el, hogy általában ezt a típust kapom. Nem tulajdonítottam jelentőséget, mert úgy gondolom, hogy minden jó hangnemben volt, és azt sem értettem, hogy valódi ajánlat volt ".

De tény, hogy Gavroche nagyon jól hálálta meg magát a bántalmazásának állítólagos áldozatával. Ez tökéletes példa a működésük bemutatására az erkölcs őrei, akik mindig a murgát adják azzal, amit lehet mondani, és mi nem: ideológiai új csatájuk miatt vesznek minden következmény nélküli epizódot, és úgy robbannak be a pártba, mint a liga jámbor asszonyai az alkohol ellen. A cenzor mindig úgy gondolta, hogy a közösség érdekében jár el.

Cenzori társadalom. Most Guillermo Zapata madridi tanácsost is üldözték az Irene Villa-val kapcsolatos viccek miatt, annak ellenére, hogy maga Villa is biztosította, hogy nem sértődött meg, és hogy a fekete humor szórakoztatta. Természetesen az ETA áldozatának szavai nem voltak hasznosak. Edu Galán író és újságíró szerint a Mongólia magazinból a moralisták meglehetősen alapvető pszichológiai mechanizmuson keresztül mozognak: „Aki megsértődik, mentálisan az elkövető fölé helyezi magát. Az a mondat, hogy "soha nem nevetnék ezen, hogy nevetsz" nem azt jelenti, hogy lélektelen vagy, hanem az, hogy az illető nagyon boldog, mert felsőbbrendűnek érzi magát nálad ».

Az erkölcs őrei mindig is a cenzúra előmozdítói voltak. Segítenek abban, hogy "cenzúrás társadalomban" éljünk, ahogy Máximo mondta. Máskor a kasza a papsághoz tartozott. A kapitalista társadalom fejlődése azonban sokkal több lehetőséget adott nekünk arra, hogy hova dobjuk a fanatizmust.

Ezen a nyáron tanúi lehettünk Maria Frisa írónő nyilvános üldözésének az iskolai túlélés 75 tippjéért. A vádlók hada, többnyire anélkül, hogy elolvasták volna a könyvet, azt követelték az Alfaguara kiadótól, hogy a change.org oldalon nyilvános petíció révén távolítsa el a szöveget a "machismo" és a "bocsánatkérés a zaklatásért". Frisa egy kitalált karakter, egy 12 éves diák szájába adta a következő mondatokat: "Az én hibám, hogy csúnya és nincs barátja?" Figyelmen kívül hagyva számos értelmiségi üzenetet, amely azt javasolja, hogy a horda álljon meg egy pillanatra az egész könyv elolvasására, nem kevesebb, mint 33 000 aláírás gyűlt össze a betiltása érdekében.

Frisa rémálma teret talált az összes médiában, amelynek jó része csak a lincserek érveinek reprodukálására szorítkozott, anélkül, hogy ezzel ellentétes álláspontot képviselt volna. Az újságírók távol állnak az internet abszurd vitáinak leküzdésétől, és hírek kategóriájába emelik őket, ehhez hasonló címsorokkal, amelyek az El Plural-ban jelentek meg: "Rafael Hernando megbántja Andalúziát". És mindez egy olyan kifejezésért, amelyben a PP hivatalos beszéde az autonóm közösség eltávolítását kérte «Az ügyetlen csapatából». Elgondolkodhatna azon, hogy Andalúzia olyan ember-e, aki érez és szenved, és akkor milyen andalúz van, aki nem hajlandó zavarni, amit egy olyan srác mond, mint Rafael Hernando.

Humor. A humor az intelligencia dekantálása, ezért az idiotizmus által elárasztott világban mindig a vita középpontjába kerül. A Charlie Hebdo mészárlás volt az első komoly következménye annak, hogy a globalizálódó világban tiszteletlen humorral éltünk. Húsz évvel ezelőtt a francia magazinban megjelent Mohamed karikatúrái Franciaországban maradtak volna. Ma, Párizstól több ezer kilométerre, felszabadították a támadással tetőző erőszakos tiltakozásokat.

A jó modor azt ajánlja, hogy ne viccelődjön az AIDS-sel, ha Freddy Mercury családja jelen van, de az internet az egész bolygót az akasztott ember házává változtatta. Bármely mindundi földtani rendetlenségbe keveredhet, amiért vadállatot viccelődhet a közösségi hálózaton.

Vannak, akik biztosítják, hogy hasonló helyzetben a megoldás az, hogy mindannyian nagyon tisztelettudók vagyunk. Kíváncsi lennék, hogy az iszlamisták Cabu-t, Charb-ot, Elsa Cayatot, Oncle Bernard-ot, George Wolinski-t és Tignous-t megfejtették-e a Charlie Hebdo karikaturistái: "Legyünk ésszerűek: mivel viccet csináltunk hitük ellen, Ezeknek a jó muszlimoknak minden joguk megvan arra, hogy lelőjenek bennünket».

Két nappal a támadás után Ferenc pápa megjegyzése ott volt: ha megbántod anyámat, összetöröm az arcodat. Manuela Carmena ugyanezt egy másik módon javasolta: ha valamennyien jobban tisztelnénk egymást, akkor ezek a dolgok nem történnének meg. De néha olyan nehéz tisztelni a rajongókat. A jordán Nahed Hattar nem volt hajlandó megtenni, és amikor ezt írom, meggyilkolták azt az ammani bíróság kapujában, amely megpróbálta őt az iszlámot sértő rajzfilmben megpróbálni.

Spanyolországban Eugenio Merino művész szűken megúszta az égést. A Francisco Franco Alapítvánnyal kapcsolatos jogi problémái után a diktátor képe egy szódagépben, a monoteista vallások elé kellett futnia egy szoborért, amely többé-kevésbé kifejezte, hogy a három közül egyik sem érdemel sok tiszteletet.

Merino azt mondja, hogy «a hívők mindig ezt kérik maguknak, de képtelenek engem tisztelni, én nem hiszek semmiben. Mindig el kell viselnünk a menetüket és a monsergákat, és még azt is beletörődtük, hogy politikába kerüljenek, bármennyire is dühösek vagyunk. És kitartunk, wow. De a poén, a regény vagy a műalkotás még mindig sértőbbnek tűnik ».

A @ Hematocrítico tweeter és író sokatmondóan kiteszi a dilemmát: „Vannak emberek, akik azt mondják, hogy a humor senkit nem sérthet meg. Ez teljesen lehetetlen. Megsérthetek kövér emberek vagy kopaszok vagy galíciai viccek miatt. Nektek a murciak és a modernek. És az? Számomra a humor igazi határa a humor szó. Viccesnek kell lennie ».

Van azonban egy abszolút tiszteletteljes humor: nevezzük demokratikus humor. Ahhoz, hogy egy vicc demokratikus legyen, el kell kerülni az olyan sértő szavakat és konfliktusos témákat, mint a halál (a nagyapám meghalt és ez engem sért), betegségeket (a nagyapám egy miatt halt meg), a nőket (a nagyapámnak volt ilyen), a hivatásokat ( nagyapám dolgozott), meghatározott helyszínek (nagyapám egy városból származott) és állatok (nagyapám ugatott).

Richard Wiseman pszichológus kísérlettel találta meg ezt a fehér, demokratikus poént. 40 000 viccet gyűjtött össze egy weboldalon, és arra kérte az internet felhasználókat, hogy értékeljék kedvenceiket. Mivel egyesek nagyon magasra értékelték azokat a poénokat, amelyeket mások sértőnek ítéltek, kiderült, hogy a nyertes poén, a bolygó állítólag legviccesebb poénja, amelyet emberek százezrei demokratikusan választottak egy sovány, ártatlan és nyájas szójáték manchesteri pszichiáter küldte.

Két vadász találkozik az erdőben, amikor egyikük összeomlik. Úgy tűnik, hogy nem lélegzik, és a szeme üveges. A másik felveszi a mobiltelefonját, és felhívja a sürgősségi szolgálatot. - A barátom meghalt! Mit tehetek? -Kérdezi hisztérikusan. Az üzemeltető így válaszol: „Nyugodj meg, segítek neked. Az első dolog az, hogy megbizonyosodjon arról, hogy kollégája valóban meghalt. Csend következik, majd lövés hallatszik. Telefonon a vadász azt mondja: "Oké, most mit tegyek?".

Nincs statisztika a politikailag helytelen vagy egyenesen utálatos poén által okozott gyógyíthatatlan traumákról. Ésszerűnek tűnik azonban azt mondani, hogy a világ legbrutálisabb poénja sem képes megölni egy legyet. mindaddig, amíg a légy nem működik a Charlie Hebdóban.

De egyre több olyan összefüggés van, amelyben a sértést a jóval, a provokációt pedig a gonosszal azonosítják. Ez a kulcsa a cenzúra új hulláma. Még egy olyan kis országban sem, mint Spanyolország, ahol mindannyian nagyjából ugyanolyan seggfejek vagyunk, nincs konszenzus az elfogadható és elviselhetetlen, a fájdalmas és az ártalmatlan között. Míg a tápellátást a No-Do idejére jellemző technikákkal árnyékolják, a digitális cenzúrázó hordáknak csak az ujjukat kell mozgatniuk az iPad képernyőjén.