szemben

Foster elmélyíti és rendszerezi munkájában ezeket az intellektuális aggályokat, amelyek politikai fordítása az ökoszociális válság kontextusában még mindig kísérleti szakaszban van. Az észak-amerikai marxista konkrétan két olyan fogalmat adott meg, amelyek bizonyítják az utolsó Marx munkájának naturalista profilját: társadalmi anyagcsere Y anyagcsere-törés. A társadalmi anyagcsere leírja az energiaátalakítások dinamikáját, amelyek a gazdagság társadalmi termelésén mennek keresztül, kiemelve annak végső természetfüggését. Az anyagcsere-törés a maga részéről arra utal, hogy a kapitalista termelési kapcsolatok hogyan nyitnak szakadékot az említett társadalmi termelés (a mezőgazdasági és az ipari tevékenység között, áthaladva az áruk elosztási és fogyasztási körzetén) és annak fenntarthatósága között ökoszisztéma szempontjából.

Az ökoszociális válság diagnózisával szembesülve Foster a társadalom- és természettudomány adataihoz fordul, akik frissítették volna ezt a marxi ökológiai hajtóerőt. Ezek a hivatkozások a társadalomtörténet és a kulturális materializmus képviselőinek, például E. P. Thompson vagy Raymond Williams, naturalisztikus érzékenységétől kezdve Richard Levins és Richard Lewontin dialektikus biológiai hozzájárulásáig vagy Stephen Jay Gould neo-darwinizmusáig terjednek. E két szerző munkája lehetővé teszi Foster számára, hogy elképzelje a társadalmi-környezeti anyagcsere aktív alkalmazkodását az ökológiai válság kihívásaihoz. Ebben a munka és az osztálypolitika meghatározó közvetítő szerepet játszik. Foster el akarja határolódni mind a technofil megoldásoktól, mind a legkatasztrofálisabb diagnózisoktól, vagy azoktól, akik hajlamosak az energetikai determinizmusra a civilizációs összeomlás kialakulásának és következményeinek értékelése során.

Marx munkájában a természettudományból származó fogalmak felhasználása azt mutatja, hogy a történeti materializmus megalapítóinak szellemi formációját a hagyományosan azonosítottaknál nagyobb számú forrás táplálta. A német idealista filozófia (különös tekintettel Hegel írásaira), a francia utópikus szocializmus (amelyet a tudományos szocializmus messze nem felülmúlt, nyomot hagyott Marx és Engels politikai képzeletében), valamint a brit politikai gazdaságtan (de amelyre Marx visszatérne a munkaerőpiacra) értékelmélet, a kizsákmányolás kritikájának teoretizálása érdekében) hozzá kell adni mind a klasszikus materializmus, mind a 19. századi tudományos materializmus hatását.

Egyébként Marx és Engels tudatában voltak Karl Nikolas Fraas (úttörők az antropocén eredet éghajlatváltozáshoz való hozzárendelésében) fizikai földrajzi vizsgálatainak ismeretében, hogy a társadalmi-környezeti anyagcserében a szakadék megelőzte a kapitalista termelési mód kiterjesztését . Felfedezték a civilizáció és a kapcsolat kapcsolatának jeleit hybris (felesleg), amely jellemezné az emberi történelmet legalább a neolitikum óta. A mezőgazdaság feltalálása és a felesleges társadalmak megjelenése végrehajtotta a társadalmi munkamegosztás és a földhasználat átszervezését, amely strukturális ökoszisztéma károsodást okozott. Mindazonáltal nem tévesztette szem elől azt a radikális újdonságot, amelyet a kapitalizmus e történelmi dinamikával kapcsolatban kiváltott. A kapitalizmus és a burzsoázia szövetségéből fakadó termelőerők fejlődésének ünnepével ellentétben, amely a Kommunista kiáltvány (1848), Marx of Főváros (1867) és Engels of A munka szerepe a majom emberré alakításában (1876) ennek a történelmi folyamatnak a B oldalát pillantotta meg, ahogyan a társadalmi-környezeti egyensúlyt fenyegette.

Malm emlékeztet arra, hogy azok az antagonista témák, amelyek az első munkásmozgalom létrejöttét eredményeznék (a ludditák története, a Swing kapitány támogatói és az 1842-es bányasztrájkok) 6 /) ellenállt annak, hogy az értéktermelés fosszilis eszköze felszívja. Malm számára örökösei vagyunk annak a történelmi vereségnek. Az éghajlatváltozás végzetes következménye lenne; vagy humoros módon megfogalmazva McKenzie Wark-szal (2015), a Carbon Liberation Front győzelmének megerősítésével, amely az egyetlen radikális csoport, amely a modernitás történetében fékezhetetlen sikert ért el. Ha a MEGA újrakiadási projektben részt vevő Kohei Saito (2018) azt javasolja, hogy Marx kései munkásságát a politikai gazdaság ökológiai kritikájának meggyőző próbálkozásaként értelmezzék, akkor Malm fogadása a fosszilis kapitalizmus éghajlatkritikájaként írható le.

Mindenesetre ezekben a hozzászólásokban a mai politikai ökológia két megkerülhetetlen aspektusa függőben van. Egyrészt a téma kérdése. Másrészt az időzítés kérdése. Az elsővel kapcsolatban kritikus álláspontot kell megfogalmazni mind a rövid távú realizmussal, mindazok szemében, akik a világ zöld kozmopolitizmusát látják. Green New Deal a proletár internacionalizmus ökológiai leküzdése 7 /, akárcsak a messiási megoldások esetében, amelyek Sacristán vagy Malm módjára csodálatos reakciót idéznek fel az ökoszociális válság eszkalálódására, amely nem áll le annak felmérésére, hogy miként lehet ezt elősegíteni a kortárs társadalmak sajátos szubjektív és szociológiai összetétele szerint. Ezt írja le Wark „a állás szempontjából korunk történelmi feladatairól ”. Végül is az osztálypolitika képes támadni az értéktöbblet társadalmi-környezeti termelését, az élő munka szubvenciója alapján 8 /.

Az időkről folytatott vita kapcsán a közelmúltban vita alakult ki az ökológiai marxizmusban az ökoszocializmus hívei és azok között, akik az összeomló marxizmus pályáján helyezkednek el. 9 /. Utóbbiak azzal vádolják az előbbieket, hogy az értékelésekbe nem vették bele a legfrissebb tudományos jelentések szigorúságát az ökológiai válságot alkotó tényezők sokaságának alakulására vonatkozóan: éghajlatváltozás, a biológiai sokféleségben bekövetkezett katasztrófa, a földhasználat megváltozása, az óceán savasodása, nitrogén és a foszfor körforgása, az édesvízkészletek, az energia csökkenése stb. Az ökoszocialista marxizmus egy zöld szocializmus ígéreteit táplálná, amely továbbra is a fenntarthatóság paradigmájában rögzül, és amely nem fogadja el, hogy az egyetlen lehetséges horizont az amúgy is visszafordíthatatlan, sőt közeli ökoszociális összeomlás károsodásának csökkentése. Ebből a szempontból az ökoszocializmus marxista lepárlás lenne azoknak a hamis reményeknek, amelyek reformista kulcsban olyan programokat mutatnak be, mint a zöldmosás zöld kapitalizmus vagy a neokeynesiánus politika Green New Deal.

Az összeomló helyzet erős pontot és vak szögek sorozatát mutatja be. Az erős pont abban rejlik, hogy deaktiválni kell a napi pszichopatológiát a szisztémás krízis körül, amely az optimizmus és a pesszimizmus között ingadozik, amelyekbe az ökológiai diagnózisok beépülnek. Az ékezet kihelyezése erre a szubjektív hajlamra hasonlít ahhoz a feltételezéshez, hogy egy esős napon vidám tónusú nyakkendő választása valamilyen hatással lesz a csapadékra. Inkább a realizmus és a képzelet, az óvatosság és elszántság, az alázat és a bajtársiasság politikai szintézisére van szükségünk. Szervezze meg a pesszimizmust, mit mondana Walter Benjamin.

A vakfoltok legalább három elemhez kapcsolódnak. Az első a dátumokkal kapcsolatos. Amint Emilio Santiago Muíño rámutatott, a jelenségek - például a fosszilis tüzelőanyagok csúcsából eredő hirtelen energia-összehúzódás - elszabadulásának meghatározott határidők kitűzéséhez való ragaszkodás helytelen kommunikációs stratégiának bizonyult, amennyiben a környezeti aktivizmust legyen társadalmilag hiteltelen, ha előrejelzései nem teljesülnek 10 /. A második szempont szorosan összefügg az előzővel. Bár a gazdasági folyamatok természetes szubsztrátja abszolút határt mutat, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni, kockázatos azt feltételezni, hogy az extraktivista dinamika társadalmi, kulturális és (geo) politikai közvetítése nem változtathatja meg azokat az árréseket, amelyeket kezelünk a válság ökológiai. Bár a használata repedés a Trump-adminisztráció valószínűleg rövid életű, a globális olajárra gyakorolt ​​hatása azt mutatja, hogy a civilizációs összeomlás időszerűsége olyan ütemváltozásoknak van kitéve, amelyek felgyorsíthatják vagy késleltethetik annak hatásait.

Jaime Vindel művészetelméleti professzor a madridi Complutense Egyetemen

1 / A marxi ökológiai örökség mérhetőbb értelmezését olyan ökoszocialisták adják, mint Michael Löwy vagy Daniel Tanuro ("Collapsology: minden ideológiai sodródás lehetséges"), szél déli, 2019.02.07., Www.vientosur.info/spip.php?article14953).

két/ Büchner logikai összefüggést hozott létre az energia, mint az egész világegyetemet bejáró erő és a köztársaság mint demokratikus kormányzati forma között, vagy feltételezte, hogy az ember étrendjének megváltoztatása megváltoztathatja politikai elképzeléseit.

3 / A történelmi materializmus és a tudományos materializmus kapcsolatáról: Rabinbach (1990) és Wendling (2009).

4 / Az antropocén fogalma arra a geológiai periódusra utal, amely legalább a második világháború óta az úgynevezett nagy gyorsulással felváltotta volna a holocént. Az antropocént az jellemzi, ahogyan az emberi cselekvés elnyerte a felszíni biogeokémiai erő rangját, megváltoztatva a bioszférát, és katasztrofális következményekkel jár az ökoszisztéma fenntarthatóságára nézve, és veszélyezteti a faj túlélését.

5 / Ezt például Kropotkin idézte fel Darwin evolúciós biológiájának Kölcsönös támogatás. Az evolúció tényezője, Logroño, Pepitas de Calabaza, 2016, p. 349.

6 / Ismert, mint Plug Plot Zavargások, a chartizmus által indított sztrájkok egymásutánja Staffordshire-ben kezdődött, majd később átterjedt Lancashire, Yorkshire és a walesi szénbányákra.

7 / Ezt az álláspontot védte Santiago Muíño y Tejero (2019). A kiáltvány azonban nem naiv az ellentmondások és korlátok tekintetében, amelyeket ez a szubjektív konstrukció jelenthet az ökológiai válság hangsúlyozásának összefüggésében. Mindkét szerző olyan megoldásokat javasol, amelyek nem alkalmazkodnak az ökológiai átmenet képzeletbeli középosztályához, például elkötelezettséget egy zöld unionizmus iránt, amely ökológiai szempontból a munkanap csökkentését fogja fel. Paradox módon a könyv a baloldali populizmus programjának materialista korrekciójaként olvasható.

8 / Ezt a feljegyzést, valamint egyéb hasznos megjegyzéseket tartozom Juanjo Álvareznek.

Hivatkozások

Chakrabarty, Dipesh (2009) "A történelem éghajlata: négy tézis", Kritikus vizsgálat, 35, 2, pp. 197-222.

Foster, John Bellamy (2004) Marx ökológiája. A materializmus és a természet. Barcelona: A régi topó.

Foster, John Bellamy és Burkett, Paul (2017) Marx és a Föld. Kritikaellenes. Chicago: Haymarket Books.

Jappe, Anselm (2016) Az áruk kalandjai. Logroño: Tökmag.

Kurz, Robert (2016) A modernizáció összeomlása. Buenos Aires: Marat.

Malm, Andreas (2016) Fosszilis tőke. A gőzerő növekedése és a globális felmelegedés gyökerei. London: Verso.

Marx, Karl (2012) A természetfilozófia különbsége a Democritusban és az Epicurusban. Madrid: Új Könyvtár.

Polanyi, Karl (2017) A nagy átalakulás. Mexikó: Gazdasági Kulturális Alap.

Rabinbach, Anson (1990) Az emberi motor. Energia, fáradtság és a modernitás eredete. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.

Sacristán, Manuel (2005) Hat előadás. A marxista hagyományról és az új problémákról. Barcelona: A régi vakond, 2005.

Saito, Kohei (2018) Karl Marx ökoszocializmusa. Tőke, természet és a politikai gazdaság befejezetlen kritikája. New Delhi: Dev Publishers.

Santiago, Emilio és Tejero, Héctor (2019) Mit kell tenni tűz esetén? Kiáltvány a zöld új üzlethez. Madrid: Swing kapitány.

Vindel, Jaime (2019) "Entrópia, tőke és rossz közérzet: kultúrtörténet", VV. AA., Jövő kommunisták, Barcelona, ​​Icaria, pp. 157-188.

McKenzie Wark (2015) Molekulavörös: Az antropocén elmélete, London, Verso.

Wendling, Amy (2009) Karl Marx a technológiáról és az elidegenedésről. Hampshire: Palgrave MacMillan.