Vlagyimir Iljics Uljanov, Lenin (1870-1924) az oroszországi 1917-es forradalom nagyszerű főszereplője volt. Senki sem vitatja a cárizmus véget vetett és a történelem során először szocialista rendet létrehozó mozgalom karizmatikus vezetőjének szerepét. Teoristaként, a marxista doktrínát gazdagító értelmiségi szerepe sem kétséges. De mindenekelőtt Lenin szervező, látnok volt, aki tudta értékelni a párt fontosságát a hatalom megragadása és a proletariátus diktatúrájának későbbi megszilárdítása szempontjából.
Ami Oroszországban - és a bolygó nagy részén - az elmúlt évszázadban történt, nem érthető meg ennek a politikusnak és cselekvő embernek az alakja nélkül, aki ugyanolyan intenzitással, gyűlöletben és csodálattal vált ki és mauzóleuma, ahol Balzsamozott teste zarándokhely marad a kommunizmus hívei számára, mintha szent vagy próféta lenne.
Trendek
25-O: azon a napon, amikor a világ felfordult
Köd és szüntelen szitálás keretezte Petrograd lakóinak átutazását 1917. október 25-én délután (a gregorián naptár szerint november 7-én). […]
Egy kis történelem: marxizmus
"Minden ország proletárjai, egyesülj". Így zárult le a Kommunista Kiáltvány Karl Marx Y Friedrich Engels, és 1848 februárjában jelent meg első kiadásában Londonban. Ugyanebben az évben egy szellem forradalmak formájában söpört végig Európán. Franciaországot, Németországot (akkor a Német Konföderáció), Ausztriát és Magyarországot, Olaszországot és Spanyolországot különböző jellegű és intenzitású lázadások rázta meg, de főszereplőiként a kezdeti ipari forradalomból született új társadalmi osztály: a munkásosztály.
Marx és Engels a Kommunisták Ligájához tartozott (amelyet 1847-ben alapítottak), de szervezetüknek nem volt igazi súlya a mozgósítások és a sztrájkok megszervezésében, többségük spontán volt, amelyet a korabeli kormányok keményen elnyomtak.
A munkásmozgalom csak addig emelkedett, amíg 1871. március 18. és május 28. között Franciaország fővárosát ténylegesen kormányzó Párizs Kommün kihirdette. Az akkori ideiglenes elnök Adolphe thiers véresen végződött azzal a kísérlettel: hadsereget indított a közemberek ellen, ezrek halálát okozva.
A Franciaország reakciós kormánya ellen felállt munkások, kézművesek, szakemberek és kiskereskedők néhány követelése egybeesett a kommunista kiáltványban megtestesült marxista törekvésekkel. Bár a történelem első valóban proletár forradalmának tartják, nem volt olyan párt, amely egyértelműen vezette a felkelési mozgalmat.
1902 februárjában, Lenin 32 évesen és alig több mint fél évszázaddal a kommunista kiáltvány megjelenése után jelentette meg a marxizmushoz való alapvető hozzájárulásának megértéséhez szükséges kulcsmunkát: Mit kell tenni?.
Ebben az esszében Lenin hosszan, agilis és provokatív stílusban dolgozta ki az ökonomizmus vagy a szakszervezetiség elleni téziseit - elméletek, amelyek a munkavállalók küzdelmét gazdasági igényekre korlátozták -, és mindenekelőtt meghatározta a pártról alkotott elképzelését, amely egy alapvető eszköz a hatalom munkások általi megragadásáért. Lenin az Orosz Szociáldemokrata Munkáspárt (POSDR) vezetésének része volt, amelyet Yuli Martov 1898-ban. A POSDR második kongresszusán Lenin legradikálisabb tézisei kerültek elő, amelyek két irányzatot hoztak létre a pártban: bolsevikok (többség) és menszevikek (kisebbség).
Az 1905-ben a félfeudális rezsim ellen zajló forradalomban Miklós cár II, a POSDR először játszott fontos szerepet a proletariátus élharcosaként. A vereség ellenére a cárnak el kellett fogadnia az Orosz Birodalom állami dumájának (egyfajta parlament) létrehozását, amely bizonyos homológiát eredményezett az európai parlamenti monarchiákkal.
Az 1905-ös forradalom az 1917-es forradalom első próbája volt, amely két szakaszban következett be; az első februárban érte el a cárizmus megdöntését; a második, október, amely a liberális társadalmi kormány bukását okozta Alekszandr Kerenszkij valamint a bolsevikok irányítása alatt álló forradalmi kormány megjelenése.
1918 márciusában a bolsevik frakció megalakította a Szovjetunió Kommunista Pártját (SZKP), amely 1990-ig az új Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának (Szovjetunió) hatalmát fogja birtokolni.
Lenin, az Októberi Forradalom megalkotója 1924. januárjában halt meg. Az egymás utáni feszültségek, főleg két olyan vezető között, akik a szocializmus felépítéséről eltérő nézeteket képviselnek, Leon Trockij Y Sztálin, Utóbbi győzelmével zárultak, akit 1922-ben az SZKP főtitkárává neveztek ki, és aki romlott diktátorként monopolizálta a hatalmat 1953-ban bekövetkezett haláláig.
Sztálin nemcsak főellenségének, Trostskynak a Szovjetunióból való kiűzését és későbbi meggyilkolását kényszerítette, amely 1940-ben Mexikóban történt a spanyolok kezén. Ramon Mercader, Ehelyett az 1930-as években jelentős tisztításokat hajtott végre, amelyek milliónyi halált okoztak.
A párt a leninista elmélet szerint
A kérdés az, hogy a bolsevizmus és az általa szorgalmazott proletariátus diktatúrája implicit módon hordozza-e az autoriter rezsim csíráját, vagy pedig - mint azt gondolják Sztálin - valamiféle történelmi baleset, nem kívánt örökös a Lenin által a gyakorlatban kifejlesztett marxista elméletek gyakorlati megvalósítása.
Mint rámutattunk, Lenin kemény küzdelmet folytatott, hogy kiűzze a marxizmusból azokat, akik nem látták a hatalom forradalmi megragadásában az egyetlen eszközt, amellyel osztály nélküli társadalom jön létre. Tette az oroszországi mensevikekkel és a második internacionáléban tömörült európai szociáldemokrata pártokkal szemben is. Lenin nem hitt a „polgári demokráciában”, ezért kidolgozott egy elméletet, amely a nemzeti parlamentek felváltását javasolta, mint a népszuverenitás képviseletét a szovjetek, illetve a munkás- és parasztgyűlés által megválasztott bizottságok részéről. De ez a hatalmi alternatíva Lenin szerint csak a párt alapján épülhetett fel.
Nincs tehát forradalom párt nélkül, sem szocializmus párt nélkül. Esszéjében Mit tegyek? Lenin bemutatja elképzeléseit arról, hogy ennek a szervezetnek miként kell lennie, amelynek semmi köze a klasszikus polgári vagy szociáldemokrata pártokhoz.
Politika
José Luis Centella: "Társadalmi jogainkat a Szovjetuniónak köszönhetjük"
Több mint 25 év telt el azóta, hogy a Szovjetunió bukása árvákat hagyott az emberek milliói körül, akik szerte a világon ölelkeztek […]
A marxizmus-leninizmus megértéséhez axiómából kell kiindulni: a materialista történelemfelfogásból "a szocializmus nemcsak szükséges, hanem elkerülhetetlen is". A marxizmus Lenin szájában tudományos eszközzé válik a valóság (dialektikus materializmus) és a történelem (történelmi materializmus) értelmezésében. Abban az időben általános csodálat volt a tudomány iránt, amely a 19. század vége óta küzdött a vallás abszolút igazságként való felváltásáért. A marxizmust "tudományos doktrínának" álcázva Lenin a politikai gondolkodás bármely áramlata fölé helyezte.
Lenin megerősíti a Mit tegyek? -Et: "Nem lehet szilárd forradalmi mozgalom a vezetők stabil szervezete nélkül, amely biztosítja annak folytonosságát ... Ezt a szervezetet alapvetően a forradalmi tevékenységek iránt elkötelezett férfiaknak kell megalapítaniuk." Lenin nem vergődött, és nem hagy kétséget afelől, hogy mit ért "profi forradalmároknak": "Bármelyik munkagitátornak, akinek van némi tehetsége, aki" megígéri ", nem szabad tizenegy órát dolgoznia egy gyárban. Gazdálkodnunk kell úgy, hogy az a párt számláján éljen.
A Lenin által vezetett, a forradalom kiváltására szolgáló párt tehát nem egy közönséges szervezet, amelyben a tagok illetéket fizetnek és időről időre találkoznak, hogy megvitassák a politikát, vagy sztrájkokat vagy tüntetéseket tartsanak. Nem. Ez egy élcsapat, olyan szakemberekből, akik a forradalom mellett és mellett élnek. Ennek a felfogásnak van egy másik vonzata, amely később döntőnek bizonyul a diktatúra megszilárdítása szempontjából nem az osztály, hanem a párt, az első és az utolsó, egyszemélyes diktatúra megszilárdítása szempontjából: «Egyszóval a specializáció szükségszerűen centralizációt feltételez, és viszont abszolút megköveteli ».
Antonio Gramsci (az Olasz Kommunista Párt egyik alapítója 1921-ben, emellett kiemelkedő marxista teoretikus) jegyzetfüzeteiben újabb lépést tett a párt felfogásában - 1948-ban, halála után tizenegy évvel könyvvé alakítva - címmel ismert.: Machiavelli és Lenin, Jegyzetek egy marxista politikai elmélethez. Gramsci számára, aki meggyőződött leninista, a párt Machiavelli fejedelmének szerepét tölti be: „A modern herceg, a mítosz-herceg nem lehet valós személy, konkrét egyén; csak egy szervezet lehet, a társadalom összetett eleme, amelyben a cselekvésben felismert és részben megerősített kollektív akarat kezd kialakulni. Ezt a szervezetet a történelmi fejlődés már megadta, és ez a politikai párt: az első sejt, amelyben összefoglalják a kollektív akarat csíráit, amelyek általában univerzálissá és totálissá válnak ».
Így a leninista elmélet szerint létezik egy "kollektív akarat" (minden totalitarizmusban közös fogalom), amelynek egyetlen értelmezője csak a párt lehet. Gramsci hozzáteszi: "A herceg - a párt - a lelkiismeretben elfoglalja az istenség vagy a kategorikus imperatívum helyét, ez válik a modern szekularizmus, valamint az egész élet, minden kapcsolat és szokás teljes szekularizációjának alapjává".
Az olasz politikus nemcsak "kategorikus imperatívummá" változtatja a pártot, hanem elméleti alapon "elkerülhetetlenné alakítja az államot". Osztály nélküli társadalomban a párt az állam. Amíg ez nem történik meg, a pártnak Gramsci szerint "a rendőrség, vagyis egy bizonyos politikai és jogi rend gondnokságának" funkcióját kell ellátnia.
A parlamenti demokrácia nem csak nem elégíti ki a munkásosztály igényeit, hanem egy olyan bürokrácia torzította meg, amely "kényszerítő hatalmat gyakorol és bizonyos mértékig kaszttá válik". A „kaszt” fogalma, amint látható, nem újkeletű.
Gramsci nemcsak a hatalmi ágak szétválasztását, hanem a törvény felfogását is delegitimizálja, amely a cél elérésének eszközévé válik (például az oktatás és az összes intézmény): a szocializmus. "A törvény lesz az eszköz ennek a célnak az eléréséhez, és ezt a célkitűzéssel összhangban kell kidolgozni, elérve a maximális hatékonyságot és pozitív eredményeket.".
Trendek
Karl Marx és a földi paradicsom kulcsa
Egy elegáns férfi kalandja, aki gazdag életet élvezve katonává válik a forradalom területén. A szerkesztő így foglalja össze Karl Marx (1818-1883) életét […]
Sztálin, a leninizmus folytatója
Ami a leninizmus legalján van, az az állam és a politika totalitárius felfogása, amelyben a párt alapvető szerepet játszik.
A totalitarizmus eredete (1951) című monumentális művében az író és filozófus Hannah arendt a nácizmust és a sztálinizmust ugyanarra a szintre helyezi, Hitler és Sztálin. Sajátosságaival a történelem két legsérülékenyebb totalitárius rendszere hasonló államfelfogást vall, hiszik, hogy a „kollektív akarat” értelmezői, tökéletes embermodellt követnek egy új ember alapján, használják a titkosrendőrség, hogy tisztítson meg mindent, ami útjában áll, és elsőbbséget élvezzen egy erős katonai gép felépítése a világ uralma céljából. Végül a náci haláltáborok nem sokban különböznek a szovjet gulágokétól. „Az egyetlen ember, akit Hitler„ abszolút tisztelt ”,„ Sztálin a géniusz ”volt, és bár Sztálin és az orosz rezsim esetében nincs meg a gazdag dokumentumanyag, mint Németország esetében, mégis tudjuk, mindazonáltal Hruscsov beszédétől a XX. pártkongresszusig, hogy Sztálin csak egyetlen emberben bízott, és hogy ez az ember Hitler volt ”(A totalitarizmus eredete).
Arendt elmélyül a két totalitárius rendszer közös elemeiben és vezetőik közös jellemzőiben: «A tévedhetetlenség propagandahatása, az a meglepő siker, amikor önmagát a kiszámítható erők egyszerű tolmácsként mutatja be, elősegítette a totalitárius diktátorok szokását hirdetni politikai szándékaik próféciák formájában ».
1940-ben, amikor a sztálinizmus pompás pillanatokat élt meg az 1937-38-ban végrehajtott utolsó és véres tisztogatás után, a volt kommunista értelmiségi Arthur Koestler, írta a Zero and Infinity című nyugtalanító történetet, amely az SZKP vezetőjének letartóztatását és bezárását meséli el (Rubachof, egy karakter, amely valószínűleg képviselte Nyikolaj Bukharin, 1938-ban kivégezték), aki végül beismeri azokat a bűncselekményeket, amelyeket nem követett el, és azért teszi, mert a párt mindenek felett áll. Még az igazságot is. Még maga az élet is. Íme az egyik mondata: «A párt soha nem téved. Te és én tévedhetünk. De nem a Párt. A Párt, elvtárs, valami nagyobb, mint te és én, és még ezer ember, mint te és én. A Párt a történelem forradalmi reinkarnációja. A történelemnek nincsenek skrupulusai és habozásai. Inert és kifejezhetetlen a végéig. Pályájának minden egyes ívén lerakja az iszapot, amelyet húz, és a megfulladt testét. A történelem ismeri az útját. Soha ne tévedj. Aki nem hisz abszolút történelemben, az ne kerüljön a Párt soraiba ».
A párt mint új egyház
A Harmadik Internacionálé (vagy kommunista internacionálé) volt az az eszköz, amelyet Moszkva az októberi forradalom óta világszerte kialakult különböző kommunista pártok távvezérlésére használt.
Senki sem menekült meg vasgondnoksága alól, legalábbis egészen a hatvanas évekig. A sztálini modell nem engedte meg a nézeteltéréseket. Semmi sem jobb, mint egy pillantást vetni a Spanyol Kommunista Párt (PCE) volt miniszter, író és volt vezetője által kiadott Federico Sánchez önéletrajza című történetre. Jorge Semprún Néhányan ezt a könyvet úgy értelmezték, hogy Semprún elszámolta a PCE volt főtitkárával, Santiago Carrillo. Önéletrajzi regénye azonban ennél jóval több, a sztálinizmus egészének módosítása, amelyből ő maga ideológiailag táplálkozott. Federico Sanchez (Jorge Semprún). Carrillo azt szokta mondani: "Jobb a pártban, a párton belül tévedni, mint azon kívül vagy ellene." Federico Sánchez ezt a gondolatot fejleszti: «A párttal szembeni igazság csak azt jelentette, hogy egy apró igazság birtokosa volt, amelyet a globális, történelmi és konkrét igazságtól, a párt szellemétől elszakadva dialektikusan átalakítottak globális hamissággá. ».
Koestler a Zero and Infinity-ben idézi a tulajdonított kifejezést Dietrich von Nieheim, Veren püspöke (1411), amely tökéletesen alkalmazható arra, ahogyan a sztálinisták látták és érezték a pártot: „Amikor létét fenyegetik, az egyház mentes minden erkölcsi korlátozástól. Az összes hív egységének érdekében minden eszközt megszentelnek, minden trükköt, árulást, erőszakot, hasonlatosságot, bebörtönzést és halálesetet, mivel a szabályok védik a csoportot, és az egyénnek áldoznia kell a közjó garantálásáért ».
1937-ben az orosz filozófus és író Nyikolaj Berdiajev (Az orosz kommunizmus eredete) már ugyanazt értelmezte: "A forradalom vallás és filozófia volt, és nem egyszerűen az élet társadalmi és politikai vonatkozásaihoz kapcsolódó konfliktus".
A marxista-leninista felfogásban a forradalom (kommunista ideológia) végül vallássá válik, amelynek egyháza a párt. „Az egyházon kívül nincs üdvösség. A párton kívül sem »(Federico Sánchez önéletrajza).
Száz évvel az októberi forradalom után a kommunista vallás továbbra is milliónyi hűséggel rendelkezik, és továbbra is tévedhetetlen prófétáját: Lenint tiszteli.