Az osztalék mindig is a részvényesek javadalmazásának egyik olyan formája volt, amelyet a befektetők leginkább megbecsültek. Kétségtelen, hogy mindannyian szeretnénk időről időre összegyűjteni egy kis pénzt a vállalatba fektetett tőke kompenzációjaként.

osztalékcsík

Szeretek tapsolni, mert pénzbeli osztalékot fizetek.

De ezt a kérdést ma valóban más szempontból kell vizsgálnunk. Mi van akkor, ha aki osztalékot fizet, azt nem tudja igazán kifizetni?

Az osztalék mindig is a pénzügyi erejének, a vállalat erőforrás-termelő képességének és azok részleges vagy részleges elosztásának a részvényesek felé történő demonstrálásának forrása volt. De…. Még mindig ilyen? Mivel néhány évvel ezelőtt sok vállalat csatlakozott a Scrip-osztalék vagy a Scrip-kibocsátás vagy a részvényekben történő osztalék divatjához, az AT&T srácok találmánya, akik bevezették a részvényesek "kifizetésének" ezt a módját, és úgy tűnik, hogy osztalékot ad nekik, amit nem tudnak kifizetni. Ez az egyik legjobb módszer annak megállapítására, hogy a fizető nem tudja teljesíteni kötelezettségvállalásait. Úgy működik, mint egy életen át befizetett tőkeemelés, vagyis a részvényes új részvényeket kap egy meghatározott viszony szerint. Azonban a részvényes szokásos és jelenlegi kiterjesztésében meglévő különböző alternatívák mellett felmerül a „kibocsátó” jogainak eladásának lehetősége, amely a részvényesnek a megfelelő osztalékot fizet.

Hol a fogás? Amelyben a részvényesek többsége vagy eladja a piacnak megfelelő jogokat, vagy új részvényeket jegyez, ahelyett, hogy eladná a jogokat a kibocsátónak. Ha eladja a piac vagy a kibocsátó jogait, akkor pénzt számít fel, ezt az elméleti "osztalékot", de most ugyanazok a részvényei vannak, amelyeket annak idején vásárolt, azzal a kis különbséggel, hogy most ugyanazon társaságnak több részvénye van forgalomban, így az Ön részvétele ugyanabban a lényben csökkent.

Más szavakkal, a pénzével kifizették az "osztalékot", csökkentve ezzel a társaságban való részvételét. Aki új részvényeket jegyez, megtartja részesedését a cégben, de cserébe nem számol fel semmit. Valójában ez az a befektető, aki megmarad, mint az elején, ugyanaz a részesedése, bár több részvénye van. Meg kell jegyezni, hogy a részvények elfogadási arányától függően ennek a befektetőnek, aki vállalja a részvények fogadását, a részvétele akár csak kissé is növekedhet. A lakossági befektető számára ez nagyon izgalmas ("ó, nagyszerű, több részvényt adnak nekem ingyen"), de végül úgy maradsz, mint voltál. Nem ad hozzá értéket. Ugyanaz, mint amikor egy vállalat szétválik: Önnek több részvénye van, de ugyanannyit ér, mint a szétválás előtt.

És a tetejére a társaság azt mondja, hogy ezzel a rendszerrel minden részvényes összegyűjtheti az osztalékot, ahogyan a legnagyobb meggyőződéssel rendelkezik. De mit csinálsz! Miért nem mondod, hogy így csinálod, mert nincs készpénzed fizetni? Persze, ez nem nézne ki jól. Ezenkívül bármelyik vezérigazgató felismeri az ilyen hülyeségeket? Nem, mert talán elbocsátják, és ő inkább folytatja a vállalat élén (és megkapja a jó fizetését, még akkor is, ha nem alkalmas erre a pozícióra).

Számos példa van ezekre: Banco Santander 2009-ben avatta be ezt a javadalmazási formát. És nézze, évek óta fenntartja azt… Annak ellenére, hogy ez sértést jelentett a befektető intelligenciája iránt. Emlékezzünk 2012-ben arra, hogy Santander 2,3 milliárdot keresett, és az osztalékot részvényenként 0,60 euróban tartotta (természetesen a szkript módja szerint, ha nem is lehetetlen). Abban az időben a kibocsátott részvények 10 000 millió körül voltak. Ha egy életre szóló osztalékot kellett volna fizetnie (és nem a forgatókönyvet), akkor elvesztették volna a készpénzt ... 6000 millió!

Nos, ha ez több mint a duplája annak, amit elért. Jó hír, hogy mivel szinte mindig az osztalékot részvényekben "gyűjtötték" be, különösen a kiskereskedőknél, az átváltási arány közel 90% volt. Más szavakkal, a tőke csak 10% -a kapott osztalékot, 90% pedig részvényeket. Amellyel ezt a 10% -ot felhígították (bár megtartotta részvényeinek számát), a többi pedig fenntartotta részvételét (vagy kissé növekedett a készpénzben részesülők súlyvesztése miatt). Végül kiderült, hogy a bank pénztárgépe azt feltételezte, hogy ahelyett, hogy elméleti 6000 millió eurót hagyna, a kiáramlás 700 millió euró körül van. Ami elfogadható lenne. Érdekesség, hogy D. Emilio, aki részvényeseinek ajánlotta részvényeik beszedését, inkább készpénzzel számolt fel. Példa a legjobb Emilio Botínra.

A helyzetet tovább rontja, hogy a kereskedelmi hálózatból kis részvényesek ezreit ösztönözték részvények vásárlására azzal az ötlettel, hogy 10% -os osztalékot kapjanak (szegények óvatosság nélkül), és mindenki boldog volt. Ez volt Don Emilio ideje, aki szerint Santander erőssége az osztalék (Igen, aki azt mondta, hogy a 2007-es kabriók nagyszerű befektetésnek számítottak, bár elfelejtette rámutatni, hogy a bank számára nem voltak ilyenek. . az értékpapír tulajdonosának). Aztán a lányának el kellett jönnie, hogy rendbe hozza apja rendetlenségét, és több dologra rájöttünk. Az első az, hogy azt mondta, hogy felhagyott a szkripteléssel, évente csak 1-et tartott meg, a többit pedig a valósak osztalékaként, azaz készpénzben készítette el. Implicit módon elismerte, hogy az előző dolog fenntarthatatlan, mivel az új osztalék 0,20 euró lenne részvényenként (ebből 0,15 készpénz lenne), 0,60 helyett. De a második az volt a felismerés, hogy komoly tőkeproblémákkal küzdenek: 7500 millió tőkeemelés. Már megvan a válasz a folyamatos forgatókönyvre.

Ha olyan erős vagy, akkor fizetőképes ... Miért növeli a tőkéjét? Nos, mert volt lyuk, és be kellett takarni. És nem volt új, de korábbról származott. Ezért a szkriptben történő fizetés mániája, mert ez volt a módja a tőke megőrzésének és a rettegett terjeszkedés elkerülésének. Röviden, az egész történet arról, hogy milyen szuper társaságnak tűnsz, és a végén, amikor elmegy az árapály, meglátod, mit kapsz. A részvényesi érték brutális megsemmisítésének példájaként Guru Huky nemrégiben közzétett egy érdekes cikket, amely bemutatja, hogy a Santander részvények milyen rossz befektetésnek számítottak. Nem több. Itt láthatja. Micsoda tangada. Természetesen most néhány olyan ügynök, akinek van Santander-részvénye, azt mondja: „De ki gondolta volna, hogy ez megtörténik! Menjen Santander osztalékával! «. Nos, csak tanulj egy kicsit, és nézd meg a szkriptek okait. A szkriptet kínáló vállalat általában azért van, mert nem tud osztalékot fizetni.

Nemrégiben egy befektető azt mondta nekem, hogy ha nagyszerű befektetés lehetne a Repsol részvényeinek megvásárlása, mivel ezek 1 eurót érnek, és csak 10 euróval kereskednek részvényenként. Azt válaszoltam, hogy ha ilyen alku lenne, akkor több ezer olyan intézmény lenne, amely már megemelte volna az árát. És ha ezeken a szinteken kereskedik, akkor van valami kényszerítő ok. Természetesen a jó befektető még egy egyszerű vállalati prezentációt sem nézett át (a várható cash flow kimutatásról már nem mondok semmit). A kisbefektető megint a valóság megváltozott látását érzékeli, mivel az a felületes adatokban marad. Egyébként a héten az új Repsol részvényeket tőzsdén jegyezték a scrip kifizetéséért: Csaknem 4% -kal több részvény. Az átváltási arány ezúttal 65% volt, gyerünk, hogy 35% -ot felszámoltak, a többit pedig háttérképnek tekintették.

Vizsgáljuk meg az ACS esetét. Ami kivétel. Itt láttunk néhány szkript osztalékot, de légy óvatos, mert ez az egyik könyv. Amint elkészült, a társaság visszavásárolt a részvényekkel megegyező számú részvényt, és az alábbiakban beváltotta őket. Ez valóban osztalékot kínál, és hogy a befektető maga választja meg, hogyan akar beszedni. Az az igazság, hogy ezt a formát a nagy részvényesek szabták ki, akik csökkenteni akarták adószámlájukat. De kétségtelen, hogy minden részvényes számára előnyös: Egy életen át gyűjtheti az osztalékot, anélkül, hogy több lenne. Vagy növelheti a vállalatban meglévő részvényeinek számát, és vigyázzon, ha növeli a vállalatban való részvételét. Vagy adók visszatartása nélkül eladja a jogokat és beszedi az osztalékot, mivel ez alacsonyabb vásárlási költségnek számít. Ez komoly. De már mondtam, ez kivétel. A Telefónica vagy az Iberdrola részleges visszavásárlást végez, de nem vásárolják vissza az összes kibocsátott értékpapírt.

Röviden: a forgatókönyv a részvényes elhozásának módja, kivételes esetek kivételével, és ez még mindig a pénzügyi képesség hiányának bizonyítéka. Ezért, ha egy vállalat szkriptben fizet, tanácsos maximálisan odafigyelni, nem az lesz, hogy a végén megijedjen. Amit a forgatókönyv hagy ránk, az az üzleti nyomorúság, amelyet a vezetők nem ismernek fel, még ha szabadalmaztatott is. Óda a beképzeltnek.