A Revista Española de Cardiología egy nemzetközi tudományos folyóirat, amely a szív- és érrendszeri betegségekkel foglalkozik. 1947 óta szerkesztve a REC Publications, a Spanyol Kardiológiai Társaság tudományos folyóiratcsaládjának élén áll. A folyóirat spanyol és angol nyelven publikál a szív- és érrendszeri betegségek minden vonatkozásáról.

azonos

Indexelve:

Bővített/aktuális tartalom/MEDI/Index Medicus/Embase/Excerpta Medica/ScienceDirect/Scopus

Kövess minket:

Az impakt faktor az előző két évben a kiadványban megjelent művek átlagosan egy évben kapott idézetek számát méri.

A CiteScore a közzétett cikkenként kapott idézetek átlagos számát méri. Olvass tovább

Az SJR egy tekintélyes mutató, amely azon az elképzelésen alapul, hogy az összes idézet nem egyenlő. Az SJR a Google oldalrangjához hasonló algoritmust használ; a publikáció hatásának mennyiségi és minőségi mértéke.

A SNIP lehetővé teszi a különböző tantárgyakból származó folyóiratok hatásának összehasonlítását, korrigálva az idézés valószínűségében a különböző tantárgyak folyóiratai között fennálló különbségeket.

A syncope az átmeneti eszméletvesztés, amely a testtartás tónusának elvesztésével jár, spontán gyógyulással, anélkül, hogy elektromos vagy farmakológiai kardioverzióra lenne szükség. Ez egy olyan tünet, amelyet sokféle ok okozhat, egészen jóindulatúaktól és önkorlátozástól kezdve más életveszélyesig. A kórtörténet, a fizikai vizsgálat és az elektrokardiogram a diagnózis fő eszközei. Ezek amellett, hogy jelentős számú betegen diagnosztizálnak, hasznosak a kockázati profil megállapításához, és individualizált módon választanak más drágább kiegészítő vizsgálatokat, ideértve a billenő asztal tesztet, az elektrofiziológiai vizsgálatot és a bedugható eseménynaplót . Ez a szelektív alkalmazás lehetővé teszi ezen vizsgálatok diagnosztikai hozamának és költség-haszon arányának jelentős javítását. A különféle diagnosztikai eszközök hasznossága, a kockázati rétegződés és a különböző terápiás erőforrások hatékonysága szinkopos betegeknél számos tanulmány tárgyát képezte. .

A PRESZINKÓP MEGHATÁROZÁSA

Bár gyakoribb tünet, mint maga a syncope, az általános populációban nagy gyakorisággal fordul elő, a presyncope-ot nehéz meghatározni. Egyes szerzők a tudat szintjének átmeneti változásaként határozzák meg, a tudat teljes elvesztése nélkül 4. Ez a meghatározás azonban nem pontos. A preszinkop fő különbség, hogy a betegek úgy érzik, hogy hamarosan elveszítik az eszméletüket. A preszinkóppal kapcsolatos tünetek viszonylag nem specifikusak, mindig önmagukban korlátozottak, és átfedik azokat, amelyek a syncope prodromális fázisában jelentkeznek (gyakrabban szédülés, szédülés, könnyedség, gyengeség, homályos látás, izzadás, hányinger).

A szinkopával való megkülönböztetés viszonylag egyszerű, ha a betegtől jó kórtörténetet lehet levonni, vagy vannak szemtanúk, mivel a szinopóppal ellentétben a preszinkopban nincs teljes eszméletvesztés vagy testtartási tónus. A probléma az, hogy néha, különösen az idősebb emberek esetében, a beteg nem biztos abban, hogy teljesen elveszítette-e az eszméletét. A szédüléssel való megkülönböztetés azon a tényen alapul, hogy preszinkópban a páciensnek az az érzése, hogy elveszíti az eszméletét, és a tünet átmeneti és rövid ideig tart. Ezt a felfogást azonban a gyakorlatban nem könnyű megszerezni egyes betegek kihallgatásakor.

Habár a szinkopé fő okai a neuromediális reflexek, az aritmiák és az ortosztatikus hipotenzió, sokféle állapot adhatja ki ezt a tünetet. A különböző okok gyakorisága a vizsgált populációtól (kórházi betegek, sürgősségi ellátásokon részt vevő betegek vagy az általános populáció), a tesztektől és az alkalmazott diagnosztikai kritériumoktól függően változik. A kiegészítő vizsgálatok szelektív alkalmazása lehetővé tette, hogy míg a nyolcvanas években végzett vizsgálatokban a megmagyarázhatatlan okú szinkóppal küzdő betegek aránya 40% körül alakult, jelenleg ez a százalék körülbelül 15% 1,2 .

A syncope domináns mechanizmusa a vérnyomás átmeneti csökkenése, ami agyi hypoperfúzióhoz vezet. Logikusnak tűnik azt gondolni, hogy egy ugyanolyan ok által előidézett kevésbé súlyos vagy rövidebb időtartamú hipotenzió preszkóphoz vezethet, nem pedig syncope-hoz. Előfordulhat azonban, hogy a preszinkop nem kapcsolódik ugyanahhoz a mechanizmushoz, mint a szinkóp.

Bár az irodalomban kevés információ található, az általános populációban és különösen a szívbetegségben nem szenvedő betegeknél a presyncope kevésbé specifikus tünet, mint a syncope, amelynek oka gyakran nem található meg. Más esetekben általában neuromediált reflexmechanizmusok vagy ortostatizmus, ritkábban aritmiák okozzák. Ez megmagyarázza, hogy néhány megfigyelési tanulmány arra utal, hogy prognózisa jóindulatú.

Számos olyan betegen végzett vizsgálat, amelynél már megmagyarázhatatlan eredetű szinkopát mutattak be, és behelyezhető eseményrögzítővel hosszan átesett az elektrokardiogram (EKG) monitorozása, tanulmányozták a preszinkop és a szinkóp epizódjai során rögzített aritmiák előfordulását és típusát. 8. Ezek a tanulmányok azt mutatják, hogy a szívritmuszavarok ritkábban fordulnak elő olyan eseményekben, amelyek preszinkopóként jelentkeznek, mint azokban, amelyek szinkopént jelentkeznek. Ez a tény nyilvánvalóbb azokban a vizsgálatokban, amelyekben kizárólag szívbetegség nélküli betegek szerepelnek 6,7. Továbbá kiemelik azt a tényt, hogy a szívbetegségben vagy a kötegág blokkolásában szenvedő populációban a preszinkóp a syncope-hoz hasonló okok miatt fordulhat elő, és egyes betegeknél ez összefügg a syncope recidívák jelenlétével, így specifitása nagyobb lehet, mint az általános populációban vagy szívbetegség nélküli betegeknél. Az a tény, hogy sok szinkopszis miatt vizsgált betegnek preszkópja is van a nyomon követés során, és fordítva, alátámasztja annak lehetőségét, hogy legalábbis bennük a szinkop és a preszinkop ugyanazon mechanizmus különböző súlyosságú megnyilvánulásai.

Pérez Reverte és munkatársai cikkében nem volt különbség a szinkop és az aritmiás ok preszinkóp arányában (25,7% vs 22%). Az aritmiás okon belül a sinus diszfunkció, az atrioventrikuláris blokk, a supraventrikuláris tachycardia vagy a kamrai tachycardia aránya nem volt különbség mindkét csoportban 3. A különböző vizsgálatok között megfigyelt különbségek egyrészt azért magyarázhatók, mert a betegek struktúrájú szívbetegségének eltérő jelenléte és súlyossága, másrészt az a tény, hogy az elemzett vizsgálatokban, kivéve Pérez Reverte és munkatársai egy ismeretlen etiológiájú szinkóppal rendelkező betegeket vontak be egy teljes diagnosztikai értékelés után, ami meglehetősen kiválasztott populációt jelent.

Szinkopé esetén a jó kórtörténet, a fizikális vizsgálat és az EKG által szolgáltatott információkkal együtt a betegek nagy részében biztosítja az etiológiai diagnózist. A többi esetben javasolhatnak diagnózist és segíthetnek a következő kiegészítő vizsgálatok kiválasztásában. Strukturális szívbetegségben vagy rendellenes EKG-ban megmagyarázhatatlan szinkopában szenvedő betegeknél a ritmuszavarok okozzák a szinkopét. Ezekben az esetekben a legnagyobb diagnosztikai haszonnal járó tesztek az elektrofiziológiai vizsgálat és az eseményrögzítők. Ez utóbbi, külső vagy behelyezhető, a választás bradyarrhythmia gyanúja esetén, mivel az elektrofiziológiai vizsgálat nem túl érzékeny ezek felderítésére. Strukturális szívbetegség nélküli és normális EKG-val rendelkező betegeknél a szinkopé fő oka a neuromediated reflex szindrómák. Ezekben az esetekben a billenő asztal tesztje hasznosabb. A közelmúltban javaslatot tettek a nagy hasznosságú és diagnosztikus jövedelmezőségű kiegészítő vizsgálatok szelektív alkalmazására 2 .

Feltételezhető, hogy a szinkopéhoz hasonlóan a diagnosztikai vizsgálatoknak a beteg klinikai adatai, valamint a kiegészítő, nem invazív és olcsóbb vizsgálatok eredményei alapján történő kiválasztásának ugyanazt az alkalmazást kell alkalmaznia a preszinkopos betegek vizsgálatában. . Ezt azonban az irodalom nem vizsgálta külön. Valójában sem a szinkopos betegeknél alkalmazott fő kiegészítő vizsgálatok egyedi diagnosztikai hasznosságát, sem a szelektív és kombinált alkalmazásuk algoritmusait nem vizsgálták függetlenül preszinkopos betegeknél. A vizsgálatokba gyakran csak szinkóppal rendelkező betegek, vagy kisebb mértékben mindkét tünettel rendelkező betegek vesznek részt, bár anélkül, hogy a diagnosztikai értéket a prezentáció formája szerint külön elemeznék.

ELŐREJELZÉS ÉS KOCKÁZATI STRATIFIKÁCIÓ

A fentiek fényében logikusnak tűnik azt gondolni, hogy ha egy "súlyosabb" tünetnél, például a syncope-nál, nem maga a tünet, hanem a mögöttes strukturális szívbetegség jelenléte, típusa és súlyossága a prognózis fő meghatározó tényezője, ez az eset alkalmazható preszinkopos betegeknél. Ezt a feltételezést azonban korábban alig igazolták a szakirodalom.

Ennek a vizsgálatnak a klinikai jelentősége nyilvánvaló prognosztikai, diagnosztikai és terápiás következményei miatt. Amint azt a szerzők javasolják, tekintettel arra, hogy a strukturális szívbetegségben és preszinkopban szenvedő betegek prognózisa hasonló a szívbetegségben szenvedő és szinkópos betegek prognózisához, a diagnosztikai megközelítésnek és a kockázati rétegződésnek mindkét betegcsoportban hasonlónak kell lennie. Ennek a vizsgálatnak az eredményeit azonban figyelembe kell venni bizonyos fontos korlátok figyelembevételével, amelyek némelyike ​​a retrospektív tervezéséből származik.

A szerzők a preszinkopót az eszméletvesztés közvetlen és átmeneti érzésének definiálták, amelyet a történelemben gyakran szédülésnek, szédülésnek vagy hiányos szinkopának neveznek. A páciens tüneteinek retrospektív vizsgálata azt sugallja, hogy egyes esetekben nem volt könnyű meghatározni, hogy a páciensnek volt-e preszinkópiája, szinkópiája vagy szédülése, és lehetséges, hogy a szinkopó néhány epizódja, például preszinkóp vagy fordítva, és néhány szédülés rövid időtartamú, mint preszinkóp, mivel a köztük lévő választóvonalat néha nehéz megállapítani, még előreláthatóan sem. Ugyanebben az értelemben a követést közvetlen vagy telefonos beszélgetéssel hajtották végre a pácienssel, és halál esetén a klinikai jelentések áttekintésével és a családtagok vagy közeli barátok megkérdezésével megpróbálták megállapítani a halál okát. kórházon kívüli haláleset, egyes esetekben korlátozva a halál okainak pontosságát.

A vizsgálat valószínű szelekciós torzítása egy másik korlátot jelent, mivel valószínűleg súlyosabb szívbetegségben vagy súlyosabb preszinkóp epizódban szenvedő betegeket is magában foglal, nagyobb valószínűséggel kerülnek kórházba utánuk. Ezért valószínű, hogy magasabb kockázati populációt választanak ki, és ennek a vizsgálatnak az eredményeit csak az ilyen típusú betegekre kell alkalmazni. Valójában a sorozatban lévő betegek körülbelül felének bal kamrai ejekciós frakciója 40% alatt volt.

Összefoglalva, kevés információ áll rendelkezésre az irodalomban a preszinkóp tünet prognosztikai jelentőségéről a különböző betegcsoportokban. A szinkopéban és a szívbetegségben szenvedő betegek tudományos bizonyítékai kiemelik az utóbbi, mint fő prognosztikai tényező szerepét. A García Reverte és munkatársai által közzétett eredmények bizonyítékot szolgáltatnak a preszinkóp prognosztikai szerepére, különösen egy aritmiás okra strukturális szívbetegségben szenvedő betegeknél. Szívbetegségben nem szenvedő betegeknél a preszinkopó ritkábban társul a szívritmus zavaraihoz, mint a szinkopé, és kevésbé specifikus e betegek diagnosztikai munkájában. Azonban a vizsgálatok szűkössége mindkét betegcsoportban (szívbetegségben és anélkül) erősen ösztönzi olyan vizsgálatok tervezését és lebonyolítását, amelyek prospektív módon elemzik a preszinkóp valódi prognosztikai értékét ezekben a csoportokban. Eközben a rendelkezésre álló információk azt javasolják, hogy preszinkopában és szívbetegségben szenvedő betegeknél a diagnosztikai megközelítést és a kockázati rétegzést ugyanúgy végezzék el, mint a szinkopéban szenvedőknél.