"Putyintól csak azt akarom, hogy tiszteletben tartsa az alkotmányt"

P. És nem lát hasonlóságot közted és ő között?

R. Lehet, de Don Quijote-nak esélye sem volt a győzelemre, én pedig igen, még ha távoli is volt. Ez a kihívás nem olyan, mint a sakk, ahol pontosan kiszámolható. Amikor a demokrácia megteremtéséért küzd az országában, akkor dönt, és ez a választás erkölcsi elengedhetetlen. A valószínűségek kiszámítása ebben az esetben hiba lenne, mert a kérdés már nem az, hogy nyer-e vagy veszít, hanem az, hogy kell-e vagy sem. Úgy gondoltam, hogy hazámban harc nélkül élni rossz lesz, és távozni is; Putyin el, ha akarja. Továbbá nem akarom, hogy a fiam szégyenkezve nőjön fel hazája miatt.

P. De Oroszországban nagyon jól élhetne a kiállításokból, előadásokból, könyvekből stb.

R. Igen, a Putyin-rezsim nagyon nagylelkű, hogy híres emberektől vásárol támogatást. Például Stanislav Govorujin filmrendező nemrégiben elmagyarázta nekem, hogy azért váltott oldalt, mert Putyin környezete finanszírozta legújabb filmjét. És a nemzetközi presztízsem figyelembevételével magas áron eladhatnám szolgáltatásaimat a kormánynak. De itt semmit sem csinálva, az endemikus korrupciót, az orosz állam összeomlását és a rezsim bűncselekményeit látva nem tudtam elviselni. Akár jó, akár rossz számomra, szenvedést okoz-e, az egy másik történet. Mindig harcoltam az igazságtalanság ellen, és most ez a rezsim ellen logikus folytatása vagyok az élettörténetemnek.

P. Most hallgatva egyszerre hallgatom az édesanyját húsz évvel ezelőtt, az EL PAÍS-nak adott interjúban: "Az elsőnek lenni mindig nagyon nehéz. Az élet öröméért élni olyasmi, amit sem a fiam, sem én nem értek".

R. Semmit nem tudok hozzáfűzni. Anyám nagyon belátóan jósolta a jövõmet.

P. Érzem, hogy egyik fő akadálya a demokratikus hagyományok hiánya Oroszországban.

R. Dél-Koreában, Tajvanon vagy Spanyolországban sem volt, és a demokrácia működött. Clinton nemrégiben azt mondta, hogy Oroszországban több a szabadság, mint 1985-ben. És igaz, de kevesebb, mint 1989-ben vagy 1995-ben. Bár az 1996-os választások nem voltak túl tisztességesek, legalább politikai harc és vita folyt. Most megvan az Állami Duma elnöke

[a Parlament alsóháza], amely szó szerint azt mondja: "A Parlament nem viták helye." És még mindig olyan széles! Ez egy történelmi kifejezés!

P. Demokratikusabb kultúra mellett többen tiltakoznának például a sajtó cenzúrája és a televíziós viták hiánya ellen.

R. Igen, de ez nemcsak a demokrácia hiányával, hanem az életkörülményekkel is összefüggésben van; az emberek prioritása az, hogy minden nap étkezzenek. A belsejében tett utazásaim alapján az oroszok kezdik rájönni, hogy egy dolog befolyásolja a másikat: látják, hogy már nem szavazhatnak demokratikusan kormányzóikra, mert a Kreml kézzel választja őket, hogy sok pénz van Moszkvában, és alig jön valami hozzájuk, és mindent összefüggenek. Ez egy lassú és hosszú folyamat, de megállíthatatlan.

P. Eközben Putyin fenntartja a népesség 60–70% -át.

R. Ez nem igaz. Ezt adták el Nyugatnak, és belsőleg is; de a hivatásos közvélemény-kutatók tudják, hogy az ilyen adatok hamisak. Valaki felhívja a Szovjetunióban született állampolgárt, és megkérdezi, hogy megbízik-e Putyinban, a nagyfõnökben. A polgár pedig minden esetre igent mond. De 30% -35% meri nemet mondani. Továbbá, amikor arra kérik őket, mennyire elégedettek a kormánynak a legfontosabb problémák - például Csecsenföld, szegénység, bűnözés, munkanélküliség - elleni küzdelmével kapcsolatban. az igenlő válaszok csak 40% körül vannak. Igaz, hogy a népességnek van még egy szovjet gondolkodású szegmense, amely mindig a kialakult hatalomra szavaz. De az igazi probléma az, hogy sokan nem hiszik, hogy szavazatuk felhasználható valamire, és a kormány megpróbálja elősegíteni ezt a passzivitást.

P. Korábban azt mondtad, hogy sok pénz van Moszkvában. Bármely látogató csodálkozik a központban található éttermek és üzletek árain.

R. Igen, ez London mellett, Európa legdrágább városa. Londonban pedig orosz milliomosok tízezrei vásároltak ingatlant.

P. Ugyanakkor az oroszok 20% -a nagyon szegény.

R. Sokkal többet, hidd el, ezek a statisztikák hamisak. Hivatalosan a gazdagok 14-szer gazdagabbak, mint a szegények; nem hivatalosan, 35 alkalommal. Körülbelül 90 000 orosz él

[több mint 140 millió lakos között] milliomosoknak tekinthetjük, és szinte mind Moszkvában élnek, ahol pénzük sok ember életszínvonalát emeli. De mindez szinte kizárólag az olajtól függ, ez mesterséges helyzet. Oroszország a világ második legnagyobb exportőre Szaúd-Arábia után, és több mint 60 dolláros hordóval kap egy jet-pénzt. Ezért vannak nagyon kevesen, akik bármilyen összeget fizethetnek egy étteremben vagy egy boltban. De elég lenne egy hordó 45 dollárra esni, hogy az orosz gazdaság sokat szenvedjen.

P. Emellett a külföldi befektetések sem nagyok.

R. Sürgősen beruházásokra van szükségünk utakba és mindenféle infrastruktúrába, de a befektetők attól tartanak, hogy a vertikális kormányzati bürokrácia elveszi a pénzt, hiányzik belőlük a nélkülözhetetlen bizalom, mert Oroszországot diktatúra irányítja. Még az orosz pénzügyminiszter is elismerte a közelmúltban, hogy az olajból származó hatalmas haszon közvetlen befektetése a lakosság életkörülményeinek javítására nem lenne hatékony, mert az inflációtól eltekintve ennek nagy részét ellopná a korrupt bürokrácia. Ezért alapvető célom, hogy meggyőzzem az állampolgárokat arról, hogy szavazzanak a diktatúra megszüntetésére, a jobb és baloldal közötti harcon túl.

P. Ön ragaszkodik ahhoz, hogy Putyin ne maradjon csendben, betartva a szavát.

R. Elhagy? Hol? Putyin nem elszigetelt egyén, hanem egy nagyon hatalmas klán feje, a világ egyik leggazdagabbja. Számos tagja számára a hatalom elvesztése a legjobb esetben jövedelmező vállalkozások elvesztését, a legrosszabb esetben pedig az elkövetett törvénytelenségek miatt indított eljárást. Még akkor is, ha az új kormány nagyon közel állt Putyinhoz, ha rosszul alakulnak a dolgok, akkor valakit hibáztatnia kell, és senkit sem jobban, mint az előző kormányt. Ezért Putyinnak szüksége van arra a garanciára, hogy valóban irányítani fogja a következő kormányt; nem elég neki például tiszteletbeli elnök lenni. Jelentős lépést várok tőle 2006-ban. Meg akarja változtatni az Alkotmányt, de attól tart, hogy a nyugati vezetőknek nem lesz elegendő kuncogásuk, hogy ezt is csendben feltételezzék. Választhat sibylline manővereket. Például egy unió Fehéroroszországgal, amely kényszerítené az alkotmány megváltoztatását. Vagy valamilyen módosítás, amely megváltoztatja az elnöki köztársaságot egy másikra, amelyben a párt irányítja a hatalmat, és ő a párt feje. Olyat fog tenni, ami nem ad neki nagyon rossz képet, de ez lehetővé teszi számára a hatalom fenntartását.

P. Megmagyarázza az Oroszországgal folytatott kereskedelem fontossága, hogy az Egyesült Államok és Európa miért nem ítéli el határozottan Putyin visszaéléseit?

R. Emellett nagyon kényelmetlen lenne Oroszországot bojkottálni. Például el kell meneszteni a G-8-ból. Nem olyan, mint Kína esetében, amelyet nem támadnak meg, de nem is dicsérik, mert Kína nincs a G-8-ban. Elégedett lennék, ha ugyanezt tennék Oroszországgal. De a probléma az, hogy a világon jelenleg nincsenek erős vezetők, akik átvennék egy ilyen kezdeményezés gyeplőjét.

P. Még bokor sem?

R. Nem, mert Bush Forma-1-es autóval közlekedik és sokat fut az egyeneseken, de nem tudja kanyarodni sem jobbra, sem balra.

P. Egyébként támogatta Irak invázióját.

R. Igen, mert meg voltam győződve arról, hogy van egy terv mögötte, és most nem látom. Még akkor is, ha nagyon radikális lenne - például Irakból Iránba támadná Iránt - tervnek kellene lennie, mert különben az invázió nem okos cselekedet. Valójában tévedés a csapatokat ott tartani, három terrorista rendszer, Irán, Szíria és Szaúd-Arábia által körülvéve, amely ugyanolyan rossz, mint Irán, de kevésbé zajos. Bush szerint "győznünk kell". Nos, kérem, magyarázza el, ki az ellenség és hol van, majd készítsünk tervet. Egyébként Putyin támogatása az iráni kormány számára, amikor komoly gyanú merül fel arról, hogy az ország nukleáris fegyvereket fejleszt, nagyon aggasztó.

P. És van-e terve Csecsenfölddel kapcsolatban?

R. Amit Putyin csinál, az pontosan helytelen, mert szárnyakat ad a radikális muszlimoknak. Úgy gondolom, hogy a mérsékelt csecsenek, az Oroszországgal való megértés mellett, továbbra is egyértelmű többségben vannak, de a különbség Putyin politikája és a helyi hatóságok korrupciója miatt minden nap csökken. A radikálisokat az elv vezérli: "Oroszország erősebb nálunk, de Allah erősebb, mint Oroszország". Elengedhetetlen a normális lakosság, a mérsékeltek életkörülményeinek javítása.

P. Oroszország Európa része-e?

R. Lényegében igen, és azt is hiszem, hogy külpolitikájának Európára és értékeire kell irányulnia. Oroszország azonban birodalom is; nem agresszív értelemben, hanem gigantikus méretét tekintve. Ezért politikájának rugalmasnak kell lennie, és nem az ideológián kell alapulnia. Jelentősen meg kell erősítenie kapcsolatait Japánnal, jó viszonyban kell lennie az Egyesült Államokkal, mert mindketten osztoznak a radikális iszlamizmus és Kína fenyegetéseiben, és elvékonyítják kapcsolatait Kínával, valamint hizlalják azokat, amelyek Európával vannak, mert Kína veszélyt jelent és Európának szövetségesnek kell lennie. Putyin jelenlegi politikája, amely Kínát és Iránt helyezi előtérbe, teljesen téves.

P. Oroszország évente egymillió lakost veszít.

R. Nagyon komoly problémánk van az alkohollal és a kábítószerekkel, többek között azért, mert a rendőrség és a biztonsági erők több parancsnoka, akiknek harcolnia kell e gonoszságok ellen, részt vesz terjesztésükben. A probléma óriási, és nagy pénzbefektetést igényel a kábítószerek elleni nemzeti tervben.

P. Ennek és minden egyébnek a javítása érdekében Putyinnal való teljes szakítást szorgalmazza, de kevesen támogatják.

R. Vannak olyan pártok és vezetők, akik nem kerülnek egyértelműen az oldalamra, mert szeretnének fenntartani valamilyen kapcsolatot a Putyin-kormánnyal, tárgyalni vele, és szerintük túl radikális vagyok. Például Vlagyimir Rizhkov független helyettes, akivel jó személyes kapcsolatom van. Nem üzletelek, Putyintól csak azt akarom, hogy tiszteletben tartsa az Alkotmányt. Úgy gondolom, hogy ehhez a helyzethez radikális vezetőkre van szükség, mert kemény és nélkülözhetetlen küzdelemről van szó: vissza kell állítanunk a demokráciát és szabad választásokat kell elérnünk. Az, hogy kedves a diktátorral szemben, nem lágyítja meg rezsimjét, arrogánsabbá és agresszívebbé teszi.

P. És te, aki "társadalmilag haladónak és gazdaságilag konzervatívnak" nevezi magát, hogyan alkalmazná ezt az ideológiát országában?

R. Mintha második feje lenne, mert itt nem az a kérdés, hogy jó-e csökkenteni az adókat, hanem az alapvető szükségletek. Oroszországnak társadalmi igazságosságra van szüksége. Tudom, hogy ennek az elvnek a levélre való alkalmazása megvan a maga veszélye, például az infláció. De ha nem sikerül a polgárokat a megbékélés szellemiségével átitatnunk, így nagy többségük elfogadja az 1990-es évek privatizációjának eredményeit, amikor egyesek milliárdokat kerestek a semmiből, lehetetlen lesz senkit tisztelniük. Sürgősen csökkenteni kell az óriási szakadékot az újgazdagság és az állam között, amely nem szolgálja az állampolgárokat, másrészt a lakosság túlnyomó többségét.

P. Most a finanszírozás hiánya a fő probléma?

R. Viszonylag azért, mert sok pénzből még néhány kisebbséget leszámítva sem tudtunk helyet vásárolni az orosz médiában. De nyíltan, nyilvánosan nem fordulhatunk pénzkéréshez senkitől, mert köztudott, hogy minden ellenzéket finanszírozó orosz állampolgár vagy vállalat hamarosan adóellenőrzésen megy keresztül. Minden adományozónk követeli, hogy ne hozzuk nyilvánosságra nevüket.

P. A korlátozott finanszírozás, az orosz média cenzúrája és az ellenzék összefogásának nagy nehézségei ellenére optimista vagy. Nem lepi meg, hogy Don Quijotéval hasonlítom.

R. Sok embert meglep az optimizmusom, mert tudják, hogy mindig is maximalista voltam. De ha sakkban nézzük a helyzetet, akkor jelenlegi helyzetünk olyan rossz, hogy nem tudunk hosszú távon gondolkodni, túl kell élnünk. Királyunk, a demokrácia szörnyű támadáson megy keresztül, és minden lépés, anélkül, hogy Putyin ellenőrizne minket, minden nap harcolna, kis győzelem. Meggyőződésem, hogy az, amire törekszem, lehetséges, mert Putyin népszerűségében már csökkenő tendencia figyelhető meg, bár ezt nagyon nehéz elérni. Tehát megteszem, amit kell, és megpróbálok egyszerre élni.

"Az elnök egy arc"

Az Oroszország és Ukrajna között a gáz és az olaj miatt kialakult legutóbbi konfliktus megoldása "még egy demonstráció arról, hogy Oroszország elnöke pimasz" - jelentette ki Kaszparov csütörtökön telefonon New Yorkból, ahol manapság szerkesztői projektjeivel van elfoglalva. A Rusukrenergo közvetítő vállalat részvényesekkel és nagyon árnyékos eljárásokkal történő megjelenése, amelyek jóval a piaci ár alatt adják el a gázt Ukrajnának, és profitálnak a más országokba történő értékesítésből, különösen figyelmeztetik Kasparovot: "A furcsa művelet kedvezményezettjei ismerik Putyint ".

A sakkozóból politikus lett, szkeptikus a válság Oroszország nemzetközi kapcsolataira gyakorolt ​​hatását illetően: "Egy bábparlament segítségével, és mintha nem lenne elegünk több, a civil társadalomra egyértelműen káros törvénnyel, Putyin éppen most adott egy másik példát arra, hogy rezsimje hogyan használja fel az állami forrásokat a hatalmak határain belüli és kívüli visszaélésére. Ugyanakkor Oroszország 2006 folyamán elnökölni fog a G-8 felett, míg a nyugati hatalmak másfelé néznek. Ez színlelt és tragédia ".

Nem kevésbé erőteljes a véleménye az ENSZ-nek szükséges reformokról: "Még mindig működik a második világháború végének kritériumaival, amelyeknek nincs értelme a berlini fal leomlása után. Most nem elég az olaj- étkezési kampányokért, harcoljon egy kicsit a korrupció ellen, és vegyen be néhány nagy országot a Biztonsági Tanácsba. Nos, mi változtat ezen? Valójában szükséges az, hogy kemény követelményeket támasszunk minden tagjával szemben. Például Szaúd-Arábiát kiutasítják, ha mégis megteszi nem szabad vallási szabadságot létrehozni: ahogy Európában is vannak mecsetek, Szaúd-Arábiában más felekezetek egyházainak is kell lenniük. És ha Kína napirendjén vannak olyan dolgok, amelyeket a civilizált világ nem tud elfogadni, akkor el kell őket utasítani ".

Kasparov orosz állampolgár, aki Azerbajdzsánban született örmény anyától és zsidó apától, nagyon érzékeny a bevándorlás problémájára: "Kétségtelen, hogy Európa nem tud túlélni bevándorlók nélkül, és Oroszország sem. Ezért hangsúlyoznunk kell minden szükséges intézkedést a befogadó országokban történő teljes integrációjuk érdekében, hogy elkerüljék az olyan szerencsétlen helyzeteket, mint amilyenek éppen Franciaországban fordultak elő. Sajnos Oroszországban nincs ilyen politikánk, még az orosz ajkú bevándorlókat sem sikerült integrálnunk a kihalt Szovjetunióból ".

* Ez a cikk a 0014-es nyomtatott kiadásban jelent meg, 2006. január 14.

• Szegénység Putyin Oroszországában Domingo AZ ORSZÁG
• A KGB árnyéka Domingo EL PAÍS
• Hitler vs. Stalin Domingo AZ ORSZÁG
• Órája; Cápa; Sport EL PAÍS
• Nemzetközi NBA-játékosok a legjobbak, országonként