A navarrai bíróság aprólékos és túlterhelt második szakasza csődbe megy La Manada ítéletével, akinek büntetését hétfőn várta azzal, hogy az öt vádlottat börtönben tartotta

ricardo

Társadalom 2018.04.26. 14:35

A bíró, aki feltételezte, hogy La Manada áldozata nem érzett fájdalmat, miközben több férfi akarata ellenére hatolt rá egy portálon, Ricardo González, magánvéleményt adott ki, amelyben azt állítja, hogy a támadás szerzőit kilencre ítélték. évente társaik a bíróság előtt felmentették őket folyamatos szexuális erőszakos bűncselekmény miatt, amelyért az ügyészség 18 év börtönbüntetést követelt mindegyikükért.

Az állásfoglalás szövegének ismerete hiányában ez azt jelenti, hogy egybeesik a másik két bíróval, José Francisco Cobóval és Raquel Fernandinóval abban, hogy José Ángel Prenda Martínez, Ángel Boza Florido, Jesús Escudero Domínguez, a polgárőr Antonio Manuel Guerrero Escudero és Alfonso Jesús Cabezuelo katona nem alkalmazott erőszakot vagy megfélemlítést az áldozat ellen, és ezért nem történt szexuális erőszak.

Ez azt is magában foglalja, hogy nem ért egyet velük, amikor úgy gondolják, hogy a fiatal nő nem járult hozzá a kapcsolatokhoz, és hogy a La Manada tagjai fölényüket kihasználva bántalmazták őt a pamplonai Paulino Caballero utca egyik portálján hajnalban. 2016. július 7.
Az erő alkalmazása és/vagy a megfélemlítés jelzi a különbséget a szexuális erőszak és a bántalmazás vádja között, amelyben a támadó "csak" felsőbbrendűséget alkalmaz egy olyan kapcsolat kényszerítésére, amelyhez az áldozat nem járul hozzá.

A legfontosabb kérdések az áldozat előtt

Ebben az esetben a González, a 2001-ben érkezett bíróság leg veteránabb bírója és a szexuális bűnözéssel kapcsolatos ügyekben általában súlyos bíró perének egyik beavatkozása kulcsfontosságúnak tűnik a támadás jogi minősítésének meghatározásában.

González bíró azt kérdezte az áldozattól, hogy "ellenzi-e vagy elutasítja-e a La Manada tagjaival való szexuális kapcsolatokat", és érzett-e közben "fájdalmat" vagy "kárt", két szenzációt, akiknek távollétében ezt megelőző pillanatokkal kellett kimondania a lány, aki szintén kijelentette, hogy fél, azt válaszolta, hogy "csukott szemmel volt és azt gondolta, hogy vége lesz".

A küzdelmek hiánya miatt a három bíró kizárja az erőszakot, akik közül kettő megmagyarázza a mondatban annak okait, hogy miért utasítják el a lány megfélemlítését.

Mindenesetre az Audiencia de Navarra ítéletével kapcsolatos egyik bizonyosság az, hogy nem zárja le az ügyet: a Legfelsőbb Bíróság második tanácsának lesz az utolsó szó, míg az elítéltek ideiglenes börtöné napig meghosszabbítható. 2021-től San Fermín.

Az esetleges kilépési engedélyekre és a feltételes szabadlábra helyezésre vonatkozó számításokhoz olyan jogerős ítélet szükséges, amely a mai napig nem létezik. A második szakasz nem fogadta el a vádak tézisét (az ügyészség majdnem 23 évet kért minden vádlottra), sem a védekezéseket, akik felmentést kértek.

Megtört egyhangúság

González zártkörű szavazása megtöri az aprólékosnak és garantálónak ítélt bíróság szokásos egyhangúságát, amelynek tagjai annak ellenére, hogy támogatják a feltételezhetőnek majdnem megháromszorozódó munkaterhelést, intenzív jogi vitákat folytatnak. Ez néha bizonyos késedelemhez vezet a büntetések kiadásában; ebben az esetben a tárgyalás befejezésétől számított 149 napon belül.

A tárgyalóteremben González Cobo mellett áll Fernandino mellett, aki 2015 őszén érkezett a Navarra Bírósághoz a madridi 45. számú vizsgálóbíróságtól, amelyben elutasította a tiszta kezek vádját Juan Carlos Monedero ellen adóügyi helyzete miatt és amelyet a CajaMadrid vezetés bónuszainak vizsgálata megkezdett.

Ő kérdezte Prendát, az első vádlottat, aki felvette a kapcsolatot az áldozattal, a börtönben elért súlycsökkenéséről, amely a letartóztatás és a tárgyalás között 27 kilónak bizonyult, valamint a megjelenésében bekövetkezett változásról, ami valami alapvető volt a lehetséges helyzet felmérésekor. növényének megfélemlítő hatása az áldozatra.

Cobo, a bíróság elnöke és a büntetés megfogalmazásáért felelős személy előadóként tekintélyes bíró és olyan személy, akit a bíróság személyzete "kellemes, egyenletes és meglehetősen szoros bánásmódban" tart.

A Navarrai Állami Egyetem jogi professzora, a nemzetközi jog és az igazságügyi együttműködés szakértője és Spanyolország képviselője az Európai Bírák Konzultatív Tanácsában néhány hónappal ezelőttig kollégái meglehetősen konzervatív profilt tulajdonítottak neki, bár ez nem akadályozta meg Navarrese szocialisták 2008-ban javasolták alkotmánybírónak.

Várható mondat némítással

Azt, hogy a La Manada-ügyben elítélendő ítélet elítélő lesz, múlt hétfőn csendben számított ugyanaz a bíróság, amely kiadta: a Navarra Bíróság második szakasza hétfőn bejelentette, hogy csütörtökön az ideiglenes eljárás módosítása nélkül nyilvánosságra hozza az ítéletet. az öt vádlott börtönét.

Ugyanaz a bíróság, amely decemberben a vádlott szabadon bocsátásának elutasításakor fekete-fehéren bejelentette, hogy "a tanácskozás alakulása alapján" időben dönt a vádlott eljárási helyzetéről ". Vagyis a büntetésről döntöttek, mivel különben kiengedték volna őket a börtönből, mivel a tanácskozás véget ért, és egy olyan határozat kidolgozásának hiányában, amely hamarosan ismert lesz, és amelynek csak a döntés és a magánszavazás létezése lépett túl.

A bíróságnak, amelynek szivárgásmentessége hétfő óta spekulációs hullámot indított el, olyan szexuális bűncselekményről kellett döntenie, amelynek médiafontossága nem változtatta meg azt a fő jogi akadályt, amellyel a bírák szembesülnek az ilyen típusú bűncselekmények elkövetése során: szinte mindig elkövetik őket. magánéletben, az őket elszenvedő és az őket elkövető személyen kívül más szemtanúval.
"Az áldozat nyilatkozata elegendő bizonyíték lehet az ügyészség számára az ártatlanság vélelmének elvének aláásásához, különösen az olyan bűncselekményeknél, mint amilyeneket mi folytatunk, ahol a titkosság általában gyakori jellemző" - állapította meg a Legfelsőbb Bíróság. Ez a jogalap olvasható az Audiencia de Navarra második szakaszának több ítéletében; némelyiküket Cobo és González, a La Manada kérdésében felszólaló és különvéleményes fél írta alá.

Az ártatlanság vélelme és az eljárási pillanat

A González eltérésével kapcsolatos spekulációk fő oka egy olyan technikai helyzetből származott, amely a valóságban nem számított a végső döntésére, amelyben nem lát bűncselekményt abban, hogy több férfi kapcsolatot tart fenn egy fiatal nővel, aki állítása szerint érezte magát rémült.

Decemberben, néhány nappal a tárgyalás befejezése után a bíró nem értett egyet Cobo és Fernandino azon döntésével, hogy ideiglenes börtönben tartják az öt vádlottat, akiknek a bűnösség vagy ártatlanság kritériumának hiányáról szóló érvelését megalapozatlannak tartották.

Ugyanakkor rámutatott, hogy ezzel az álláspontjával nem befolyásolja az esetet: "az érintett jog ebben az eljárási pillanatban nem lehet az ártatlanság vélelme" - mondta akkor. Ez maradt a mondatra.