Nem beszélhetünk táplálkozásról, ha nem vesszük figyelembe az étrendi döntéseinknek a bolygóra gyakorolt ​​hatását, és nincs olyan döntés, amelyet minden nap meghozzunk, és amelynek nagyobb hatása lenne a bolygóra, mint a húsevés.

A hús fogyasztásának és előállításának módja a környezet pusztulásának egyik fő oka:

vegetarianizmus

  • Ez a második legnagyobb mértékben hozzájárul a globális felmelegedéshez.
  • Hatással van a víz és a talaj minőségére.
  • Ez jelenti a legnagyobb veszélyt a biológiai sokféleségre és a fajok kihalására.
  • Az antibiotikumok túlzott használata miatt veszélyt jelent a közegészségre.

A bolygó és önmagunk védelme érdekében elengedhetetlen, hogy népességként csökkentsük húsfogyasztásunkat.

Mi a fenntartható étrend?

A bolygó fenntarthatóságának javítására gyakran népszerűsített megoldás a húsfogyasztás teljes megszüntetése, vagyis szigorúan vegán vagy vegetáriánus étrend követése.

Mindazonáltal, soha a húsevés nem fenntartható étrend A lakosság többsége számára, ha az alábbi meghatározást fenntarthatónak tekintjük, amely az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezetétől (FAO) származik: 1 A parafrázis az enyém. A teljes meghatározás a következő: A fenntartható étrendek azok, amelyek csökkentett környezeti hatást váltanak ki, és amelyek hozzájárulnak az élelmiszer- és táplálkozásbiztonsághoz, valamint az egészséges életet vezető jelenlegi és jövőbeli generációkhoz. Ezenkívül védik és tiszteletben tartják a biológiai sokféleséget és az ökoszisztémákat, kulturálisan elfogadhatóak, hozzáférhetőek, gazdaságilag tisztességesek és megfizethetőek, táplálkozási szempontból megfelelőek, biztonságosak és egészségesek, valamint optimalizálják a természeti és emberi erőforrásokat (forrás).

A fenntartható étrend táplálkozásilag megfelelő, alacsony környezeti hatással járó, gazdaságilag hozzáférhető és kulturálisan elfogadható étrend.

A szigorú vegán/vegetáriánus étrend táplálkozási szempontból megfelelő lehet, alacsony környezeti hatással járhat és gazdaságilag hozzáférhető lehet, azonban kulturálisan nem elfogadható, és ez az oka annak, hogy a vegetáriánus, bár jó megoldás lehet Egyedi, nem életképes megoldás a társadalom összességében.

A vegetarianizmus, mint a bolygó fenntarthatóságának legjobb megoldásának népszerűsítése hiábavaló, sőt néha kontraproduktív, mivel, mint később látni fogjuk, megakadályozhatja a jó szándékú embereket abban, hogy megváltoztassák a bolygót.

Vegetáriánus világ?

Noha a veganizmus és a vegetarianizmus népszerűsége nőtt az elmúlt években (előbbi inkább, mint utóbbi), hívei a világ népességének csekély százalékát képviselik.

A nyugati népességnek csak 2-5% -a követi a vegetarianizmus valamilyen formáját (azoktól, amelyek megengedik a tojást és a tejtermelést, egészen azokig, amelyek kerülik az összes állati terméket, a veganizmust). 2 Világ: forrás; Egyesült Államok: forrás, forrás; Spanyolország: forrás; Latin-Amerika: forrás

A vegetáriánus étrendet alkalmazó néhány ember mellett ott van az a tény, hogy kevesen maradnak ezen a kezelésen: A vegetáriánusok 84% -a végül felhagy az étrenddel és egyél megint húst. 3 forrás

Az oka annak, hogy valószínűleg nagyon kevés ember követi a vegetáriánus étrendet (és miért hagyja el gyakran), az az oka, hogy a hús amellett, hogy tápláló étel, erősen gyökerezik pszichológiánkban és kultúránkban.

Hús, pszichológia és kultúra

Nem nehéz felismerni, hogy a hús központi szerepet játszik számos tipikus nemzeti ételben (például sült marhahús Észak-Mexikóban). A hús szerepe néha fontosabb, például ünnepnapokon (karácsony vagy hálaadás az Egyesült Államokban).

A hús a kultúra kezdete óta fontos szerepet játszik -Tényleg azt állítják, hogy elengedhetetlen volt Rajt a kultúrához. Az állatok együttes vadászata, majd a hús megosztása elősegítette az emberi szocializációt és a nyelv fejlődését (kommunikálni és kidolgozni a vadászati ​​stratégiákat). 4 forrás, forrás

Azt is feltételezik, hogy a művészi kifejezés eredete az állatvadász rituálékhoz kapcsolódik. 5 forrás

Történelmileg, a hús a státusz és a hatalom szimbólumát is jelentette. Például az ókori görög és római szertartások után a levágott húst az elit számára fenntartották, míg a maradékot eladták vagy eladták a többi embernek. 6 forrás, forrás

Jelenleg a hús továbbra is olyan státusszimbólum, amelyre a fejlődő országok lakói vágynak, és mivel az egy főre jutó jövedelem ezekben az országokban növekszik, várhatóan a kereslet és a fogyasztás párhuzamosan növekszik. 7 forrás

A húsfogyasztás identitásérzékünkben is központi szerepet játszik, kollektív és egyéni egyaránt. Claude Fischler szociológus szerint "az emberek egy kultúrában vagy egy csoportban való tagságukat jelzik azzal, hogy megerősítik, hogy mit esznek". Más szavakkal, az emberek kulturális hovatartozás érzetét kelthetik hús fogyasztásakor, például: "sült marhahúst eszünk Mexikó északi részén". 8 betűtípus, betűtípus, betűtípus

Egyénként azonosulunk azokkal az ételekkel is, amelyeket meg akarunk (vagy nem akarunk) enni. A húsevést például a férfiasság szimbólumának tekintik (Sok ember számára a hús nélküli étkezés nem "igazi" étkezés.) 9 forrás, forrás Ezzel szemben a vegetarianizmus nőies és pacifista. Nem meglepő, hogy sokkal több vegetáriánus nő van, mint vegetáriánus férfi. 10 forrás

Viszont kulturális és pszichológiai hatások alakítják biológiánkat. Ízlésünk és preferenciáink, amelyek jórészt kulturálisan elsajátítottak, agyunk idegi kapcsolataiban rögzülnek. 11 Norman Doidge Az agy, amely megváltoztatja önmagát című könyvében azt állítja, hogy "az általunk" természetesnek "tartott ízeket sokan tanulás útján szerzik meg, és ösztönessé válnak számunkra. Mivel agyunk képlékeny, az agyunkba beprogramozott kulturális tanulás ugyanolyan biológiai, mint szomjúság esetén a vízivás szükségessége. Más szavakkal, a kulturális elképzelések megváltoztatják a biológiánkat.

Valószínűleg azért, mert ezek a biológiai, pszichológiai és kulturális kapcsolatok olyan erősek vagy olyan nagy súlyúak ránk, nemcsak a vegetáriánus étrend elfogadásával áll szemben (főleg a férfiak körében), hanem a vegetarianizmus iránti bizonyos fokú ellenségesség vagy elutasítás is. 12 betűtípus, betűtípus

Gyakran előfordul, hogy a vegetáriánusokat gúnyolják és aszkétának, szentimentálisnak vagy fanatikusnak titulálják. 13 szökőkút, szökőkút, szökőkút, szökőkút

Kiemelhetjük azt a tényt is, hogy egy merev gondolkodásmód (fekete-fehérben gondolkodás, ill örökké húst eszel vagy soha csinálod) ebben, mint bármely más területen, enyhíti a stresszt, a szorongást és nem vezet pszichológiai jóléthez.

A fenti okokból kifolyólag a lakosság többsége egyszerűen nem hagyja abba a húsevést, és a bolygó védelmének eszközeként a szigorú vegetáriánus étrend támogatása nem megfelelő út.

Van egy jobb alternatíva.

Rugalmas vegetarianizmus: A fenntartható étrend

A bolygó egészségének és fenntarthatóságának megőrzése az elengedhetetlen csökkenteni, de nem feltétlenül megszüntetni a húsfogyasztásunkat.

Például a húsfogyasztásunk csökkentése mától kezdődhet, és azonnali előnyökkel járhat a globális felmelegedés mérséklésében (ami ebben az összefüggésben +/- 10 évet jelentene); nincs gyorsabb módszer a bolygó pozitív hatására. Ezzel szemben az energiaforrások átállítása megújuló forrásokra, bár szükséges, nem elegendő a globális felmelegedés lassításához (és a változások nyilvánvalóvá válása több évtizedet igényel). A cselekvés elmulasztása következményekkel való szembenézést jelent visszafordíthatatlan amelyek hatással vannak ránk és a jövő generációira. 14 Az elfogyasztott hús mennyiségére való összpontosítás nem csökkenti azt a tényt, hogy a hús minőségét is figyelembe kell venni. Ugyanolyan szükséges a hús előállítási módjának megváltoztatása (bár erről beszélni már túl van a cikk keretein).

Mennyit kell csökkennie húsfogyasztásunknak ahhoz, hogy fenntartható legyen?

Mivel nem minden húsnak van egyforma hatása, a mennyiség az ételtől függően változik: