ÚJ FOGALMAK

Minél több a szabadidő, annál több előnyt jelent a vállalatok és dolgozóik számára. De csak akkor, ha a "lustaságot" személyes és emberi szinten valami konstruktív dologként értjük.

"Hanyagság, unalom vagy gondatlanság azokban a dolgokban, amelyekre kötelezünk". "Lustaság, gondatlanság vagy késedelem a cselekedetekben vagy a mozdulatokban." Így határozza meg a RAE a "lustaság", az a kardinális bűn, amelyet sok ember érezhet ma bűntudat vagy csalódottság elszántsággal élni olyan társadalom, amelynek erőfeszítéseinek kultúrája és a siker megszállottsága soha nem nyugszanak, pontosan abban a történelmi periódusban, amelyben a figyelem hiányával, hiperaktivitással vagy stresszel járó mentális rendellenességek bővelkednek. Miért vagyunk lusták? Miért van ez a viselkedés? Egy olyan országban, ahol világszerte ismertek vagyunk a szunyókálás iránti szeretetünkről, a lustaság olyan magatartás lehet, amely könnyebbé, elviselhetőbbé teszi az életet; hanem bonyolultabb és kontraproduktívabb a globális kapitalizmus által követeltek alapján. Az adatok messze nem a szomszédos országok homályában látják magunkat, az ellenkezőjét tükrözik.

lusták

A munkával való elégedettségről szóló Randstad-jelentés (az egyik mutató, amelyet felhasználhatunk, amikor a munka ízlését ennek a lusta hozzáállásnak a megfelelő elutasításával kapcsoljuk össze) megállapította, hogy a spanyol munkavállalók 71% -a elégedett a munkájával. Sokkal többet, mint az olaszok (71%), az angolok (68%), a franciák (67%) és igen, az a munkahely, amely a gazdasági recesszió éveiben a foglalkoztatás ígért földje volt (ha beismerik a bibliai szaknyelvet) honfitársaink számára: Németország, utolsó a tabellán, amelyben csak 65% érezte magát elégedettnek. Az is nagyon szembetűnő Japán, csak a bolygó egyik legnagyobb gazdasági, ipari és technológiai óriása van 44% kedveli alkalmazottai között.

Ami megbetegszik, nem a túlzott kezdeményezés, hanem a teljesítmény elengedhetetlen követelménye, mint a munkaügyi társadalom új megbízatása

Milyen olvasatot kaphatnánk ezekből az adatokból? Kiemelhetjük ezt az egyik leghatékonyabb produktív képesség kétségtelenül a lustaság. Ez az ellentmondás csak akkor magyarázható, ha a munka felfogása abból a definícióból indul ki, amilyen a tevékenység, amelyet akkor végezünk, amikor nem vagyunk tétlenek, vagyis annak az ellenkezője, aminek a dolgok természetes állapotának kell lennie: a szabadidő és a szabadidő élvezete, a percek száma, amelyet saját örömünkre vagy az általunk szeretett emberekkel együtt szánunk, és végül arra, hogy képesek legyünk építeni egy kollaboratívabb világ, amelyben már nem kell specifikus, egyénre szabott feladatokat végrehajtanunk és megváltoztatnunk az együttes problémák megoldásán alapuló szemléletet.

"Lusta anarcho-kapitalizmus"

"A nem munka sokkal kielégítőbb, mint az alkalmazás. Mindannyian, ha más dolgok egyenlőek, inkább a szabadidős tevékenységet szeretjük. Az emberek csak akkor dolgoznak, ha jobban értékelik a munka hozamát, mint az elégedettség csökkenését, amelyet a szabadidő csökkentése jelent. " a kilencedik legbefolyásosabb agytröszt az Egyesült Államokban, a Ludwig von Mises Osztrák Gazdasági Intézet (Mises Institute), „Emberi cselekvés” című könyvében. Ezért megértjük, hogy ennek a tétlenségnek köszönhetően, amely a kapitalista erőfeszítések kultúrájában károsnak tűnhet a gazdaság és a munkaerőpiac működésére nézve (első pillantásra megállapítható, hogy minél nagyobb lustaság, annál kevesebb termelékenység), a valóságban azt feltételezi az egyik legnagyobb motorja a gép működésének fenntartása érdekében.

Hogyan sorakoznak a vállalatok azzal, hogy rosszabbul élünk

Másrészről egy dolog egyértelmű: ha a munkavállalóknak nagyobb a szabadidejük, akkor az áruk és szolgáltatások fogyasztási aránya az egekbe szökik, ami javítja a gazdaságot, mert több munkahelyet kell betölteni, és az állam több jövedelemhez jut az adókról, a vagyon megfelelő újraelosztásával. Ezt a gondolatot, a neoliberális áramlat bölcsőjét, világszerte közgazdászok és gondolkodók védik, mint pl. Murray Rothbard, anarcho-kapitalizmus atyja és az Osztrák Közgazdasági Iskola tagja, aki keményen kritizálja a szocialista eszményt, miszerint el kell érni egy olyan világot, amelyben a munkavállalók rendelkeznek a termelési eszközökkel és ahol a gazdasági aktivitás a munkavállalók magas motivációja miatt növekszik. Ehelyett a piac teljes liberalizációját szorgalmazza állami beavatkozás nélkül, amellett, hogy a vagyont az egyének "természetes jogaként" helyezi el, de az államot nem.

A fáradtság társadalma

Ezen fárasztó megfontolásokon túl érdemes visszatérni a fő kérdésre. Miért kell a lustaságot elkeseríteni, túl az üzleti és gazdasági elméleteken, és mi az ellenkezőjéhez ragaszkodunk? Napjaink egyik legbefolyásosabb gondolkodója, a koreai Byung-chul han, társadalmunkat "teljesítménynek" minősíti, amelyben mi magunk vagyunk a főnökeink, akiknek nap mint nap bizonytalan, önkizsákmányolással teli munkaerőpiacon kell érvényesülniük. "A túlmunka és a teljesítmény hevessé válik, és önkihasználássá válik. Ez sokkal hatékonyabb, mint a mások általi durva kizsákmányolás, mivel a szabadság érzése kíséri "- írja a fáradtság társadalma című cikkben.

A jövőben tömeges munkanélküliségi riasztásokkal szembesülve az elbocsátott munkavállalók képesek lennének hivatásukat folytatni és másoknak megtanítani képességeiket

Ezenkívül a filozófus ezt az elképzelést a 21. századi egészségügyi problémák óriási növekedésével hozza összefüggésbe, mint például a depresszió, a stressz, a hiperaktivitás vagy az elvárások kudarca, valamint a foglalkozási kiégés szindróma, amely közismert nevén "Égj meg". Ebben az értelemben "a depresszió egy olyan társadalom betegsége, amely túlzott pozitivitásban szenved" - mutat rá. "Ez azt az emberiséget tükrözi, amely a háborút maga ellen irányítja. A valóságban a beteg nem a felelősség és a kezdeményezés túllépése, hanem a teljesítmény elengedhetetlen követelménye, mint a munka társadalmának új megbízatása." Megállapítja a különbségeket is az előző, a vasfegyelemre épülő társadalom és a kizárólag a teljesítményre összpontosító posztmodern között. "A fegyelmi társadalmat továbbra is a nem kormányozza" - figyelmeztet Byung-Chul Han. "Negativitása őrülteket és bűnözőket generál. A teljesítmény társadalma éppen ellenkezőleg, depressziókat és kudarcokat okoz".

A lustább társadalom felé

Mit hoz a jövő? Jelenleg nagy a bizonytalanság a nagy változásokkal kapcsolatban, amelyeket nemcsak munkaerőpiacunk fog tapasztalni, hanem személyekként is. Egy olyan forgatókönyvben, amelyben sok ítéletérteső számol be munkahelyek millióinak elvesztéséről a gépek, robotok és mesterséges intelligencia tömeges belépése miatt a gyártási folyamatokba, még ezen szakmákban is amelyben az emberi empátia marad a legkeresettebb készség, vajon mire töltsön időt.

"Még a pincérek is eltűnnek. Spanyolországnak el kell helyeznie az elemeket"

Legjobb esetben, ahogy az író megmagyarázza Yuval Noah Harari az El Confidencial interjújában "a mesterséges intelligencia megszüntet sok olyan munkahelyet, amelynek nyeresége minden olyan ingyenes és alapvető szolgáltatást nyújt, amely lehetővé teszi számunkra az álmaink megvalósításának lehetőségét, akár a művészet, a sport, a vallás, akár a közösségépítés területén". Más szavakkal, Andres Oppenheimer, Filantróp és író, rövid távon technopesszimista, de hosszú távon optimista. Számára a szociális munkára összpontosító kollaboratív gazdaság lesz a fény, amelyet követni kell az átalakulás útján. Ezért azt javasolja, hogy a robotizációval elbocsátott munkavállalók szabadidejüket egyfajta Tudáskultúra amelyben végre végezhetünk egy szakmai munkát, és nem csak a fennálló rendszeren belüli túlélésre összpontosítunk, ami a bérleti díj megfizetésén dolgozik.

Középút: a zsenik szerepe

A Mises Intézet egy másik érdekes megkülönböztetés a szabadidő és a munka terén a kreatív zsenik szerepe. "Úttörők"ahogy ők definiálják őket, "férfiak, akiknek művei és ötletei új utakat nyitnak az emberiség számára". Nagyon távol állnak a munka és a szabadidő elválasztásától, vagy a foglalkoztatás mint megélhetési eszköz felfogásától, mivel számára ez a két váltakozó periódus nem létezik, hanem inkább "Teremtéssel élnek, ösztönzésük nem az eredmény elérésének vágya, de az előállítása, az eredmény nem elégíti ki közvetítőnek vagy azonnal ".

"Sok géniusz felhasználhatta volna ajándékaikat és képességeiket, hogy életüket kellemesebbé és örömtelibbé tegyék; nem is vették figyelembe ezt a lehetőséget, és habozás nélkül választották a tövises utat" - folytatja az "agytröszt". "A géniusz el akarja érni azt, amit missziójának tekint, még akkor is, ha ez saját tönkremenetelt vagy katasztrófát okoz", kiemelkedik. Végül szinte vallási jelentőséget tulajdonít az ilyen típusú lényeknek, akiknek nem csupán csalódott művészeknek kell lenniük, hanem feltalálóknak és tudósoknak is, akik nagy előrelépéseket értek el a világ megértésében. "A zsenialitás kreatív vívmánya a sors ingyenes ajándékaként kerül be a történelembe, semmiképpen sem a termelés eredménye, abban az értelemben, hogy a közgazdaságtan ezt a kifejezést használja ".