Talán találkozott valaha homeopátiás gyógyszerrel, és nem biztos abban, hogy ez mit jelent, talán még rokona, ismerőse vagy gyógyszerésze ajánlására is szed egyet. A homeopátia apránként megrázkódtatott hazánkban, és itt az ideje, hogy teljesen megértsük, miből áll és miért nincs valójában tudományosan bizonyított hatása.
A homeopátia az alternatív gyógyászat jelenlegi folyamata, amelyet 1796-ban Samuel Hahnemann hozott létre, azon elképzelése alapján, hogy "a hasonló gyógyítja a hasonlót", így például a megfázás gyógyítására, amelytől elcsordulunk és a szemünk könnyezik, a legjobb a hagymát alkalmazni, mert ugyanaz a hatása.
De nem hagymát, ahogy van. A homeopátia hatásának fokozása érdekében a hatóanyagokat (ebben az esetben a hagymakivonatot) desztillált vízben vagy alkoholban újra és újra hígítják.
Hígabb, hatékonyabb
Hogyan készülnek a homeopátiás hígítások? Ez magában foglalja a hatóanyag egy részének felvételét és kilenc rész desztillált vízben vagy alkoholban való feloldását. Az oldat egy részét ismét felvesszük, és további 9 desztillált vízben vagy alkoholban feloldjuk stb. A homeopátia szerint minél hígabb a gyógyszer, annál erősebb a gyógyító hatása.
Ennek az az eredménye, hogy sokszor annyiszor oldották fel a hatóanyagot, hogy annak a végső hígításban még nyoma sincs, a feltételezett gyógyszert végül eladják a betegnek. Ez nem jelent problémát - állítják a homeopátia hívei, akik a víz emlékezetének koncepciójához folyamodnak.
A víz (feltételezett) emléke
A víz emlékezete még nem bizonyított jelenség, amellyel a vízmolekulák állítólag megőrzik a velük érintkezett anyagok gyógyító tulajdonságait.
Ez az ötlet, amelyet Jacques Benveniste immunológus javasolt, a mai napig nem bizonyított, és a víz fizikai tulajdonságai ellentmondanak ennek a lehetőségnek, mivel molekulái nem képesek fenntartani egy bizonyos struktúrát (például ennek a hatóanyagnak a nyomát). nanoszekundum.
Elavult és hihetetlen ötletek
Általánosságban elmondható, hogy a homeopátia nem hiteles rendszer, mivel elvei elavult orvosi elképzeléseken alapulnak, például a humorok elméletén, amelyeket a tudomány a feltalálása óta eltelt két évszázadban elvetett.
Ennek ellenére néhány tudományos tanulmány olyan következtetéseket von le, amelyek arra utalnak, hogy a homeopátia valamilyen módon még fel nem fedezett és bebizonyított módon a betegségek kezelésére szolgál. Ezeknek a tanulmányoknak a későbbi áttekintése azonban ezeket a pozitív eredményeket a véletlennek, a hibás kísérleti tervezésnek, a megfigyelői torzításnak vagy a placebo hatásnak tulajdonítja.
A homeopátiát cáfoló tanulmányok
A tudományos megalapozottság hiánya ellenére a homeopátia híveit nem bátortalanítják, és tanulmányok folytatták ezen gyógyszerek állítólagos terápiás hatásának felkutatását. A legtöbb, arra a következtetésre jutva, hogy nem, a homeopátia nem működik. Ezek közül néhány és következtetéseik.
Az ausztrál egészségügyi minisztériumtól
2015-ben az ausztrál egészségügyi minisztérium 1800 homeopátiával foglalkozó tudományos tanulmány áttekintését tette közzé. Ezek közül megállapította, hogy csak 225 volt elég szigorú és megfelelt a tudományos minőségi kritériumoknak ahhoz, hogy valóban figyelembe lehessen venni.
E 225 vizsgálat szisztematikus elemzése arra a következtetésre késztette őket nincs olyan minőségi bizonyíték, amely alátámasztaná azt az elképzelést, hogy a homeopátia hatékony kezelés bármilyen egészségügyi probléma esetén.
A British Pharmacological Society-től
2002-ben a British Pharmacological Society közzétett egy vizsgálatot, amelyben 17 meta-tanulmányt elemeztek a homeopátia feltételezett hatásairól a betegségek kezelésére.
Következtetéseikben a szerzők a következőket fogalmazták meg: "Összességében ezek a tanulmányok nem tudtak szilárd bizonyítékot szolgáltatni a homeopátia mellett, és eljutni a lényegig, nincs olyan betegség, amely egyértelműen jobban reagálna a homeopátiás kezelésre, mint a placebo vagy más ellenőrző beavatkozások. Hasonlóképpen, nincs olyan homeopátiás gyógyszer, amelyről kimutatták, hogy egyértelműen eltérő klinikai hatásokat vált ki, mint egy placebo. ".
Az Ausztrál Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanácstól
2014-ben az Ausztrál Nemzeti Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács újabb elemzést tett közzé a homeopátia hatékonyságáról, elemezve annak hatásait összesen 68 mindenféle betegségre, köztük asztma, ízületi gyulladás, alvási problémák, megfázás és influenza, krónikus fáradtság szindróma, ekcéma, kolera, égési sérülések, malária és heroinfüggőség.
Következtetéseik elsöprőek voltak: "Nincs minőségi tanulmány, jól megtervezett és elegendő résztvevővel rendelkezik ahhoz, hogy érdemi eredményt adjon. arra a következtetésre juthatott, hogy a homeopátia nagyobb egészségjavulást okozott, mint egy hatás nélküli anyag (placebo), sem a homeopátia nem okozott olyan egészségügyi javulást, mint az orvosi kezelés eredménye ".
A brit parlament tudományos és technológiai bizottságától
Évek óta vagyunk együtt ezzel a nyílt vitával. 2010-ben a brit parlament Tudományos és Technológiai Bizottsága közzétette a szakértői által készített jelentést, amelynek célja annak meghatározása, hogy a homeopátiának milyen helyzetben kell lennie az egészségügyi rendszeren belül és ugyanazon orvosi etikán belül.
Ebben a jelentésben nemcsak azt állapították meg, hogy "a szisztematikus felülvizsgálatok és meta-elemzések ezt mutatják a homeopátiás készítményeknek nincs jobb hatása, mint a placeboA homeopátiák feltört érvét, miszerint további kutatásokra van szükség, szintén bírálták: etikátlan kérje meg a betegeket, hogy vegyenek részt orvosi vizsgálatokban, hogy megválaszolják a már megválaszolt kérdéseket ".
A „svájci jelentés” vitája
A következtetések a kezdetektől fogva nem mindig olyan egyöntetűek. Az évben
A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a homeopátia valóban orvosi terápiaként működik, és ennek a gyakorlatnak sok támogatója zászlóként emelte a javukra. De a későbbi elemzés megállapította, hogy a jelentés súlyos tudományos, logikai és etikai hibákat tartalmaz.
Különleges, nem tartalmazott új bizonyítékot, és félreértelmezte azokat a tanulmányokat, amelyeket már elvetettek gyenge és rosszul megtervezett és új kritériumot hozott létre arra nézve, hogy mi bizonyíték a homeopátia feltételezett hatékonyságához. Mi több, szinte minden szerzőnek érdekellentéte volt, annak ellenére, hogy megbizonyosodott róla, hogy nem, ez egyértelmű példa a jelentés etikájának hiányára.
"Ha valami, ez a jelentés azt mutatja, hogy a homeopátia hívei hajlandó eltorzítani a bizonyítékokat hitük alátámasztására, és szerzői úgy tűnik, hogy betévedtek a svájci Művészeti és Tudományos Akadémiák tudományos integritását szabályozó elvekbe. ".
A homeopátia veszélyes a gyermekek számára
Néhány tanulmány a legkiszolgáltatottabb népességcsoportokra, például a gyermekekre összpontosított. Egy 2010-ben közzétett és az ausztrál gyermekgyógyászati felügyeleti egység által kezelt esetek alapján elvégzett tanulmány arra a következtetésre jutott az alternatív terápiák, ezért a homeopátia veszélyes lehet a gyermekek számára, akár végzetes is, ha hatékony kezelések helyettesítésére használják.
A tanulmány körülbelül 40 olyan esetet gyűjtött össze, amelyek 2001 és 2003 között fordultak elő olyan gyermekeknél, akiket többek között hasmenés, sebek és fájdalom, allergiás reakciók, fekélyek, görcsrohamok, fertőzések vagy alultápláltság érintettek, és akiket kiegészítő gyógyszerrel kezeltek, köztük 4 halálesetet. Az esetek 77% -ában a szövődmények ezekhez a kezelésekhez kapcsolódtak, és az esetek felében a kárt az okozta, hogy nem használtak hagyományos kezeléseket és alternatív kezeléseket választottak.
A tanulmány több aggályos kérdést vetett fel, köztük a a hagyományos orvoslás helyettesítése alternatív terápiákkal, az alternatív terapeuták által bevezetett orvosi kezelések változásai és az étrendi korlátozások abban a hitben, hogy kiskorúakat gyógyítanak.
Az állatállományon sem működik
A homeopátia híveinek gyakori érve az az állatok hatékonysága, amelyben nehezebb bizonyítani egy feltételezett placebo hatást. De ezt a hatékonyságot szintén megkérdőjelezte, és a tudomány egyelőre elvetette.
2016 végén a Veterinary Record folyóirat közzétett egy tanulmányt, amelyben több mint 50 tanulmány készült 1981 és 2014 között akik megpróbálták megállapítani a homeopátiás gyógyszerek hatékonyságát a különböző típusú állatok kezelésében, azzal a szándékkal, hogy csökkentsék az emberi fogyasztásra szánt állatoknak beadott antibiotikumok mennyiségét. Ezen tanulmányok egy részében arra a következtetésre jutottak, hogy a homeopátia hatékonyabb, mint a placebo, és mások szerint nincs szignifikáns különbség.
De a későbbi elemzés megállapította, hogy ezek közül a tanulmányok közül sok volt elfogultságok, túl kicsi vagy nagyon alacsony csoportokkal végezték őket összeférhetetlenség. Továbbá egyiket sem reprodukálták hasonló körülmények között hasonló eredmények elérése érdekében, ami a tudományos módszer egyik alappillére.
"Nem lehet általános következtetéseket levonni arról, hogy egy homeopátiás gyógyszer, amely lényegesen nagyobb hatékonyságot mutat, mint a specifikus körülmények között végzett kontroll kezelés, más kontextusban is ezt teszi-e., nem lehet arra következtetni, hogy jobb, rosszabb vagy hatástalan"- fejezték be a kutatók.