Feladta admin 2013. december 27-én
… És az élelmiszer-biztonság mítosza.
Fura és önpusztító világot építettünk fel; Ezt már intuíció szintjén tudtukion és limbo, De csak a leginkább érintettek tudják, milyen furcsa és mennyire önpusztító. Ha ezt tagadjuk, akkor rosszul kezdünk. (Észrevetted mostanában a fórumok virulenciája, bármely fórumról, bármennyire is nyájasnak tűnik?). Egy fórum arról helyes színű saláta kibékíthetetlen szenvedélyeket ébresztene.
Nem is táplálás nem is élelmiszerbiztonság kivonják vita; egyébként túl sok érdekeit laza, hogy félretájékoztatják és adjon hozzá üzemanyagot a vitához, amint megteszik Tészta (nem, nem a durumbúza, a másik). Ilyen körülmények között meg fogják érteni, hogy a leginkább elfogadott, mérsékelt és derűs tudományos terjesztés áttörni a rossznál a jónál ... és a máglyák között.
Nincs több színlelés, mint az olajat önt a tűzre, Elmondom, hogy tapogatózott élelmiszerbiztonság nekem úgy tűnik a csal mítosz. Senki nem vitatja, hogy az étkezés bevétele megakadályozhatja a mérgező fertőzéseket, patológiák azonnali, az egyik elesik csapott le; rövid távon témában élelmiszerbiztonság kijön (bár általában esésekkel csigában ügyekben érzékszervi, különösen a feldolgozott élelmiszerekben, amelyek szenvedni sterilizálás és szörnyű elkészített ételek készítése ... de igen, biztosítás (?).
De miféle élelmiszerbiztonság van, ha keveset törődik vele középlejáratú és a hosszútávú?. A bizonyított egészségügyi kórképeket a rendetlen evés, megfigyelni milyen lágyság, nem tartoznak a élelmiszerbiztonság? Napi halálesetek milliói étel okoz nem tanúsítják, hogy az élelmiszerbiztonság rövid távon a mítosz és egy teve?
A tájékoztatás és képzés nélküli étkezés tömeges öngyilkosság, személyes, családi, társadalmi, gazdasági és környezeti; lassú, de öngyilkosság; ha az is dezinformáció a gazemberek érdekei támogatják, úgy tűnik, hogy a Fáj az emberiségnek, de az egy másik történelem.
Másrészt a táplálkozás az egészségügyi szakemberek képzésében, kivéve a speciális képzést, sok kívánnivalót hagy maga után, mivel a jobb megelőzni, mint gyógyítani ha keveset tesznek a táplálkozási területen, amelynek akkor a legfőbb forrása gyógyítani, hasítani, gyógyítani ... költeni. (2 ponttal kevesebb az egy főre eső egészségügyi kiadás, és ezzel nem lehetne vége a boldog válságnak rosszul vágott jelenlegi egészségügyi kiadások) És mi van megakadályozza a helyes étkezést, mit?
Igaz, hogy vannak olyan emberek, akik tájékoztatják magukat (mert tudományos információ áll rendelkezésre bárki számára, aki látni akarja), de ezek egyéni cselekedetek, amelyek harcos állások többé-kevésbé értelmes: makrobiotikumok, nyers ételek, vegánok, lacto ovo vegetáriánusok, mediterrán ... általában meggyőződött környezetvédelem; de ezek a személyes, a családi és a társadalmi felelősség paraméterei alapján felvállalt lehetőségek. És általában nem nagy ügyfelek a praxisokban, az ambulanciákban és a műtőkben. Hibák? igen, de szerintem nincs ennél ostobább álláspont sem neki, sem másoknak monotematikus és szabadon engedett húsevő.
Hadd tegyek még egy utolsó rönköt a tűzre: Táplálkozási információk és táplálkozási képzés nélkül nem leszünk függetlenek, nem tudunk vásárolni, nem tudunk enni, nem tudunk egészségesek maradni, és nem fogjuk tudni, hogyan kell élni vagy táplálkozni. jól saját embereket; és azt sem fogjuk tudni, hogyan őrizzük meg ezt a véges világot.
Nem fogjuk tudni, hogyan kerüljünk ki ebből kibaszott válság... de az is ez egy másik történet.