• Az állandó tag tagjai az elnök esetében 2680 euró, a többieknek pedig 1717 euró jelenléti díjat kaptak.

A Pamplona 3. számú oktatási bíróságának vezetője, Maria Paz Benito, értékeli azokat a jelzéseket, amelyek alkotóelemei lehetnek a nem megfelelő vesztegetés bűntette Yolanda Barcina, a Navarra elnökének előadásában, a caja navarrai kettős és hármas juttatások beszedésével kapcsolatban.

vesztegetési

Ezt a indoklás amely a Legfelsőbb Bírósághoz ma eljuttatott végzéséhez kapcsolódik, amelyben azt kéri a legfelsőbb bíróságtól, hogy fontolja meg Yolanda Barcina nyilatkozatának vádlottként történő elfogadását, igazolt személy státusza miatt.

Indokolásában emlékeztet arra, hogy a jelen ügy a navarrai fogyasztók, felhasználók és adófizetők szövetsége által benyújtott panaszok miatt indult. Kontuz! és a játék UPyD.

Ebben az esetben a volt kormányelnököt napidíjként különböző összegek beszedésével vádolják, Miguel Sanz, a volt gazdasági miniszter, Alvaro Miranda, és Pamplona polgármestere, Enrique Maya, aki együtt Barcina az Alapító Testületek Igazgatóságának (JEF) Állandó Bizottságának nevezett testület részét képezték. A Caja Navarra akkori főigazgatóját is vád alá helyezték, Enrique Goñi.

Az Állandó Bizottság tagjai az elnök esetében 2680 euró, a többieknél 1717 euró jelenléti juttatást kaptak a végzés szerint, amely kimondja, hogy "lényegtelen", hogy ezeket a juttatásokat visszaküldték, amint ez történt, mivel típusú büntetőjog csak elfogadást követel meg, anélkül, hogy a célra utalnának, mivel a védett jogi eszköz az állampolgárok bizalma a közigazgatás tisztességében, és ezt az ajándék elfogadásának puszta ténye is nehezményezi.

Ebben a tekintetben hozzáteszi, hogy "egyértelmű", hogy ők e testület részei, és "csak az általuk képviselt közintézményben betöltött szerepükért" kapják meg a juttatásokat, valamint hogy ez kompromisszumot okozhat vagy veszélyeztetheti "pártatlanságukat". az egységgel kapcsolatban végrehajtott intézkedés. ".

"Zavarban vagyunk a közfunkció megfelelő működésében, mert alkalmi kapcsolat van a felajánlott és elfogadott ajándék és a tisztviselő által végzett közhivatal között" - mondja a bíró a kiállításon, amelyben rámutat arra, hogy a tények nem megfelelő megvesztegetés bűncselekményének minősülhetnek.

Az állandó bizottságot illetően a bíró arra a következtetésre jut, hogy a 2010. évi Caja Navarra Alapokmányban, a tartományi kormány és az állami kormány által elfogadott normában "nem volt kifejezett vagy hallgatólagos említés arról a lehetőségről, hogy a JEF mellett lesz még egy testület, amelyet később Állandó Bizottságnak hívtak, és eredetileg jelentést tett az ülésekről ".

Csak az egység szervezeti és belső működési szabályzatának jóváhagyásáig, 2011. június 24-ig került sor az Állandó Bizottság első említésére.

Bár a bíró rámutat arra, hogy "feltételezhető", hogy a JEF tagjai már tisztában voltak ennek a testületnek a létezésével, emlékeztet arra, hogy a bírósági nyilatkozataikban egyesek kifejezetten azt állították, hogy nem tudtak ennek a testületnek az üléseiről. megbízást, amíg a média meg nem tudja.

Ez azt is jelzi, hogy soha nincs nyilvántartás arról, hogy a JEF-t arról tájékoztatták volna, hogy annak ellenére, hogy a rendeletet kifejezetten nem hagyták jóvá, ezek az emberek már az első naptól kezdve találkoztak abban a kis csoportban.

Ezért azt a következtetést vonja le, hogy ezeket a "jelentéstételi üléseket" az indoklásukhoz szükséges szabályozási támogatás abszolút hiányával tartották, tagjaikat önkényesen választotta ki az üléseket összehívó személy, aki a JEF elnöke és a Kormány kormánya volt. Navarra, nem került nyilvánosságra, senkit sem tájékoztattak a létezéséről, sem a tagjairól ".

A végzésben a bíró kijelenti, hogy ezeknek az üléseknek egy részén, különösképpen kettőn, amelyeket 2011-ben Yolanda Barcina, mint a testület elnöke hívott össze, a tartalom "semmissé" vált, mivel "megállapodást nem fogadtak el, a titkár jelentése lezárult. A jelenlévők a fentiek tudatában, és nincs több megbeszélendő kérdés, az ülés befejeződik ".

Figyelembe véve, hogy nem tisztázott, hogyan hívták ki ezeket az üléseket, kitől származott, és ha tudták a részvétel előtti nap sorrendjét, a bíró fenntartja, hogy a szervezet titkára által kinyilvánítottakat figyelembe kell venni. aki azt állította, hogy az elnök jelezte, hogy a JEF-re vagy a jelentéstételi ülésekre kell-e felhívni, valamint hogy az elnök jelezte-e, hogy két ülést tartottak.

Ez arra készteti a bírót, hogy rámutasson arra, hogy ezek az értekezletek jelentik a "támogatások felhalmozásának alapját, kifogását vagy igazolását", amelyek nem rendelkeznek szabályozási támogatással, amelynek összetételéről a testület elnöke a főigazgató jóváhagyásával, tudta nélkül dönt. a JEF többi tagjának. Sem az üléseket, sem a juttatásokat nem Caja Navarra ellenőrzi.