Interjú

Luis Salas, a Maduro volt termelőgazdasági minisztere megerősíti, hogy nincs annyi különbség a kormány és az ellenzék gazdasági programjában

Új lehetőség Venezuela számára

Luis Salas, volt termelőgazdasági miniszter

szigorú

Ha az adminisztráció sólymainak titkos célja Adu amikor az olajembargót alkalmazza Venezuela olyan kormányt kellett volna elhelyezni Caracasban, amely ugyanolyan nehéz kiigazítást hajtott végre, mint a latin-amerikai receptkönyv Milton friedman, nekik sikerült. De ehhez nem kellett rendszerváltás.

Amint ezt az interjúban az első kormány kormányának volt termelőgazdasági minisztere kifejtette Nicolas Maduro, Luis Salas, Venezuelában egy klasszikus ortodoxia kiigazítást fogadtak el: a venezuelai monetáris tömeg - forgalomban lévő golyók - brutális összehúzódása az elmúlt években 99,9% volt. A havi minimálbér 500-ról mindössze két dollárra csökkent. Hasonlóképpen, az új blokádellenes törvény zöld utat fog adni a privatizációnak parlamenti ellenőrzés vagy alkotmányos legitimitás nélkül. Ez egy igazi sokkterápia. „Senki sem alkalmazott olyan szigorú ortodoxiát, mint Venezuela; nem meggyőződésből, hanem az állandó kényelem keretein belüli túlélésért ”- mondja Salas.

Van-e helyreállítási forgatókönyv a GDP 74% -ának elvesztése után?

Történelmileg a venezuelai gazdaság sok életerővel bír. 2012-ben a világ átlagánál jóval magasabb növekedés volt tapasztalható. Chávez halála óta évek óta tartó politikai konfrontációt élünk át, és csökken az olaj ára és az olajtermelés. A blokád olyan teherré vált, amely tovább bonyolítja a válságot. De a visszapattanások Venezuelában általában erősek. A 2002. évi puccskísérlet és az olajcsapás után az ország 2004-ben felépült, és a GDP egyetlen év alatt 18% -kal nőtt.

Mit kell tenni a növekedési pálya visszaszerzéséért?

Alapvetően három dolog: hatástalanítsa a politikai konfliktust, szüntesse meg a blokádot, majd indítsa el a pusztulásból való kilábalás folyamatát, mint a második világháború utáni Európa. El kell kezdeni az olaj- és energiaszektorral. Van egy olyan villamosenergia-ágazatunk, amelynek kapacitása kevesebb, mint a 2012-es növekedés eléréséhez szükséges fele.

Már nem járunk az olajsütés idején. Lehetséges-e a jelenlegi olajárral kilábalni?

Igen. Van egyfajta mítosz, miszerint minden, amit Chávez idejében elértek, annak az volt a következménye, hogy az olaj ára meghaladta a 100 dollárt. De nem ilyen volt. Azon évek alatt, amíg Chávez uralkodott, egy hordó átlagos ára 50 dollár volt. Nagyjából ugyanaz, mint most. Venezuela megszokta az olaj árának ingadozását. A kulcskérdés nem az ár, hanem az olajtermelés szintje, amely ma már olyan alacsony, mint az 1930-as években, majdnem egy évszázaddal ezelőtt.

A termelés visszaesése a lezárás előtt kezdődött. Miért?

A kormányon szerzett tapasztalatom, bár nagyon rövid volt, az, hogy Nicolás Maduro kezdeti éveiben megpróbáltak végrehajtani egy belső stabilizációs politikát, de nem okoztak külső problémákat. Éppen ezért a külső adósság kifizetése a költségek ellenére is folytatódott. Venezuela évente 80 000 millió kamatot fizetett a külföldi adósság után 2013 és 2015 között. Ez nem esett be alapértelmezett külső, de be is esett alapértelmezett belső. Kevés pénz volt az országba az olajszektorba fektetni. Aztán vannak olyan dolgok, amelyek a rossz vezetésnek tulajdoníthatók. Azok a tisztviselők, akiknek nem volt tapasztalata, a stratégiai iparágak szakképzett munkaerő elvándorlása, például maga az olaj vagy az áram, a bérek csökkenésének tulajdonítható. Az olajszektorra szakosodott munkavállaló 2012-ben havi 4000 vagy 5000 dollárt kereshetett. És most még mindig nem haladja meg a 200 dollárt.

Mi okozta az ország által elszenvedett hiperinflációt?

Venezuelában mindig magas volt az infláció. Az 1980-as években az árak évente 50% -kal emelkedtek. Chávez alatt az infláció átlagosan évi 25% -ra csökkent. Úgy gondolom, hogy a 2013-tól bekövetkezett erőteljes emelkedés a venezuelai fizetőeszköz elleni spekulatív támadásokból származott. És akkor az inflációs várakozások kiváltották a hiperinflációt, mint mindig.

Hogyan értékeli a kormány által az infláció pontos leküzdésére tett kiigazítást?

2018-ban fordulat következett be, és a költségvetési hiány csökkentéséről kezdtek beszélni az infláció leküzdése és az árfolyam stabilizálása érdekében. És ez a zúzott banki hitel. Más szavakkal, klasszikus monetarizmus-megközelítést alkalmaztak, mint sok latin-amerikai gazdaságban az 1990-es években, és nem volt messze attól, amit Mauricio Macri tett Argentínában. Senki sem alkalmazott olyan szigorú ortodoxiát, mint Venezuela; nem meggyőződésből, hanem az állandó konfrontáció keretein belül fennmaradni. A sokk politikája. Ekkor Venezuelában az összes forgalomban lévő bankjegy értéke csak egymillió dollár. Háromszázötven millió, ha az elektronikus pénzt is beleszámítja. Vagyis a Barça Leo Messi szerződésének felmondási záradékával megteheti dollárosodik az egész venezuelai gazdaság és még mindig körülbelül 200 milliója lenne.

Működött-e a hiperinfláció szabályozásában?

A kormánynak sikerült csökkentenie az inflációt havi 100% -ról havi 40% -ra, de a költségek nagyon nagyok. Bénult gazdaságunk van, nagyon nagy az egyenlőtlenség. Ráadásul 2019-ben széles körű áramkimaradásunk volt, amely majdnem hat hónapig tartott. Aztán jött a Covid és a bezártság. Mindez a monetáris sokk politikájának közepén. Úgy gondolom, hogy a fertőzésektől való félelem miatt már nem hagyták el az országot.

Kompenzálja-e a dollárosodás a bolivarok pénzkészletének csökkenését?

Ne. Mert ez nem az dollárosodás, másképp debolivarizáció. És még nehezebb kiigazításunk van a rendelkezésre álló dollár bizonytalan összege mellett. Az emberek 30% -a már olyan szolgáltatásokat értékesít, amelyeknek dollárban fizethet. Most dollárban fizet. A metró utcai árusai már azt kiabálják: "Csokoládé, egy dollár!".

Kik tudnak dollárban fizetni?

Van, akinek mindig dollárja volt, mert gazdag. Vagy akik Miamihoz kötődnek. Van egy figyelemre méltó luxusfülke. Aztán ott vannak a kormányhoz közel álló emberek, akik így dollárban kapnak jövedelmet. Aztán ott vannak a dollárok, amelyek korrupcióból, illegális tevékenységekből, csempészésből származnak. És sokan külföldön végeznek szolgáltatásokat, online fizetnek. Az emigránsok átutalásai is, de ezeket a Covid-19 kitörése után erősen érintette.

Volt-e alternatíva a blokád és a politikai konfliktus miatt?

Ha olyan blokád van, mint amilyen nálunk van, akkor meg kell tennie, hogy belső piacot teremtsen az endogén fejlődéshez, ahogyan ez Iránban történt. Ehhez belsőleg kell termelnie, de belső igénynek is kell lennie.

Úgy tűnik, hogy a blokádellenes törvény jobban vonzza az ellenzéket, mint maguk a csávisták.

Nincs sok különbség az ellenzék és a kormány gazdasági programja között. A blokádellenes törvény határozottan nyitott, és elszámoltathatóság nélkül írja elő a megállapodásokat külföldi magáncégekkel. Az egyetlen különbség az ellenzékkel szemben az, hogy a kormány megállapodást akar kötni az oroszokkal, a kínaiakkal vagy a törökökkel, az ellenzék pedig az amerikaiakkal és európaiakkal. Kapitalista szövetségek, de különböző partnerekkel.