[DCiv] Olyan szerződés, amelynek értelmében az egyik szerződő fél köteles egy adott dolgot átadni, a másik pedig bizonyos árat fizetni érte, pénzben vagy az azt képviselő aláírással. Konszenzusos, kétoldalú, megterhelő, általában kommutatív szerződés, és a domain továbbítását szolgálja. A szerződés követelményei tárgy (bizonyos, törvényes és meghatározott), ár és ok.
CC, művészetek. 1.445 ss.
Domainfoglalási megállapodás.

eladni

2. Biztos törvényes kereskedelem kérdése. Ezért ki kell zárni mindazokat, amelyek forgalma tilos, bár a tilalom következményei időnként eltérőek lehetnek attól függően, hogy polgári jogi előírások (általában a szerződés semmissége), vagy más jellegűek.

A dolog mellett az eladás másik jellemző objektív eleme az ár, amely meghatározható az átruházott dologgal vagy joggal egyenértékű pénzbeli ellenértékként. Amint láttuk, mi történt a dologgal, számos követelményt követeltek meg a doktrína árán:

1. Legyen igaz vagy igaz. Ha csupán fiktív vagy szimbolikus ár lenne, akkor az álcázott adomány érvényességéről vagy érvénytelenségéről szóló doktrínánkban (V. adomány) így megvitatott problémával találnánk magunkat.

5. A tisztességes ár követelményét nem szabad összetéveszteni azzal, amit legális árnak nevezünk, amelyet a dolog maximálisaként vagy elengedhetetlenül rögzítenek, általában az adminisztratív rendelkezések alapján. Az említett ár megsértése olyan szankciókat von maga után, amelyek néha a szerződés semmisségét jelentik, de más idők más területeken alakulnak ki (például: a hivatalosan védett lakások esetében).

Miután láttuk az eladás alkotóelemeit, folytatjuk annak tartalmát, amelyet a felek kötelezettségei alkotnak. Ebben a tekintetben figyelemmel leszünk a szabályzat normáinak aránytalanságára a Kódexünkben, mivel 39 cikket szentel az eladó kötelezettségeinek (1.461–1.499. Cikk), és csak hatat a vevő kötelezettségeinek (1.500–1.555. Cikk), adott, amely a vevő helyzetében van, ahol az eladás legnevezetesebb különlegességei találhatók.

A szállítási kötelezettség mellett a művészetet idézi. 1461, mint az eladó másik tipikus kötelezettsége, az átszervezés. Ennek értelmében az eladó köteles garantálni a vevő számára az eladott dolog törvényes, békés és hasznos birtoklását. Az említett, a kézbesítéssel kiegészített és a GARCÍA CANTERO véleménye szerint jogi kötelezettség átvállalásaként meghatározott kötelezettség a törvényünkben két megnyilvánulást fogad el: a kilakoltatásból fakadó higiénia és a rejtett hibák miatti higiénia; az első, utalva arra, hogy garantálni kell a vevőnek a dolog békés birtoklását; a második annak biztosítására szolgál, hogy a dolog alkalmas legyen arra a célra, amelyre szánták. Ennek a szabályozási kötelezettségnek van egy részletes szabályzata a kódexünkben, amely talán túlzott (például eljárási kérdésekben kerül bevezetésre), és hű a római háttérhez. Mielőtt folytatnánk a két megnyilvánulás megvitatását, meg kell említeni, hogy az átszervezés követelésére irányuló cselekvéseknek saját entitásuk van, és nem szabad összetéveszteni sem megfelelési, sem pedig a meg nem felelés miatt rendezett tevékenységekkel, sem pedig a a szerződés semmisségét a beleegyezés hibái miatt.

A Művészetek. 1480, 1 481 és 1 482 gyűjti össze ennek az adatnak a követelményeit és fejlődését. Ezért a kilakoltatás helyreállításához szükség van:

1. Végleges ítélet meghozataláról, azaz végrehajtható ítéletről van szó, amely ellen már nincs lehetőség a kereset benyújtására. Ennélfogva nem vonják maguk után az önkéntes joghatósági eljárásokban visszaesett mondatok kijavításának kötelezettségét, sem az elrendeléseket, sem a művészet oltalma alatt követett eljárásokat. 41 L. H., határozott határozatok hiányában. Igen, másrészt a joggyakorlat megértette, hogy a választottbírósági határozatok vagy a végleges közigazgatási határozatok egyenértékűek a jogerős ítélettel.

2. hogy ezzel a mondattal a vevőt megfosztották a megszerzett dolog egészétől vagy egy részétől, a tényleges és nem feltételezett, végleges és nem csak lehetséges domain megvonásától.

3. Ez a nélkülözés egy már meglévő vásárlási jog alapján következett be (ez nem lesz ok a kilakoltatásra, ezért az eladás után elfogyasztott bitorlás).

4. Az eladót a vevő kérésére értesíteni kell a kilakoltatási igényről, hogy az eladó védelmet biztosítson az említett követeléssel szemben. Ez az értesítés azonban nem generálja az eladó számára a folyamatban való megjelenés kötelezettségét, hanem inkább terhet jelent: az eladó nem köteles megjelenni, de ha mégis megteszi, akkor képes lesz megvédeni álláspontját és elkerülni a következményeket. végleges kilakoltatás.

A. Hogy ez egy tulajdonság: a doktrína nagy része egyetért azzal, hogy rámutat, hogy ez az előírás csak természeténél fogva alkalmazható az ingatlanok vonatkozásában, bár a BADENES-hez hasonló szerzők analóg alkalmazását védik azokban az esetekben, amikor az eladott tárgyak.

a) Ha a rakományt nem vették nyilvántartásba az iktatókönyvben, és a vevő a maga részéről nyilvántartásba vette, a rakomány nem árt neki, tehát az art. 1,483.

b) Ha a rakomány nincs bejegyezve, és a vevő sem regisztrál, a kapcsolatok a tiszta polgári jog területén alakulnak ki, tehát a művészet rendelkezései. 1,483. Ugyanez történik akkor is, amikor a rakomány regisztrációja az eladás után megtörténik.

D. Végül fontos tehernek kell lennie: ahogy maga a művészet mondja. 1 483, olyan jellegű, hogy vélelmezni kell, hogy a vevő nem szerezte volna meg az ingatlant, ha tudta volna.

Miután ellenőrzik a normák alkalmazásához szükséges költségvetések meglétét, ez a vevő számára hatásként két különböző cselekvés születését eredményezi: az egyiket, amelyet a kódex visszavonásnak nevez, és amelyet a doktrína inkább minősít visszavonásnak vagy esetleg esedékességnek a meg nem felelésre, amelyet a cselekmény végrehajtásától számított egy éven belül lehet gyakorolni (a határidő függetlenül attól, hogy a vevő ismeri-e a rakományt vagy sem); egy másik, a kártérítés, amelynek egy év áll rendelkezésre az okirat végrehajtásától (a határidő függetlenül attól, hogy a teher ismert-e vagy sem); másrészt kártérítés, amelynek a rakomány felfedezésétől számított egyéves gyakorlati ideje van, de amelyet a cikk zavaros megfogalmazásának helyesebbnek tűnő értelmezésében csak két éven belül lehet gyakorolni, a szerződés tökéletességétől számítva.

Végül utalni fogunk ennek az előírásnak a közjegyzői jegyzőkönyvekben általában alkalmazott záradékkal való kapcsolatára, amely szerint az ingatlant "ingyen" adják át. Ez elvileg nem más, mint az eladó egyszerű megnyilvánulása, amelyet nem véd a közjegyzői hit, ezért az a kötelezettség, amelyet a közjegyzői szabályzat a közjegyzőre ró, hogy figyelmeztesse a vevőt a rakományok nyilvántartási állapotának ellenőrzésének kényelmére. a gazdaság előtt döntenek a vásárlásról. Mindenesetre még ugyanez a figyelmeztetés sem elegendő, legalábbis elméletileg, mivel elképzelhető, hogy egy rakomány a nyilvántartásba pontosan az okirat végrehajtását megelőzően került bejegyzésre, és ez túlzottnak tűnik szorgalom arra, hogy a vevőre rákényszerítsék a gazdaság állapotának ismeretét abban a pillanatban. Ezért, függetlenül attól a büntetőjogi szankciótól, amellyel az okiratban szereplő hamis állítás büntethető, érdemes megjegyezni a záradék többségi joggyakorlati értelmezését abban az értelemben, hogy ennek révén az eladó ex contractu-ból vállalja az ingatlan átadásának kötelezettségét. díjmentesen, és ha ez nem lehetséges, fizesse meg a vevőnek a megfelelő ellentételezést, amely nem alkalmazza a művészet rövid elévülési idejét. 1.483, de a művészet 15 évének általános elnevezése. Kr. E. 1964 Ettől eltekintve a doktrína megértette, hogy ez a megfelelőségi intézkedés összeegyeztethető lenne a szerződés tévedésből történő felmondásával (ami érdekes lehet a vevő számára, ha egyetlen közmű sem tudja biztosítani az adóköteles ingatlant).

A rejtett vagy gátló satukat a következő megjegyzések jellemzik:

2. A satuknak eladásra már meglévőnek kell lenniük.

3. Komoly bajoknak kell lenniük, vagyis használhatatlanná teszik a dolgot a rendeltetésszerű használatra, vagy csökkentik az ilyen felhasználást oly módon, hogy ha a vevő tudna róluk, nem vásárolt volna vagy fizetett volna érte alacsonyabb áron.

Másrészt a vevőnek hat hónapon belül meg kell hoznia az átszervezési intézkedést, a dolog átadásától számítva (1490. cikk). Ebben az értelemben egy doktrinális szektor javasolja ennek a rendszernek a helyettesítését a Kereskedelmi Törvénykönyvéhez hasonló rendszerrel; vagyis nagyon rövid időtartamot biztosítanak az ördögi beszámolók számára, és hosszabb időt biztosítanak a cselekvés végrehajtására.

- Azoké, akik úgy gondolják, hogy az eladónak nem kötelessége a domain átruházása (DE DIEGO, ROCA SASTRE, ALBALADEJO). Ez volt a római jog álláspontja, amelyben voltak olyan emberek, akik eladhattak, de nem rendelkezhettek, és olyan dolgok, amelyeket nem lehetett ellenőrizni. Ezek a szerzők azon alapulnak, hogy jogrendszerünkben elismerik valaki más tulajdonának értékesítését, az eladó kötelezettségeinek szó szerinti értelmezésén (csak átadás és átszervezés, 1.461. Cikk), valamint azon a megfontoláson alapul, amelyet a Kódex csak az eladót ró az eladóra. takarítási kötelezettség, amikor a vevőt ténylegesen megfosztják a dologtól, nem elegendő annak bizonyítása, hogy az eladó nem volt a tulajdonosa. Következésképpen a művészet. 1.124 C.C.

A gyakorlatban a vita nem túl fontos. Így az első tézis ugyanazok a védői megjegyzik, hogy mivel az eladás célja az ingatlanátruházás, a dolog átadása általában a vasárnapi átadást jelenti. Ebben az értelemben érdekes a Navarra összeállítás 567. törvényének rendelkezései, amelyek szerint az eladó köteles az eladott dolog szabad birtoklását átadni és mindent megtenni annak érdekében, hogy a vevő tulajdonjogot szerezzen rá.

A. Az egyetlen eladó, akár természetes, akár jogi személy, egyedül vagy képviselője révén működik. A T.S. elismerte egyetlen eladó létezését ugyanazon dolog két bírósági értékesítése esetén, megértve, hogy aki ilyen esetben értékesít, azt végrehajtják.

B. Több vevő: ezért nincs kettős értékesítés, amikor a második vevő örökösként, vagy az első törvényes vagy önkéntes képviselőjeként jár el.

a) Amikor a bejegyzett eladást szimulálták, mert a bejegyzés nem érvényteleníti annak érvénytelenségét (L. H. 33. cikk).

b) Amikor a valódi hagyomány közvetített a be nem jegyzett eladásban és a bejegyzett egyszerűen traditio ficta-ban (sok szerző számára kétséges).

d) Ha egy másik személy tulajdonában van a tényleges birtoklás (a VALLET művészetértelmezését követve. Kr. e. 448 és 36 L. H., és hogy nem minden doktrína osztja).

Végül a vevő helyzetét illetően, amelyet a művészet nem preferál. 1473, egyes esetekben a joggyakorlat tévesen állította, hogy valaki más tulajdonának eladásáról van szó (a különbséget már láttuk), vagy a cél hiánya miatt a semmissé tételről. Az az igazság, hogy ez a vevő gyakorolhatja az art által kínált alapértelmezett műveletet. 1.124, és mivel konkrét megfelelés nem lehetséges, a felbontás a megfelelő kártérítéssel játékba lép.

Az eladók által vizsgált kötelezettségeivel összefüggésben a vevő kötelezettségei kibontakoznak. Mutasson a művészetre. 1445 fő közülük az ár megfizetése, de ezt kiegészítik másokkal, például az eladott dolog átvételének kötelezettsége (ha megtagadják, az eladó a szállítmánya útján elengedhető), a fizetési kötelezettség, kivéve, ha erről megállapodtak, a dolog szállítás helyéről történő szállításának költségei (1465. cikk), végül az eladónak a szerződés tökéletesedésének pillanatától az eladott dologban felmerülő szükséges és hasznos kiadások kielégítésének költségei. a kézbesítés pillanata (a művészetek együttes értelmezésével. 1.468.2 és 356 CC).

Amikor a tulajdonjog-foglalási megállapodás az ingatlanokat érinti, ez különleges problémát vet fel az ingatlan-nyilvántartáshoz való hozzáférés életképességével (amely a doktrína legnagyobb részét látszólag elismeri), és ha a bútorokat érinti, akkor a törvény külön szabályozás alá esik. Az ingó javak részletekben történő értékesítéséről, 1965. július 17. Ami a hatásainak alkalmazási módját illeti, azt mondjuk, hogy az ár megfizetéséig az eladó továbbra is a dolog tulajdonosa, de birtoklását, és élvezze a vevőt. Ez a maga részéről nem egyszerű guggolás, mert címe van, és interdiktális védelmet élvez, még ugyanattól az eladótól is. Miután az ár leállt a határidő lejártával, az ingatlan továbbítás nélkül átmegy a vevőhöz, és ha az árat nem fizetik meg, akkor a szerződés felmondásáról szóló megállapodás, amely általában a domain fenntartásával jár, hatályba lép, és a megfelelő előírások (esettől függően 1 124, 1 504 és 1 505). A harmadik felekre gyakorolt ​​hatásait illetően a T.S. amikor a vevő hitelezői lefoglalták a dolgot, elismerte az eladó által benyújtott harmadik félnél a tulajdonjog-fenntartási megállapodás hatékonyságát.

Az egyéb olyan szokásos garanciákhoz hasonlóan, amelyek általában az árhalasztás eseteit kísérik, idézhetjük azt a megállapodást is, hogy az eladó javára jelzálogjogot tartanak fenn az eladó javára, harmadik fél által vállalt garanciát, a feltételek várható lejáratának megállapítását. határidős ügyletek egy vagy több feltétel nemfizetése esetén, a lex commisoria paktum, büntetőjogi záradékok megállapítása az előírások be nem tartása esetén.

Ami a jogi garanciákat illeti, két pillanat alatt rendelhetjük meg őket:

Végül meg kell jegyezni, hogy alkalmanként bizonyos kiegészítő vagy kiegészítő megállapodások kísérik az eladást. Kiemelhetjük közülük:

1. Kaució vagy jelzés (C. C. 1.454. Cikk): akkora összeget jelentenek, hogy anélkül, hogy a teljes ár lenne, amelyet a vevő a szerződés megkötésekor az eladónak szállít. Az említett komoly pénz vagy megerősítő funkciót (a szerződés megkötésének igazolása), büntetőjogi funkciót (szankció a meg nem felelésért) vagy bűnbánati funkciót tölthet be (ezt a kódex általános szabályként ismeri el: ez jelenti az eszközt a szerződés felmondásáról, amely felmondható, a vevő vállalja, hogy elveszíti azokat, vagy az eladó visszaküldi nekik a másolatokat). A T.S. hogy a művészet előírása. Az 1.454 kivételes, ezért korlátozó értelmezésnek kell alávetni, így ha a vevő az ár egy részét leszállította, és semmi mást nem rendeztek, akkor ezt az összeget egyszerű előlegként, nem pedig betétként kell érteni.

2. A hagyományos viszonteladási vagy visszavonási megállapodás, amely az eladó fenntartja a jogot az eladott dolog visszaszerzésére, és amelyet a művészet szabályoz. 1507 és azt követő (V.).

3. A retorendós megállapodás, az előzővel ellentétben, amellyel a vevő fenntartja a jogot, hogy kötelezze az eladót a dolog újbóli megszerzésére.

5. Megállapodás a megsemmisítésről (amelyre az L. L. 27. cikk rendelkezései vonatkoznak).

6. A próbaértékesítés, amelyet a művészet szabályoz. 1,453.

1) A polgári jogban és a kereskedelmi jogban jellemző kiemelkedő jelentőségű csereszerződés.

Akkor kerül értékesítésre, amikor az egyik fél köteles egy dolog tulajdonjogát átruházni a másikra, utóbbi pedig megkapja azt és bizonyos árat pénzben fizet érte.

Ab initio meg kell jegyezni, hogy ez a szerződés nem a tulajdonjog átruházását vagy az ár tényleges teljesítését jelenti, hanem ennek kötelezettségét.

Ez az állítás még az úgynevezett kézi vagy készpénzértékesítésben is érvényes, amelyet elfogyasztanak, és amely a dolog és az ár egyidejű kézbesítésével azonnal lezárul. Első pillantásra úgy tűnik, hogy egy ilyen hipotézisben a felek nem kötnek semmiféle kötelezettséget, és hogy mindent cserekereskedelemre, pontosabban két egyidejű hagyományra redukálnak. De ez nem így van, mert ebben a cserekereskedelemben a felek kötelezettségei nem merülnek ki. Így például az eladónak felelnie kell a kilakoltatásért; és ha a fizetett pénznem hamis, a vevőt be lehet perelni peso beszedéséért.

És mivel a valuta létrejött, az eladás a bartert váltotta fel, mint a férfiak közötti kereskedelem alapvető alapját.

Első szakaszában az eladás egyszerűen kézi vagy készpénz volt; vagyis ugyanazon cselekményben megváltoztatták a dolgot és a pénzt, és ugyanabban a pillanatban átadták mindkettő vagyonát. Később ez az elemi forma nem lesz elegendő.

Néha az eladó annak ellenére, hogy átadta a dolgot a vevőnek, határidőt adott neki az ár megfizetésére; máskor az eladó volt az, aki a helyszínen megkapta az árat, és később szállította az árut; máskor röviden mindkét félnek volt határideje a szolgálat teljesítésére.

Ebben a szakaszban, amely természetesen kifinomultabb jogi kultúrát igényelt, már egyértelmű az a különbség, hogy az adásvételi szerződés és a dolog tulajdonjoga átruházásra kerül.

A római jogban ez az elképzelés elnyerte fejlődésének teljességét; az eladás nem más, mint egy dolog tulajdonjogának átruházása az ár teljesítésének vállalása ellen. Ez a megkülönböztetés a szerződés és a tulajdonjog átruházása között érvényes, még a kézi értékesítésben is.

De a jogszabályok többi része hű maradt a római rendszerhez.

3) karakterek: az adásvételi szerződés a következő karakterekkel rendelkezik:

a) kétoldalú, mert mindkét fél számára kötelezettségeket von maga után; b) konszenzusos, mert minden hatását kizárólag a beleegyezés tényével és a dolog leszállításának vagy az ár szállításának szükségessége nélkül hozza létre; c) nem hivatalos, még akkor sem, ha ingatlan átruházására irányul, az előírt közokirat a tulajdonjog átruházásának követelménye, de nem maga a szerződés, amely érvényesen megköthető a magánokmányokban, és
akár szóban is; D) drága; e) kommutatív, mert természetéből adódóan a kicserélt értékek (dolog és ár) megközelítőleg egyenértékűek; csak kivételesen általában véletlenszerű, mi történik, ha olyan dolgot vásárol, amely létezik vagy nem.

5) az eladás elemei:

az eladásban vannak olyan elemek, amelyek közösek minden szerződésben (kapacitás és beleegyezés), mások pedig saját és sajátosak (a dolog és az ár).