A fogszabályozás a legterhelőbb egészségügyi kiadás, amellyel a kiskorú gyermekes családok, akiknek nincsenek különleges egészségügyi problémái, általában szembesülnek. Szabályozási megállapodásokban a békés válásokról és a vitás válásokat feloldó bírósági döntésekben teljesen általános gyakorlattá vált, hogy ezt a fogalmat a „rendkívüli kiadások” címszó alá sorolják, amelynek fizetése általában mindkét félnek felében felel meg. Ebben a cikkben arra szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy a gyermekek fogszabályozása néha esztétikai jellegű kiadás, nem pedig szigorúan orvosi szükséglet, és hogy a válást szabályozó jogi dokumentumokban az ételbe való automatikus felvétel a " rendkívüli egészségügyi kiadások "
MI A fogszabályozás, és mennyibe kerül?.
Ez egy olyan fogászati kezelés, amelyen keresztül a fogak helyzetének és illesztésének hibáit kijavítják. Alapvetően két rendszert forgalmaznak: a "konzolokat" és a korrekciós formákat. Az elsőben a rögzítő pontokat cementtel tapadják a fogak, az agyarak és az első őrlőfogak lapos külső felületéhez, és ezeket a pontokat huzalok segítségével kötik össze, általában mindkét állkapocsban, lehetővé téve a fogak állandó tolását a fogakhoz. rendeltetési hely. Ezek a rögzítési pontok lehetnek fémek - a leghagyományosabbak és olcsóbbak -, vagy zafírok, átlátszók és drágábbak. A másik rendszert a laboratórium neve ismeri, amely a világ nagy részén forgalmazza, ezért elhagyjuk a nevét, de abból áll, hogy szinte láthatatlan műanyag formákat tesznek az egyes állkapcsok fogaira, hogy javítsák a helyzetet, és ilyen formák néhány hetente cseréljük, amíg a darabok fokozatosan a kívánt helyzetbe kerülnek.
Az AEAF kliensein keresztül becsléseket szereztünk a madridi közösség számos fogorvosi klinikáján két 11 és 14 éves testvérre, különböző fogászati eltérésekkel: a legidősebbnél az eltérés jelentéktelen volt, és nem okozott esztétikai vagy kozmetikai problémát a gyermek számára. rágás; a másik kifejezettebb volt, és a felső állkapocs fogainak kifelé irányuló eltéréséből állt, amely kifelé érezhető volt. A klinikákat azzal a szándékkal választottuk, hogy képviseljük a fogászati szolgáltatás kínálatának különböző szegmenseit: „a”: két vagy három nem fogszabályozó fogorvosból álló kis klinika, akik „közvetítettek” egy külső fogszabályozóval, aki egyeztetett időpontokban érkezik a klinikára.; „B”: medián klinika hat vagy nyolc fogorvosból, akik közül az egyik legalább fogszabályzó, és kizárólag vagy előnyben részesíti ezt a klinikát; és "c": fogászati klinikák nagy láncolata, tucatnyi fiókkal egész Spanyolországban, amelyek mindegyikükben állandóan fogszabályozási szolgáltatásokat kínálnak, bár az egyes fogorvosok, akik minden nap ellátogatnak, változhatnak.
A mintavétel eredménye a következő: Valamennyi klinikán a fogszabályozó kezelést a legkisebb kétség nélkül is szükségesnek tartották a két gyermek számára, még annak a testvérnek is, akinek látszólag nem volt komoly eltérése. A költségvetés, amelyet felajánlottak nekünk, a következők voltak: fém konzolok esetében 3150 és 4000 euró között; zafír zárójelből 3700 és 4400 euró között, és láthatatlan műanyag formákból 5000 és 5500 euró között.
A kezelés minden esetben körülbelül 24 hónapig tart, a vezetékek felszerelésétől számítva, legalább havi és egyéb sürgősségi felülvizsgálatokkal együtt, az árban. Valamennyi klinika figyelmeztetett az alapkezelés költségein kívüli egyéb költségekre: korábban meg kellett tisztítani a két gyermek teljes száját, amely több kitöltést (egyenként 65 és 150 között) és esetleg néhány endodontikát tartalmazna; A kezelés végén az eredmények tökéletesítése érdekében átfogó fogfehérítésre lenne szükség; a protézisek eltávolítása után pedig egy újabb készüléket kell rendelni, amelyet minden gyermeknek minden este határozatlan ideig kell viselnie, hogy a fogak ne térhessék vissza eredeti eltért helyzetüket. Az egyik klinika külön fizetett a kezdeti vizsgálatért, függetlenül attól, hogy a kezelést végül leállították-e.
A klinikák közül kettőnek 1500 és 2000 euró közötti kezdeti összeget kellett kifizetnie készpénzben, és a protézisek felhelyezése után 18 és 24 havi részlet között, havi 100 és 200 közötti havi terheléssel. A "c" néven említett klinikai lánc a teljes kezdeti készpénzfizetést megkövetelte azzal a céllal - mondták nekünk -, hogy "tegye felelőssé a beteget a kezelésért " (!) .
Az a két klinika, ahol a legtöbb szakember van (b és c), felajánlotta a teljes kezelés finanszírozását, és csak a havi díjak összegét magyarázta az első beszélgetések során. Csak azután, hogy határozottan megköveteltük, teljes tájékoztatást kaptunk az említett finanszírozásról: ez egy magánokiratban szereplő személyes kölcsönből állt, amelyet a klinikán kívüli pénzember adott ki, amellyel a klinika egyszerűen közvetített; a pénzügyi társaság nyitó jutalékot számol fel (a teljes összeg 1% -a), évente 24% -os kamatot alkalmaztak THM-ben, és a finanszírozás magában foglalta a szintén finanszírozott fizetési amortizációs biztosítás megszervezését. Itt tisztázni kell, hogy az így felvetett fogorvosi rendelő csődbe megy vagy megszűnik, ha fennáll az adósság az egyén és a pénzügyi között, és ez teljesen nem kapcsolódik a fogszabályozáshoz.
A rendelkezésünkre bocsátott dokumentációban nem találtuk, hogy bármelyik klinika bármilyen módon garantálta volna az eredményeket. Egyik sem ígérte, hogy visszatérít bármilyen összeget, ha a páciens eláll a kezelés megkezdésétől (néhány gyermek nem tudja elviselni a kellemetlenséget, ha valamilyen kontakt sportot gyakorol, vérzéseket vagy fertőzéseket szenvedhet, pszichológiailag vagy esztétikailag elutasítja a kezelést, vagy nehéz nekik a havi áttekintésre).
AZ elvált családok helyzete miatt felvetett problémák.
Ez egyike annak a spanyol válási helyzetnek, amelyben az egyedüli anyafelügyeleti rendszer elmúlt években elterjedt súlyos rendellenességei mutatkoztak meg.
Meglévő egyedüli őrizet, A gyermekek fogszabályozó kezeléséről az esetek döntő többségében az anya dönt. Sokszor ez annak a ténynek köszönhető, hogy általában a volt feleség veszi a gyerekeket rutinszerű állapotfelmérésre, és maga a fogorvos tanácsolja az anyának, hogy először ellenőrizze a gyermeket egy fogszabályozónál, majd forduljon az orvoshoz. a drága bánásmód, elmagyarázva mind a gyermeknek, mind az anyának vitathatatlan szükségletüket.
A dolgok nem mindig alakulnak jóhiszeműen. Ebben az ügyvédi szövetségben nem kevés esetről tudunk, amikor az anya bírósági úton követelte az apától a fogszabályozás megfizetését - néha a követelés egyetlen okaként - azonnal, miután elvesztette egy bírósági eljárást, amelyben a tartásdíj emelését kérte., vagy ellentámadásként az apa korábbi, a nyugdíj csökkentését kérő követelésére. A klinikai néven ismert gyakori patológiai esetek SZÜLŐI ALIENÁCIÓS SZINDRÓMA (SAP): az anya meggyőzi a gyermekeket arról, hogy a fogszabályozás feltétlenül szükséges és jó számukra, de az apa nem hajlandó fizetni azt, amit köteles megtenni, hogy ártson nekik. Hajlamosak szövetségre lépni néhány olyan anya elidegenítő stratégiájával, akik őrzik serdülőkorú gyermekeik esztétikai szeszélyeit, és azon vágyukkal, hogy kövessék barátaik vagy kollégáik példáját, akiket csodálnak, és akik szintén hordozzák a vezetékeket, vagy televíziójuk vagy zenésük bálványok, akik hajlamosak a fogszabályozást sem alkalmi mutatósság nélkül.
Az anyák ügyvédei számára a fogszabályozás tárgya nagyon hatékony eljárási fegyvert jelent. Általában az apától fizetést követelő végrehajtó pereket a válási megállapodások vagy a büntetések szó szerinti megóvása védi, és kétes esetekben a kiskorúak „egészségügyi” szükségletének kezelése körülményei lebeszélnek minden első osztályú bírói fokot arról, hogy merjenek merülni. utasítsa el az anya követelését. Nem ritkán az igényelt befizetések költségei és a szokásos költségbüntetések nagyon súlyos veszteséget jelentenek a nem szabadságvesztéssel foglalkozó szülők bizonytalan gazdasága számára, ami más bűncselekményi jogsértésekhez vezethet, vagy nagyon káros következményekkel járhat a közösségi vagyon végleges felszámolása. Néhány nagyon vitatott válás esetén ezek az igazán kívánatos hatások, amelyek az apának a fogszabályozásért fizetendő követelmény alapjául szolgálnak.
AJÁNLOTT JOGI KÉPZÉSEK:
A válási megállapodásokban és az egyedüli anyai felügyeletet gyakorló ítéletekben az ortodontia általában „rendkívüli étkezési költségként” szerepel. Ez a koncepció magában foglalja a szükséges kiadásokat, de ezek nem időszakosan, hanem szórványosan és kiszámíthatatlanul halmozódnak fel, például egy olyan gyermek szemüvegei, akinek rövidlátása van szülei válása után, vagy gyógyulási osztályai a szeptemberi vizsgákra. Általában a válást szabályozó dokumentum megállapítja, hogy az ilyen költségeket a két szülőnek felében kell megfizetnie, bár aki dönt a kiadásról, annak sürgősségi esetet kivéve értesítenie kell a másikat, mielőtt ez megtörténne, hogy ez utóbbi még bírósági úton is megvitathassa, hogy szükséges vagy sem.
Ezért megelőző szinten fontos, hogy A fogszabályozás nem kifejezetten az élelmiszer-kiadások rendkívüli kiadásaként jelenik meg a konszenzusos válások baráti megállapodásaiban. Az első osztályú bíróságok tiszteletben tartása, amelyek az ilyen kiadásokat belefoglalják büntetésükbe - az anyai felügyelet kizárólagos típusa - a túlnyomó többség -, ajánlatos ezt a szempontot külön fellebbezni.
Ebből a célból a rendkívüli kiadások példamutató felsorolásában, amelyek általában szerepelnek a megállapodásokban (például általában megemlítik: "fogászat, optika, egészségügy, amelyre nem terjed ki a társadalombiztosítás, megerősítő vagy támogató órák, tanulmányi utak stb.”,) Lehetőség van a fogszabályozás kizárására, kifejezetten kijelentve, hogy NEM minősül rendkívüli kiadásnak, vagy egyszerűen elhallgathatja az ügyet.
Korábbi megállapodások vagy ítéletek gyakran előforduló eseteiben, amelyek kifejezetten megemlítik a rendkívüli kiadások között, úgy gondoljuk, hogy továbbra is lehetséges bíróságon kívül, és ha szükséges, a bíróság előtt megvitatni a karaktert "egészségügyi"Y"szükségesA fogszabályozásról azokban az esetekben - statisztikailag gyakran -, amelyekben az apa meg van győződve arról, hogy a költség vitatható orvosi indikációból származik, vagy az anya rosszindulatúan stimulálta őket. Ehhez meg kell követelni, hogy az anya közbelépjen a büntetés végrehajtásának eljárásával szemben, először azt követelje meg, hogy orvosi jelentésen keresztül akkreditálja a terápiás igény a kezelésre a kifejezetten javasolt fogszabályozás; például az átlátszó zafírmerevítők MINDIG esztétikai pluszt jelentenek a fémesekkel szemben, és az öntött nadrágtartók gyakran alkalmatlanok a fejlődő gyermekek számára. A fogászati klinikák többsége által a kezelés megkezdése előtt benyújtott tanulmányok és jelentések nem olyan jellegűek, amelyek legalábbis veszélyeztetnék a fogorvos vagy a fogszabályzó deontológiai felelősségét, és akadályoznák az anya bírósági bírósági végrehajtását.
A fentieken kívül mindig lehetséges, hogy az apa ellentmondásos jelentést kap a fogszabályozás orvosi szükségességével kapcsolatban. Nem könnyű megszerezni őket a fogászat területén vagy a szakorvosok körében (hajlamosak ezt szükségesnek tartani), és a háziorvosok nem hajlandók beszámolni arról, ami szerintük nem az ő kompetenciájuk. Van néhány precedens, amelyben a maxillofacialis sebészek jelentésein keresztül a bíró „más” képet kapott a probléma orvosi hátteréről: sok fogszabályozás esztétikus és nem terápiás, ezért fizetésüket a gondnokság alatt álló szülő nem követelheti a nem őrizetben lévő szülőtől a "rendkívüli étkezési költség" fogalma alatt..
Ezen helyzetek egyike sem merülne fel, ha a közös őrizet a szabályok, mint preferált rendszer: a szülőknek jóhiszeműen meg kell állapodniuk a fogszabályozó kezelés valódi szükségességében vagy akár esztétikai relevanciájában, figyelembe véve mind az orvosi kritériumokat, mind a család anyagi helyzetét és a pillanat lehetőségét (a fogszabályozás bármikor alkalmazható). az élet pillanata).