A gazdasági fellendülés ellenére sok fejlett és feltörekvő gazdaságban a munkavállalók továbbra is elveszítik vásárlóerejüket. Ahhoz, hogy a kormányok újra részesedhessenek a növekedés nyereségéből, el kell kezdeniük progresszívebb alternatív politikák elfogadását. A gazdasági neoliberalizmus csak bérstagnáláshoz vezet.

okai

Hivatalos: az egész világon a munkavállalók lemaradtak. A Nemzetközi Munkaügyi Szervezet (ILO) legfrissebb bérjelentése szerint Kína kivételével 2017-ben a reálbérek (az inflációval korrigálva) csak 1,1% -kal nőttek, a 2016-os 1,8% helyett. Ez a leglassabb növekedés 2008 óta.

A G-20 fejlett gazdaságaiban az átlagos reálbér mindössze 0,4% -kal nőtt 2017-ben, szemben a 2015. évi 1,7% -kal. A reálbér 0,7% -kal nőtt az Egyesült Államokban (szemben a 2015. évi 2,2% -kal), de Európában megtorpant, ahol néhány országban a kismértékű növekedést ellensúlyozta a csökkenés Németországban, Spanyolországban, Franciaországban és Olaszországban. Különösen meglepő az olyan "sikertörténetek" lassulása, mint Németország és az Egyesült Államok, tekintettel az első országban a növekvő folyó fizetési mérleg többletére, a másodikban pedig a munkanélküliség csökkenésére a szoros munkaerőpiacok mellett.

A feltörekvő piacokon az átlagos bérnövekedés 2017-ben, 4,3%, gyorsabb volt, mint a fejlett G-20 gazdaságokban, de még mindig alacsonyabb, mint az előző évben (4,9%). Ázsiában volt a legnagyobb a reálbér-növekedés, főként Kína és néhány kisebb ország, például Kambodzsa, Srí Lanka és Mianmar miatt. Ám összességében az ázsiai gazdaságok bérnövekedése 2017-ben lelassult. Latin-Amerikában és Afrikában pedig több országban a reálbérek csökkenése tapasztalható.

Ezenkívül az ILO jelentése azt jelzi, hogy 2017-ben nagy volt a különbség a bérnövekedés és a munka termelékenysége között. Sok országban a munkavállalók részaránya a nemzeti termékben továbbra sem éri el az 1990-es évek elejét.

Nyilvánvaló kérdés merül fel: a világ termelésének elmúlt évekbeli élénkülése miatt miért nem javultak a munkakörülmények a legtöbb országban?

A hibás nem teljesen a két szokásos gyanúsított (a nemzetközi kereskedelem és a technológia) egyikének sem tulajdonítható. Igaz, hogy a nagy munkaerő-felesleggel rendelkező gazdaságok globális piaccal való mélyülő integrációja, az automatizálás és a mesterséges intelligencia fokozott alkalmazásával kombinálva gyengítette a munkavállalók alkupozícióját, és a munkaerő iránti keresletet nagyon specifikus és korlátozott ágazatokba helyezte át. De ezek a tényezők nem elegendőek annak megmagyarázására, hogy a munkavállalók többsége nem rendelkezik-e anyagi fejlődéssel.

A munkavállalók által alkalmazott tisztességtelen bánásmód valódi oka nem annyira gazdasági, mint intézményi és politikai. Sok országban a törvényhozási és bírósági döntések korlátozzák a régóta elismert munkajogokat.

Például azok a kormányok, amelyek csak a "munkaerő-piaci rugalmasság" javításán gondolkodnak, olyan politikákat folytattak, amelyek előnyt élveznek a munkaadók érdekei felett a munkavállalók érdekeivel, különösen azzal, hogy megfosztják ez utóbbiaktól a szervezkedési képességüket. A költségvetési konszolidáció és a megszorítások megszállottsága megakadályozta azokat a szociális kiadásokat, amelyek képesek növelni a közfoglalkoztatást és javítani a munkavállalók körülményeit. A jelenlegi szabályozási környezet pedig növeli a nagyvállalatok képességét a hatalom korlátozás nélküli gyakorlására, ami monopoljövedelmük és tárgyalási erejük növekedését eredményezi.

Röviden, a gazdaságpolitika szellemi megragadása a neoliberalizmus által sok országban azt eredményezi, hogy a keresők többségét kizárják a gazdasági növekedés nyereségéből. De ez nem volt elkerülhetetlen. Végül is Kína gyors bérnövekedést ért el, és a munkavállalók részaránya a nemzeti termékben növekszik, annak ellenére, hogy az ország hangsúlyt fektet a nemzetközi kereskedelemre és a technológiák használatára, amelyek a kézi munka gyors cseréjét okozzák.

Kína sikere talán alátámasztja a néhai Nobel-díjas W. Arthur Lewis által javasolt modellt, aki elmagyarázza, hogy az új, termelékenyebb ágazatokban a foglalkoztatás miként képes felszívni a többlet munkaerőt és megnövelni az általános fizetést. De pontosabban Kína ezt a hatást szisztematikus állami politikákkal erősítette meg, amelynek célja a munkakörülmények javítása.

Ezért Kínában az átlagos nominális minimálbér 2011 és 2018 között csaknem megduplázódott, és az állami tulajdonban lévő vállalatok dolgozóinak bére még gyorsabban nőtt. Ugyanakkor a kormány kibővítette a munkavállalók szociális védelmének egyéb formáit, miközben folytatta az olyan ipari politikák végrehajtását, amelyek ösztönzik az innovációt és a termelékenység növekedését, és ezáltal az országot feljebb viszik az érték globális skáláján.

Igaz, hogy Kína politikai gazdaságtana szokatlan. Lehetséges, hogy a kormánynak a munkavállalók jóléte iránti aggodalma csak annak köszönhető, hogy a Kínai Kommunista Pártnak meg kell őriznie belpolitikai helyzetét. Ilyen esetben a kelet-ázsiai autokráciákra jellemző fausti társadalmi szerződést hamisított.

Ha azonban Kína szembeszállhat a bérstagnálás trendjével, akkor más országok is. Először azonban a gazdasági hatóságoknak világszerte meg kell szabadulniuk a neoliberális paradigmától, ami képtelenné tette őket alternatív politikák elképzelésére. Politikai projektként a neoliberalizmus kimerült. Ahhoz, hogy a munkavállalók újra csatlakozzanak a növekedés nyereségéhez, a kormányoknak el kell kezdenie alternatív, progresszívebb politikák elfogadását.

Szerencsére az ILO és az Egyesült Nemzetek Kereskedelmi és Fejlesztési Konferenciája, valamint néhány politikus az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban és más országokban megkezdte az ésszerűbb politikák körüli vita előmozdítását. De a társadalom egészét kiszolgáló gazdaság elérése sokkal nagyobb összehangolt erőfeszítéseket igényel.