** A baloldal és a szeparatisták problémája nem az, hogy hazugságokban élnek, ami kisebb-nagyobb mértékben mindannyiunkkal történik, és valamikor. Az, hogy a hazugságból élnek. Rossz orvoslás.

csata

** Néhány évvel ezelőtt a televízióban megtaláltam Ignacio Camuñast. Habozott, és kezet fogott vele: - Te kiraboltad a Guadiana magazint - mondta nekem. Elfelejtette, hogy ő vezette a magazint, el is felejtette, hogy ki ő. - válaszoltam kissé gúnyosan, olyasmi, hogy "háborúban voltunk", és végül megfogta a kezem. Háborúban voltunk? Spanyolországban a legcsekélyebb utalás sem volt rá (bár egy félőrült művész azt mondta, hogy nem béke van, hanem győzelem, és sokan mások ragaszkodtak ahhoz, hogy ne legyen "igazi béke" és hasonlók). Béke volt és nem háború, igaz. De ha figyelembe vesszük, mint az összes hamisító és néhány nem hamisító azt hitte, hogy a Franco-rezsim terrorista és népirtó diktatúra volt, akkor az ellene folytatott háború kötelező volt. A probléma az volt, hogy azok, akik ezeket a dolgokat mondták és továbbra is mondják, mindig képesek voltak boldogulni bármelyik rezsimben: francoizmusban, demokráciában vagy valóban terrorista zsarnokságokban, mint a szovjet. Mindig azt mondják, ami minden esetben a legjobb. És mindig megrontják azt, amihez hozzáérnek.

** Szeretné tudni, hogy mi a feminizmus? Tekintse át demonstrációinak szlogenjeit. Nincs jobb útmutató a megismerésére

** A fekete legenda egy zavart fráter, Las Casas téves rágalmaiból származik, amelyet Spanyolország összes ellensége élvezettel és fokozottan fogadott. Az akkori spanyol hatalom magyarázza. De a legenda teljes erővel folytatódik ma is, amikor ez elhalványult. Az eset megérdemli a reflexiót.

A Canaris járatai Franco felé

Franco a háborúban legyőzte a totalitaristákból és szeparatistákból álló Népfrontot, vagyis megmentette Spanyolországot a széteséstől és a szovjetizálástól. Ám egy csavart sarlatán áradata, akik át akarnak menni, ahogy a történészek a legnagyobb vakmerőséggel állítják, hogy a legyőzöttek a demokráciát és a szabadságot képviselték. Amint arra rámutatok: Miért vesztette el a háborút a népfront, ezzel semmit sem értünk a valós történelemből, de tudjuk, mit értenek azok a sajátos értelmezők a demokrácia alatt. Ezután Franco felszabadította Spanyolországot a világháború elől, de ugyanezek a sarlatánok szerint be akart lépni, és Hitler akadályozta meg. A Vasévekben és számos cikkben foglalkoztam az üggyel, és most nem részletezem. Elég csak rámutatni arra, hogy azok az áltörténészek, akik rontják a szakmát, Prestons, Marquina, Tusell, Juliá, Reig és még sokan mások, teljesen képtelenek fenntartani a demokratikus és racionális vitát. Ezért részesítik előnyben a történelmi emlékezet totalitárius törvényét. Nem fáradok megismételni, mert a bizonyítékok nehézségekbe ütköznek a propagandához szokott fejekben.

Ha csak ez a két, valóban történelmi terjedelmű igazi bravúr érhető el, Franco megérdemelné, hogy arany betűkkel lépjen be Spanyolország történelmébe, még akkor is, ha később súlyos hibákat követett el, vagy középszerű vagy káros politikák mellett döntött. Ami sem történt, hanem éppen ellenkezőleg.

Az a karakter, akinek némi súlya volt abban, hogy Spanyolország tartózkodott a második világháborútól, Canaris admirális, az Abwehr, a német kémszolgálat vezetője volt. A Vasévekben tizennégyszer idéztem - M. Ros Agudo, L. Suárez, M. Plaón és mások művei alapján -, mert kétségkívül az admirális sokkal jobban szolgálta Francót, mint Hitler, aki ellen részt vett az összeesküvésben. 1944-ben, ami életébe kerül. Most egy jó barátom adott nekem egy végleges könyvet, első kézből készült dokumentációval és szinte senki sem idézett, és erről bővebben a blogon fogok beszélni: Canaris admirális. Franco és Hitler között, Léon Papeleux belga kutató, 1977-ben Párizsban publikálta, 1980-ban spanyolra fordította.

A könyv egyértelművé teszi, hogy Canaris, akit Jodl és Keitel Spanyolországgal kapcsolatban gyanúsítottak, nagyon fontos, a semlegesség szempontjából kedvező információkat szolgáltatott Francónak. Nem arról van szó, hogy a kezdetektől fogva meggyőzte Francót, hogy tartózkodjon (belépne, ha garantálnának egy rövid háborút, amelyet az angliai csata irányából lehetetlennek tudott; vagy amikor a háborút gyakorlatilag megnyerték, amit ő szintén fokozatosan lehetetlennek tartott). Franco radikális prioritása az ország újjáépítése volt a polgárháború után, és nem akarta elkötelezni a bizonytalan kalandok mellett. Politikája abból állt, hogy a félszigetet elhagyta a pálya szélén, amiért megerősítette kapcsolatait Portugáliával, annak megakadályozása érdekében, hogy Anglia bázisként szolgáljon, amint az a hagyományos volt (ami nem áll ellentétben azzal, hogy a spanyol vezérkar elfoglalási terveket készít). a személyzetnek terveket kell készítenie az esetleges esetekre). A Canaris szerepe olyan információk nyújtásában állt, amelyek megerősítették a Caudillo korábbi döntését.

Nyilvánvaló, hogy Franco nagyra értékelte az Abwehr fejének szolgálatait. Ezt kiemeli az a tény, hogy a háború végén feleségének és gyermekeinek nyugdíjat és lakást ajánlott Barcelonában; még a spanyol állampolgárság is, amelyet a feleség nem használt, évekkel később visszatért Németországba.

Kulturális csata (III.) Kamen az Al Ándalusban él és ír

El Mundo szerint Henry Kamen "lebontja Spanyolország nemzeti építésének mítoszait". Vegye figyelembe a tudatlan és hispanofób szervilitást, amely a spanyol sajtóban domináns, mert ez sem kivétel. Kamen valójában nem bont le semmit, olyan hülyeségeket áraszt, mint például, hogy sem Pelayo, sem Covadonga nem létezett, vagy hogy nem volt visszahívás, "mert egyetlen katonai hadjárat sem tart nyolc évszázadot" (Ortegától örökölt ostobaság). A visszahódítás sokkal több volt, mint katonai hadjárat, sok volt, döntő politikai és kulturális kezdeményezés irányította őket. A bizonyítékokat nem lehet tagadni, de megtörténik. Mivel nem történt visszahívás, egyértelmű, hogy az Ibériai-félszigeten vagy annak nagy részén még mindig Al Ándalus, arabul beszélnek, és várja, hogy könyveit lefordítsák erre a nyelvre, mert itt senki más ismeri őt. Amit mélyen akarnak, ő és még sokan mások, hogy tagadják Spanyolország létét, mivel nyilvánvaló, hogy visszahívás nélkül nem maradt volna életben. Spanyolország nemzeti identitásának gyengítése és szétesése ennek az őrült történetírásnak a célja, hogy így nevezzük.

Már dedikáltam egy cikket Kamen bolondjainak (kattintson a nevemre és a Kamen-re, és könnyen megtalálja őket). De itt az az érdekes, hogy Kamen nagyon jól képviseli az angolszász történetírást, a mai Spanyolországban a legfontosabbat, a marxistával együtt, és mindketten megveti történelmünket és kultúránkat. A két áramlatnak közös bázisa van: a gazdaság (technológia, pénzügyek, kereskedelem, általában a pénz) határozza meg a történelem és a háborúk menetét, sőt az emberi evolúciót is. A különbség az, hogy a marxistával ellentétben az angolszász másodlagosnak vagy származékos elemnek tekinti a társadalmi osztályokat. Ezért számára minden háború alapvetően kereskedelmi jellegű, és ezzel a vonással magyarázható. A La Reconquista és az España folyóiratban megvizsgáltam az ellene szóló érveket, és nem hiszem, hogy Kamen sokat adna hozzá. Így engedem magamnak, hogy az enyémet ajánljam az érdeklődőknek. Nem lehet időt pazarolni minden hülyeséggel, amit odaküldenek.

Nemrégiben Varela Ortega, az R. Carr iskola anglofon történészének esszéjét kaptam az SGM-ről és Spanyolország hozzáállásáról. Többször beszéltem Carr iskolájáról a blogon. Itt is foglalkozom ezzel az esszével, mert nagyon érdekes, pontosan a Spanyolországban általában rosszul utánzott angolszász áramlattal kapcsolatban. És mivel ez összefügg azzal a szükségességgel, hogy a nyugati győztesek a bonyolult versenyen felül, erős propaganda előtéttel foglalkozzanak (az oroszoknak más verziói vannak). Ez a kiállítás elsősorban a nyugati háborúra összpontosíthat, amely annyira különbözik a keleti háborútól. Megoldaná azt a paradoxont, hogy a konfliktus Lengyelországban kezdődött, anélkül, hogy Franciaország és Anglia hadat üzenne a Szovjetuniónak, és hogy az ország végül szovjet fennhatóság alá került. Újra megvizsgálja a francia – angol hadseregek legyőzésének könnyedségét és a nácik által a megszállt országokban tapasztalt magas fokú együttműködést, amelyet szinte mindig homályosan emlegetnek. Az együttműködést összehasonlíthatnánk az ellenállással. Szigorúan össze kell hasonlítani a német és az angolszász háborús bűnöket Európa ezen részén. Ugyanígy a zsidók deportálása, valamint London és Washington hozzáállása irtásukhoz. Szintén a bosszú a háború végén Franciaországban, Olaszországban és más országokban. Spanyolország szerepe mindebben. És így más érdekes témákban. A legszigorúbb bánásmód lenne a legérdekesebb vállalkozás.

89 Válaszok a Canaris-ra és a Franco/Cultural Battle (III) -ra Kamen az Al Ándalusban él és ír

D. jaque szerint az angol képzett körökben nincs hispánfóbia vagy ennek következtében kialakult politika. Ő maga bizonyítja ennek a politikának és hozzáállásnak a hatásait.

Spanyolországnak kevesebb joga lenne gibraltárra hivatkozni, ha az a szabadságharc előtt sem létezett volna, mivel Gibraltárt Anglia körülbelül száz éve foglalta el: ez benne van abban, amit Kamen annyira domo angolul ír.

Az El Mundo címsorának csodálatos eleme nem az, hogy észreveszi, hogy Kame állítása szerint a spanyol nemzet hamis mítoszokon alapszik, hanem az, hogy magától értetődőnek tekinti Kamen ezzel kapcsolatos állításainak helyességét.
Az El Mundo-nak az, amit az ABC "spanyol barbárságnak" nevezett, a szövetségesek drezdai németek ezreinek meggyilkolását (tízezreket nem merik megnevezni, ez nem rontja a makulátlan szövetségeset).
Mindennek tetejébe: a cikk apró betűs részében semmi sem okol, még közvetett módon sem spanyolul. Félő, hogy a sok olvasó emlékezetében a főcímek jelentek meg.

Spanyolország jövője nagyon-nagyon reményteljes lenne, ha az ötvenéves vox-képviselők ennyi udvarias testvér lennének. Remélhetőleg Bardemnek igaza van, és Vox megfelel a bóknak.

A könyv, amely jól leírja Canaris admirális teljesítményét, Spanyolország érdekeit tekintve, a "Gibraltár eldöntötte a háborút", a régi mez, David Jato, aki az 1940-es évek elején az információs és kutatási nemzeti küldött volt.

Az Egyesült Államok alkotmányában véglegesen megtört azóta, hogy Lincol - „nagyra becsült León Alto - megadta a szabadságot, hogy túllépjen a déli államok elszakadásának visszaszorításán: Az említett alkotmányban semmi sem nyilvánította feloszthatatlannak az Uniót, vagy bármely államot, amelyet támogatott volna, lemondanak szuverenitásukról, hogy felmondják a szuverén államok közötti alkotmányról szóló szerződést.

A rabszolgaság is teljes egészében alkotmányos volt, más szóval és anélkül, hogy Lincoln hajlandó volt volna megvalósítani mindaddig, amíg a szecessziós államok békésen visszailleszkedtek az unióba.
Noha évekkel az elszakadás után a polgárháború közepette alkotmányosan megszüntették a rabszolgaságot, és azáltal, hogy a megszállt szecessziós területek kedvezően szavaztak a manu militari mellett, egyetlen alkotmányos reform sem nyilvánította alkotmányellenesnek a föderáció tagállamainak elszakadását, mivel különben egyenértékű azzal, hogy felismerjük, hogy a szecessziót elnyomták anélkül, hogy az alkotmányban bármi tiltaná, és semmi sem utalna arra, hogy azok az államok, amelyek szuverénen „ratifikálták” (a ratifikálás a spanyol hivatalos változat ige), lemondanak a hatalom felmondásáról szerződés megerősítése.

Az Egyesült Államok alkotmányát annyira kezelte a szuverén államok között, hogy maga azt mondta, hogy az azt ratifikáló államokban hatályba lép, mindegyik önállóan, ha az annak kidolgozásában részt vevők közül négyből hárman is megerősítették, az az, hogy az alkotmány maga mérlegelte annak lehetőségét, hogy ne döntsön minden négy államban, amely javította, és egyikben sem, ha nem mondta volna ki a szuverénen ratifikáló államok kvórumát.

Azóta, mivel a szecessziós konföderációt alkotmányellenesen uralták, vagyis mivel radikálisan alkotmányellenes háborúval hódították meg, az amerikai iskolások végtelenül azt mondják, hogy az unió felbonthatatlan, és a legfelsőbb bíróság is ítéletet hozott, számomra úgy tűnik, hogy Alaszka, nincs joga népszavazásnak alávetni magát vagy bármilyen más módon feldolgozni bármilyen szecessziós javaslatot, ezért az Egyesült Államok Alkotmányos Legfelsőbb Bírósága azzal a fikcióval egészül ki, hogy a konföderációk lázadók voltak, amikor a valóságban a lázadók voltak a föderálisok, lázadók az alkotmány és a törvény elveinek összetéveszthetetlen betűjével kapcsolatban azokról az eszközökről, amelyeket a szuverén államok megerősítettek anélkül, hogy lemondanának azok felmondásáról.

Líncol minden bizonnyal ennek teljes tudatában volt, következésképpen az alkotmány hivatkozása és az alkotmányellenesség fellebbezése helyett az Egyesült Államok első túlélési, túlélési törvényére hivatkozott, amelynek érdekében az államnak állandóan egy évszázada volt és egy fele megsértette saját alkotmányát.

A demokrácia, az egység és a nyilvánvaló sors fogalmainak kedvéért nem habozott megkerülni az alkotmányt, és kezdetként feloszlatta a Maryer kongresszust tejerazo, amikor éppen a saját elszakadásának kijelentése volt.

Egyébként helyénvaló megemlíteni, hogy Ortega dicsérte Angliát, mert nincs írott alkotmánya.,
amiért nincs merev legfelsőbb törvénye, amely elkerülhetetlenül és elkerülhetetlenül megtörne. Ezt tette a "Meditáció a technikáról" című könyvben, amely szerintem túlzottan ditirambikus volt az angol urakkal szemben, és teljesen tudatlan abban, hogy a brit mezőgazdasági és ipari forradalmak valójában hogyan zajlottak le. Emberileg érthető, hogy a nagy méretű tárgyak a vállukon néznek.