Teljes referencia:

Siu CW, Lau CP, Lee WL, Lam KF, Tse HF. Az intravénás diltiazem jobb az intravénás amiodaronnál vagy digoxinnál, hogy akut, komplikáció nélküli pitvarfibrillációban szenvedő betegeknél a kamrai sebességet ellenőrizzék. Crit Care Med 2009; 37: 2174-79. (PubMed)

Bevezetés:

Az újonnan kialakuló tartós pitvarfibrilláció (AF) a leggyakoribb szívritmuszavar, mind a sürgősségi osztályokon, mind a perioperatív időszakban. A legnagyobb hatású klinikai gyakorlati útmutatóban (1, 2) a β-blokkolók, a digoxin vagy a kalciumcsatorna-blokkolók használata ajánlott a pulzus (HR) szabályozásához, mivel az AF HR-kontroll kezdeti céljának akutnak kell lennie, kardioverzióval a sinus ritmust elektromos vagy kémiai eszközökkel (Ic osztályú antiaritmiás szerekkel) csak fenntartott artériás hipotenzióval vagy alacsony szívteljesítmény jeleivel tartják fenn, feltéve, hogy biztos, hogy az aritmiának kevesebb, mint 48 órás evolúciója van, és a thrombi a bal pitvart korábban kizárták. Bár úgy tűnik, hogy az amiodaron és a digoxin a legelterjedtebb gyógyszer a HR akut kontrolljához AF-ben, nincs elegendő bizonyíték arra, hogy alátámassza egyiküknek a többi rendelkezésre álló szerrel szembeni előnyét. Ezért klinikai fontosságú lenne tudni, hogy ebben a helyzetben melyik a leghatékonyabb és a legjobb biztonsági profilú gyógyszer.

Összegzés:

Jelen tanulmány összehasonlítja az iv. Klinikai hatékonyságát. Diltiazem (DILTI), Digoxin (DIGOX) vagy Amiodarone (AMIOD) alkalmazása a HR gyors ellenőrzésében azoknál a betegeknél, akik olyan kórház sürgősségi osztályára érkeznek, akut tüneti AF diagnózissal rendelkeznek, amelynek HR-értéke> 120 L/perc és kevesebb, mint 48 órányi evolúció. Nyílt, randomizált vizsgálat, egyetlen kórházban, csoportokba osztással 1: 1: 1 arányban. Kizárási kritériumok: HR> 200 L/min, pre-gerjesztési szindróma; TAS 90 L · min-1 15 perc múlva, majd 10 mg · nap-1 infúzió. Digoxin: 0,5 mg · kg-1, majd 0,25 mg bolus 8 óránként. Amiodaron: 300 mg terhelés egy óra alatt, majd 10 mg kg-1 nap-1.

A vizsgált fő változó az volt, hogy a felvételt követő első 24 órában a HR-t 90 L/perc alatt érjék el legalább 4 órán keresztül. A másodlagos változókat elemezték a cél eléréséhez eltelt idő, a sinus ritmusra való áttérés mértéke, a tartózkodás hossza és a nemkívánatos események aránya is. Kezelés szándék elemzés (csoportos hozzárendelés).

Eredmények: 366 beteget értékeltek; 166 jogosult, 150-et beleértve. Összességében a célt 119 (79%) betegnél érték el [medián (tartomány)] a DILTI esetében 3 óra (1-21), a DIGOX esetében 6 (3-15) és AMIOD esetében 7 (1-18) idő alatt. (p 0,05). Nem találtunk különbséget a sinus ritmus elérésének időpontjában: [medián (tartomány)] DILTI 5 óra (1 " 16), DIGOX 6 óra (1 " 19) és AMIOD 7 óra (1 " 17).

felülmúlja
1. ábra - A terápiás célt elérő betegek százaléka.

Habár a 3 csoportban 24 órával a klinikai tünetek javulását figyelték meg, a DILTI-t kapók jobb evolúciót mutattak a klinikai következmények értékeléséhez használt pontszámban.

2. ábra - A HR időbeli alakulása a 3 csoportban.

Csak egy nemkívánatos eseményt figyeltek meg: a flebitist az alkalmazás helyén AMIOD-val kezelt betegnél, aki hosszan tartó kórházi kezelést igényelt. Egyik betegnek sem volt bradycardia, hipotenziója, szívelégtelenség jelei vagy szív ischaemia. A DILTI-vel kezelt betegeknél az átlagos tartózkodási idő rövidebb volt (3,9 nap), mint a DIGOX-ban (4,7) és az AMIOD-ban (4,7) szenvedőknél, p [email protected] Aneszteziológiai és újraélesztési egység. Alcorcón Alapítvány Egyetemi Kórház.