A GUHIDEG ERRA
Tartalom: A hidegháború és egy új rend felemelkedése
Forrás: Szakdolgozat-kivonat Henríquez Orrego, Ana, Didaktikus javaslat a hidegháború tanításához: A második világháború vége és a Szovjetunió bukása között konfigurált kétpólusú világ főbb jellemzői, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso, 2005.
A Hideg Háború, a Hideg Háború vége és egy új megrendelés felemelkedése[1]
Kétpólusú világ
A hidegháború világrendszerű konfliktus volt az Egyesült Államok és a Szovjetunió között. [2] Ezeket az országokat a 20. század folyamán a hatalom csúcsán telepítették, és mindkettő eljutott a nagyhatalmak kategóriájába. Hagyományosan úgy tartják, hogy ennek a sajátos konfliktusnak a második világháború után volt a kezdőpontja, miután a két fő győztes nem tudta összeegyeztetni a háború által elpusztított területek sorsaira vonatkozó nagyon eltérő nézeteiket. Nem lehet azonban megérteni az Egyesült Államok és a Szovjetunió között 1945 óta kialakult konfliktust, ha nem vesszük figyelembe a politikai egységek közötti nézeteltérések eredetét, vagyis 1917-et, amikor a bolsevik forradalom Oroszországban történt. [4] Ettől a pillanattól kezdve a kommunizmus a kapitalizmus komoly alternatívájaként jelenik meg.
„Szilárd meggyőződésünk, hogy csak a szocializmusban rejlő demokratikus formák folyamatos fejlesztésével és az önkormányzat bővítésével tudunk előrelépést elérni a termelésben, a tudományban és a technológiában, a kultúrában és a művészetben, és minden társadalmi területen.… Maga a Perestroika csak a demokrácia révén érhető el ... demokratikus szabadságjogok megszerzésével a dolgozó tömegek kerülnek hatalomra ... radikális és teljes szerkezetátalakításnak a demokrácia teljes potenciálját is ki kell fejlesztenie. ”[17]
Ebből a szempontból a Szovjetunió nagy visszavonulásra készült, mind az Egyesült Államokkal folytatott versenyében, mind a hidegháború során megszerzett nemzetközi kötelezettségvállalásaiban [20]. Amikor megjegyezte a szovjet helyzet valóságát, Gorvacsev felismerte, hogy csökkenteni kell a harmadik világbeli kötelezettségeket és kerülni kell az új kötelezettségvállalásokat. Úgy döntött, hogy csökkenti a Nicaraguában, Kambodzsában, Angolában és Etiópiában marxista erőknek nyújtott szovjet segítséget, valamint befejezi az afganisztáni költséges katonai beavatkozást. Mihail Gorvacsev Szovjetuniója 1988 végén valóban megoldotta a konfliktusokat, amelyeket a különböző kontinenseken folytatott [21].
Gorvacsev Glasnost és Perestrika néven ismert széles reformprogram alkalmazásával próbálta leküzdeni a problémákat. A szovjet vezető azonban nem érte el célkitűzéseit, mert ahogy Henry Kissinger rámutat, minél tovább tartott Perestroika és Glasnost, annál elszigeteltebb és annál nagyobb bizalmat vesztett. Minden reform fél intézkedés volt, amely felgyorsította a szovjet hanyatlást. [22] A kommunizmus megreformálására tett kísérletében, és különösen a korlátozott demokrácia megteremtésére irányuló erőfeszítéseiben Kelet-Európában és a Szovjetunióban egyaránt megengedte, hogy a kommunizmus kritikusai tagadják legitimitását. Ebből a szempontból, miután a kommunizmus, amely a szovjet birodalmat összetartó ragasztó volt, felhagyott, mind Kelet-Európa országai, mind a Szovjetuniót alkotó köztársaságok éltek a lehetőséggel, hogy a maguk útját járják. [23]
A reformok kudarca és a kommunista blokk vége
Gorbacsov projektje azt jelentette, hogy lehetetlen erőszakkal fenntartani a „népi demokráciák” rendszereit, amelyeket az egymást követő szovjet beavatkozások után alakítottak ki. A Perestroika és a Glasnost közvetlen következményekkel járt Kelet-Európa műholdas államaiban. Gorbacsov a "szovjet birodalom" összeomlását egyszerű módon indította el: ne tegyen semmit Kelet-Európa rezsimjeinek megvédéséért. Szovjet beavatkozás nélkül ezeket a kormányokat néhány hónapon belül rendkívüli könnyedséggel söpörték el. Végül, amint Kissinger rámutat, Gorvacsev hozzáállása a „Brezsnyev-doktrínáról” való kifejezett lemondás volt, amely szerint a Szovjetuniónak joga és kötelessége volt felkeléseket és felkeléseket elnyomni Kelet-Európában. Gorvacsev nem alkalmazta a brezsnyevi doktrínát, és a liberalizáció összeférhetetlennek bizonyult a kommunista kormányokkal. [27]
Gorbacsov már 1988 szeptemberében bezárta az összekötő bizottságot az SZKP szocialista országaival, ez annak a jele, hogy a Kreml elhagyja a Brezsnyev-doktrínát. Ugyanezen év decemberében az ENSZ Közgyűlésén ünnepélyesen bejelentette több mint félmillió katona egyoldalú kivágását, amelynek fele több mint ötezer harckocsival vonul ki Kelet-Európából. [28] Moszkva hozzáállása egyre egyértelműbben egyeztető volt a "népi demokráciák" reformjával szemben.
Az alábbiakban összefoglaljuk a Kelet-Európát megrendítő egymást követő forradalmakat, amelyek véget vetettek a szovjet befolyási övezetnek. (1989)
Magyarország:
A Magyar Kommunista Párt megpróbálta utánozni Gorvacsev reformprogramját, ugyanazzal a céllal, hogy megmentse a kommunizmust, de eredménytelenül. [32] 1989. január 11-én a kommunisták által uralt magyar parlament legalizálta a gyülekezési és egyesülési szabadságot a nem kommunista csoportok számára, egy hónappal később pedig legalizálta a független politikai pártokat. Április 8-án Kadar Janost, aki az 1956-os forradalom után átvette a kommunista párt vezetését, elűzték a hatalomtól. Május 2-án Magyarország a szovjet blokk első országaként nyitotta meg a határt Nyugat-Európával. Szeptemberben a kommunista kormány és az újonnan létrehozott ellenzéki pártok megállapodtak abban, hogy részt vesznek az 1990 márciusára tervezett szabad választásokon, amelyek lehetővé tették a demokratikus ellenzéki párt számára, hogy Jozef Antall vezetésével nem kommunista kormányt hozzon létre. [33] (A kommunista párt, amely addigra felvette a Szocialista Párt nevét, csak a szavazatok 9% -át szerezte meg)
Csehszlovákia: 1989. november 17-én több ezer fiatal gyűlt össze Prága főterén, hogy jogaik elismerését követeljék. Két nappal később mintegy 200 000 ember tüntetett a fővárosban, hogy szabad választásokat és a kommunista vezetők lemondását követeljék. November 24-én lemondott a kommunista párt főtitkára, Milos Jakes. 4 nap elteltével, általános sztrájk után a kormány engedélyezte a nem kommunista pártok szervezését. December 10-én esküt tett egy új kabinet, amelyben a nem comunitas volt a többség. 1989. december 29-én ideiglenes kormány jött létre Vaclav Havel elnökével. Az új kormány szabad választásokat írt ki 1990 júniusára, és megnyitotta a határt Ausztriával. A választásokon a kommunista párt a szavazatok 14% -át, a kereszténydemokrata 12% -ot, a Polgári Fórum (Havel vezetésével) 47% -ot szerezte meg. Utóbbi koalíciós kormányt hozott létre az új Kereszténydemokrata Párttal és az új kormányban nem volt hely egyetlen kommunistának sem. [40]
Bulgária: Kelet-Európa többi részén zajló események is befolyásolták. 1989. november 9-én, a berlini fal megnyitásának napján a bolgár kommunista politikai iroda elmozdította Todor Zhikovot, aki 1961 óta volt a párt vezetője. Helyette Mladenov volt, aki nagyobb eséllyel vezet. A reformokat azonban végrehajtották, egy év után a kommunizmust is legyőzték a közvélemény-kutatásoknál. [41]
Románia: ebben az országban a kommunizmusról a demokráciára való átmenet véresebb volt. 1989 decemberében az állambiztonsági erők románok százait gyilkolták meg Temesvár városában, akik tiltakoztak a kormány másként gondolkodó pap kilakoltatásának kísérlete ellen. A mészárlás még több tüntetést váltott ki. December 22-én Nicolae Ceausescu román kommunista vezető megpróbált elmenekülni az országból, miután rájött, hogy katonai egységek kezdték támogatni a tüntetőket. December 25-én azonban a hadsereg letartóztatta és végleg kivégezte. [42]
„A hidegháború akkor ért véget, amikor az egyik szuperhatalom, vagy mindkettő felismerte az atomi fegyverkezési verseny baljóslatát és abszurditását, és amikor az egyik, vagy mindkettő elfogadta, hogy a másik őszintén véget akar vetni ennek a versenynek ... Az igazi hidegháború a jelenlegi perspektívánkból könnyen belátható, 1987-ben a washingtoni csúcstalálkozóval ért véget, de nem lehetett felismerni, hogy ennek vége volt, amíg a Szovjetunió abbahagyta a szuperhatalom vagy puszta hatalom létét ... de a háború a gép tovább forgott mindkét oldalon. A titkosszolgálatok, a paranoia szakemberei továbbra is azt gyanították, hogy a másik oldalon minden mozdulat nem más, mint ravasz trükk az ellenség őrségének lecsökkentésére és jobb legyőzésére. A szovjet birodalom 1989-es összeomlása, maga a Szovjetunió felbomlása és feloszlatása 1989-1991-ben lehetetlenné tette azt a látszatot, mintha semmi sem változott volna, nemhogy elhiggyük ”. [45]
Ebben a logikában Henry Kissinger rámutat, hogy a hidegháború vége abban a pillanatban következett be, amikor a Szovjetunió vállalta rendszere belső átalakítását. Ezt a folyamatot a Gorvacsev vezette periódus alatt, azaz 1985-től kezdve fejlesztették, Kissinger szerint azonban a legkonkrétabb megnyilvánulásra a Szovjetunió Kommunista Pártjának XXVII. Kongresszusán (1986) került sor. Ebből az alkalomból az elkerülhetetlen osztályharc elméletét teljesen elhagyták, és az együttélést öncélnak hirdették. [46] Henry Kissinger elemzésének szemszögéből ez a tény megerősítette a Kennan által 1946-ban javasolt elméletet arról, hogy az Egyesült Államoknak be kell mutatnia a kommunista erőkkel szembeni és a Szovjetunióval szembeni elzárkózási magatartást., míg utóbbi gyökeres változást nem tapasztalt belső szerkezetében. A fentieket szem előtt tartva megerősíthető, hogy a hidegháború Ronald Reagan és Mihail Gorvacsev kormánya alatt ért véget, mert 1985 és 1989 között a hidegháborúra jellemző időszakos feszültségek és válságok légköre átadta a helyét egyfajta a megértés keresésén alapuló nemzetközi kapcsolatok.
Végül Gorbacsov reformjainak kudarca és a kelet-európai demokratikus forradalmak vezettek a szovjet blokk összeomlásához, amely viszont szintén bélben szétesett, mivel a köztársaságok szeparatista törekvései összeomlottak. a "demokrácia" és a "nemzeti önrendelkezés" követelései. Mint Robert Service rámutat, egyes esetekben, például a balti országokban (Észtország, Lettország, Litvánia) ezek az igények reagáltak ezen értékek iránti elkötelezettségre, de a legtöbb más köztársaságban ezek az igények nem más, mint a helyi elit megkísérlése volt. a kommunista párt részéről a hatalom fenntartása érdekében. A függetlenség kinyilvánításával azt remélték, hogy elkülönítik köztársaságaikat Moszkva mindennapi beavatkozásától. [47]
A hidegháború még azelőtt véget ért, hogy a Szovjetunió tudta volna a végét. Ez azonban csak akkor volt nyilvánvaló, amikor az egyik versenyző megszűnt. A hidegháború egymást követő lökésekkel ért véget. A sebességváltók megálltak, és ami pacifista retorikával kezdődött, az konkrét bejelentésekkel folytatódott, például Gorvacsev ENSZ-hez intézett beszéde, amely hadseregének egyoldalú csökkentését és Kelet-Európából való kivonását hirdette, diplomáciai gesztusok sorozatával folytatódott, Nyugat felé való megközelítés nyilvánvalóvá vált. [48] A hidegháború halálbüntetését Gorvacsev és Bush hirdették ki. Ez utóbbinak azonban csak a végső csapást kellett adnia egy haldokló entitásra.
ABSZTRAKT: egyetemi diplomamunka Henríquez, Orrego, Ana, Didaktikus javaslat a hidegháború tanításához, PUCV, Viña del Mar, 2005.