Manuel Peinado Lorca, Alcalá Egyetem

Az állatállomány hozzájárulása a klímaváltozáshoz aggaszt. Alkalmanként már elhelyeztem magam rajta.

bolygó

Frank Mitloehner kutató, a Davis-i Kaliforniai Egyetem professzora (USA) 2016-ban fehér könyvet tett közzé az állatállomány hozzájárulása az éghajlatváltozáshoz: tények és fikciók. Tapsolta a hatalmas AFIA, az amerikai mezőgazdasági és állattenyésztő ipar főnökei. 2018-ban a szerző maga írt recenziót a beszélgetésbe.

A probléma az, hogy Mitloehner hiányos statisztikákat használ az üvegházhatású gázok kibocsátásáról (ÜHG) az állatállomány környezeti hatásainak minimalizálása érdekében.

Hiányos százalék

A kutató állítása szerint az állattenyésztés felelős az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának 4,2% -áért az Egyesült Államokban. Nem kevés, ha figyelembe vesszük, hogy az ilyen típusú szennyezésben a társvezér előtt állunk. Elismeri, hogy az életciklus-értékelési módszerek az „aranyszabály” az állatállomány klímaváltozáshoz való hozzájárulásának pontos mérésére, de olyan következtetéseket von le, amelyek nem tükrözik az állati termékek teljes életciklusát.

4,2% -os számításuk nem vesz figyelembe számos fontos kibocsátási forrást. Idézi az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynökségének a bélben lévő erjedésből és a trágyakezelésből származó becsléseit, de kizárja a következőket:

Vetőmag- és takarmánytermelés, beleértve a műtrágya-alkalmazással járó dinitrogén-oxid-kibocsátást.

Erdőirtás és a földhasználat változásai.

Állati takarmány, állatállomány és élelmiszertermékek szállítása.

Állati eredetű élelmiszer-ipari termékekhez kapcsolódó kibocsátások.

Globális kibocsátás vs. amerikaiak

Mitloehner nem tesz különbséget az üvegházhatású gázok globális és szigorúan amerikai kibocsátásai között. Például azt állítja, hogy tévednek azok, akik azt állítják, hogy az amerikai állatállomány kibocsátása összehasonlítható a szállításból származó kibocsátással.

Azonban az adatok, amelyek mindkét szektort világszerte egyenlővé teszik, nagyon pontosak. A FAO legfrissebb becslése szerint az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának 14,5% -a, 7,1 gigatonája az állattenyésztésnek tulajdonítható. Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) szerint valamivel alacsonyabb mennyiség, 7 BT a közlekedésnek tulajdonítható.

Az Egyesült Államok ÜHG-kibocsátásának százaléka, amelyet Dr. Mitloehner az állattenyésztésnek tulajdonít, nem hasonlítható össze a globális trendekkel. Az sem tükrözi a probléma nagyságát. Először is, mert az ország energia- és közlekedési kibocsátása rendkívül magas. Másodszor, mert ezek egy részét más országokban hajtják végre. Például azok, akiket az erdőirtás a legeltetés előtt nyit meg, és a takarmánynövények termelését, amelyek végtermékeit az amerikai piacra szánják.

Víz, rovarölő szerek és antibiotikumok

A Mitloehner az üvegházhatást okozó gázokra összpontosít, de nem foglalkozik a gyári gazdálkodás egyéb ökológiai és közegészségügyi hatásaival. Nem nyújt adatokat a vízfogyasztásról, a vízkészletek mezőgazdasági lefolyás általi szennyezéséről vagy a természetes biológiai sokféleséget romboló rovarölő szerek tömeges felhasználásáról. Sem a légszennyezés, sem az antibiotikumokkal szembeni rezisztencia, sem a vidéki közösségekre és a munkavállalókra gyakorolt ​​hatások, sem egyéb káros hatások.

A kutató kijelenti, hogy "az állattenyésztés hatékonyságának javulása közvetlenül összefügg a környezeti hatások csökkenésével". Fenntartása érdekében a szarvasmarhák fejenkénti hatékonyságának növelésére összpontosít. Nem veszi figyelembe az állati eredetű élelmiszer-termelés nagyságát, sem az állattenyésztés teljes környezeti lábnyomát az Egyesült Államokban.

Nagyobb hatékonyság, kevesebb kibocsátás?

Amerikai állattenyésztési ipar előrelépést tett a hatékonyság terén, de óriási annak a hatása, hogy évente mintegy 10 milliárd állatot termelnek közvetlen fogyasztásra. A fejenkénti magasabb nevelési hatékonyság előnyei ellensúlyozhatók, ha az állati takarmány-termelés tovább növekszik, ami a teljes környezeti lábnyom növekedését eredményezi.

Ezért irreális azt feltételezni, hogy az Egyesült Államok mezőgazdasági szektora csökkentette teljes környezeti lábnyomát, mert csökkentette az előállított állatra jutó ÜHG-kibocsátást.

A sürgős és radikális kibocsátáscsökkentés elengedhetetlen minden ágazatban, beleértve a közlekedést, az energiát és a mezőgazdaságot is. De ha a nem mezőgazdasági ágazatokban csökken a kibocsátás, de az állati termékek fogyasztásának előre jelzett tendenciái folytatódnak, a globális átlaghőmérséklet-emelkedés valószínűleg meghaladja a 2 ℃ -ot.

A mezőgazdaság környezeti hatásainak csökkentése drasztikusan csökkenti a hús- és tejbevitelt. Különösen olyan országokban, mint az Egyesült Államok, ahol a legmagasabb az egy főre eső fogyasztás.

A tipikus amerikai a világ átlagánál körülbelül háromszor több húst, tejterméket és tojást fogyaszt, ami károsítja az emberi egészséget és a környezetet. Az átlagos globális étrendhez képest az amerikai étrend a mezőgazdasági földhasználat és -kibocsátás majdnem kétszeresét teszi ki. 80–90% állati eredetű élelmiszerek fogyasztásával függ össze.

A könyv bírálja a fogyasztók erőfeszítéseit a húskészítmények étrendjének csökkentése érdekében. Többek között a hús nélküli hétfő, amely arra ösztönzi az állampolgárokat, hogy értsék meg, hogy az étrendjükkel kapcsolatos döntések hatással vannak a környezetre, és el kell kezdeniük csökkenteni (nem megszüntetni) az állati termékek bevitelét.

Úgy tűnik, hogy a klímaváltozás problémája elárasztja az egyén változtatásra való képességét. A mindennapi döntéseink megváltoztatása, legyen az bármilyen kicsi is, életképes módszer mindannyiunk számára, hogy tegyünk egy lépést a környezeti lábnyomunk csökkentése felé.

Ha arra törekszünk, hogy csökkentsük az éghajlatváltozáshoz kapcsolódó antropogén hatásokat, akkor a kibocsátási becslések értelmezésének elkötelezettjei számára is a legnagyobb szigorúságot és a rendelkezésre álló legjobb módszert kell alkalmazniuk a mezőgazdasági tevékenységek környezeti hatásainak felmérésére.

Manuel Peinado Lorca

Manuel Peinado Lorca nem kap fizetést, nem dolgozik tanácsadóként, nem birtokol részvényeket, és nem kap finanszírozást olyan vállalatoktól vagy szervezetektől, amelyek részesülhetnek ebben a cikkben, és kijelentette, hogy nincsenek megfelelő kapcsolatai a idézett tudományos álláspont.

Az Universidad de Alcalá a The Conversation ES alapító intézményeként nyújt támogatást.