A bírósági ítéletben elismert megélhetési költségek: A kincstár tisztázza adózását és a kamatokkal történőket

Az a munkavállaló, akit a központ, ahol dolgozik, Valladolidba költöztette, elismerik bírósági határozattal az Ön joga arra, hogy szokásos tartózkodási költségként 22 440,00 eurót kapjon megélhetési költségek 750 napos időszakra - 2011. december 11. és 2015. december 11. között -, hozzáadva az adminisztratív követelés napjától a tényleges kifizetés napjáig (1.168.42 euró) felhalmozódott jogi kamatot. A kincstártól megkérdezik, hogy a kapott összegeket visszatartja-e az IRFP.

költségek

Válaszában (Kötelező konzultáció, V0253-18, 2018. február 5.) a Kincstár mindenekelőtt emlékeztet arra, hogy a juttatások tekintetében a fizikai személyi jövedelemadóról szóló rendelet 9.A.3. Cikkének második bekezdése (RIRPF = a diéták kivételének ideiglenes korlátozása tekintetében a következőket állapítja meg:

„Az alábbi b) pontban (külföldi rendeltetési hely) előírt esetek kivételével, a kitoloncolás és a kilenc hónapnál hosszabb ideig tartó állandó tartózkodás esetén az ilyen átruházások nem mentesülnek az adó alól. Ebből a célból a szabadság ideje, a betegség vagy egyéb olyan körülmények, amelyek nem jelentik a rendeltetési hely megváltoztatását, nem lesznek diszkontálva. ".

Ennek a több mint kilenc hónapos időszaknak a kiszámítását, amely meghatározza a megélhetési és megélhetési költségek után járó juttatások adóköteles tárgyát, dátumtól a napig kell elvégezni. A fentiek következménye, hogy minden év december 31-én nem szakad meg a kilenc hónapos időszak kiszámítása (a lakóhely elmozdulása és tartózkodása a szokásos munkahelyétől eltérő településeken és az adófizető lakóhelyét képező településen) amelyek a megélhetési és megélhetési költségek után járó juttatások elveszítik adózás alól mentes jövedelem státuszukat, teljes egészükben.

Másrészt emlékeztet a lekérdezésre, meg kell jegyezni, hogy a kilenc hónapos időszakot csak a következőkkel kell figyelembe venni ugyanaz a település.

Következésképpen, ha a munkavállaló szolgáltatásait más településre költözi, mint ahol dolgozik, és amelyik a lakóhelye, a fent említett rendelet 9-A-3. cikkének rendelkezéseit kell alkalmazni., Hacsak nem maradnak kilakoltak az említett településen kilenc hónapnál hosszabb ideig.

Rámutat azonban a Kincstár válaszára, ebben a konkrét esetben, tekintettel arra, hogy a konzultációs levélben és az azt kísérő csatolt dokumentációban található információkból arra lehet következtetni, hogy a tanácsadó munkahelyén kívül is Valladolidban tartózkodott Segoviában, folyamatos időszakra több mint kilenc hónap –Különösen több mint 3 éve - a megélhetési költségként kapott összeg (22 440,00 euró), amely a bírósági ítélet rendelkezései szerint megfelel a 2001 és 2015 közötti időszaknak -750 nap-, elveszíti jövedelem alóli mentességét. adó, és ezért az említett összeg teljes mértékben adóköteles a munkából származó jövedelem fogalmában.

30% -os csökkenés

Most, bár adóköteles, kivitelezhető ebben az esetben a 30% -os csökkentési százalék, mivel ez az összeg megfelel a két évnél hosszabb generációs időszakkal - 2011. december 11-től2015. december 11-ig - végzett munka jövedelmének, és egyetlen adózási időszakban (2017) van felosztva az Alapszabály 18. cikkének (2) bekezdése rendelkezései alapján. Adótörvény.

Ebben az értelemben az adótörvény 14. cikke 2. szakasza a) pontjának ideiglenes beszámításának különös szabálya megállapítja, hogy „ha a jövedelem teljes egészét vagy egy részét nem fizették be, mert az észleléshez való jog vagy annak összegben a be nem fizetett összegeket annak az adóidőszaknak tulajdonítják, amelyben véglegessé válik. ".

És ami a alkalmazandó visszatartás, a munkajövedelem kezelésekor azt az adórendelet 82. cikkében és azt követő általános eljárásának megfelelően kell meghatározni.

Jogi érdekek

Másrészt a bírósági határozattal megállapított jogi érdekek megadóztatása tekintetében meg kell jegyezni, hogy a személyi jövedelemadóban az adózó által kapott kamatok eltérő minősítéssel rendelkeznek, attól függően, hogy javadalmazó jellegű vagy kártérítés:

- A javadalmazási érdek vagy a jövőben visszafizetendő tőke átadásáért, vagy a hitelező által adott vagy a felek által elfogadott fizetés halasztásáért fizetendő ellenszolgáltatást jelentik. Ezeket a kamatokat az adó mozgó tőkéből származó jövedelemként fogja megadóztatni, kivéve, ha az adótörvény 25. cikkének rendelkezéseivel összhangban indokolt üzleti vagy szakmai tevékenységből származó jövedelemnek minősíteni.

- A kártalanító kamat Céljuk, hogy megtérítsék a hitelezőnek azokat a károkat, amelyek valamely kötelezettség megszegéséből vagy annak megfelelő teljesítésének késedelméből erednek. Ezek a kamatok kompenzációs jellegüknél fogva nem sorolhatók mozgatható tőkéből származó jövedelemhez. Következésképpen a konzultáció - ugyanazon jogi szöveg 25. és 33.1. Cikkének rendelkezéseivel összhangban - jelzi a konzultáció tárgyát képező érdekeket Tőkenyereségként kell őket megadóztatni, ami azt jelenti, hogy nem tartoznak visszatartásra, amint az az adórendelet 75. cikkének rendelkezéseiből következik.

Ezenkívül a Kincstár rámutat, hogy mivel ez az átruházásból származó tőkenyereség nem folytatódik, annak számszerűsítése meg fog felelni a kapott kamat összegének, anélkül, hogy célszerű lenne ebben az esetben bármilyen csökkentési százalékot alkalmazni az említett összegre.

Az adótörvény 14. cikke (1) bekezdésének c) pontja a tőkenyereség ideiglenes felosztására utal, általános szabályként meghatározva, hogy "azokat az adóidőszakhoz kell rendelni, amelyben a tőke megváltozása történik".

Ne feledje, hogy ha adózási és számviteli vagy munkaügyi kérdésekben tanácsra van szüksége, forduljon szakértői csapatunkhoz.