A Legfelsőbb Bíróság (TS) vádat emelt az adóügynökség (Aeat) hatalmas ellenőrzése ellen a végrehajtó feladatokat is ellátó vállalatok partnereinek vagy ügyvezetőinek juttatásai ellen. A Legfelsőbb Bíróság 2020. május 18-i határozatában megállapítja, hogy ezek a vezetők nem kötelesek igazolni a költségeiket, hogy hozzáférjenek az ilyen javadalmazásokra vonatkozó szabályozásban előírt mentességhez. A döntés emlékeztet arra, hogy a vállalatnak kell akkreditálnia őket.

kincstárt

Jesús Cudero, a Legfelsőbb Bíróság bírája, a mondat előadója kiemeli, hogy az adóügynökség, amikor ezt az ellenőrzést követeli, összezavarta a payr és a diéták fogadóinak személyiségét. Javier Gómez Taboada ügyész, a Maio Legal partnere az, aki ezt az ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé terjesztette. "A Pénzügyminisztérium nem követelheti meg ezt az ellenőrzést, ha a közigazgatási intézkedést az adózóra mint olyanra irányítják, és nem a társaság törvényes képviselőjére" - mondja Gómez Taboada.

"A Pénzügyminisztérium nem fordulhat ügyvezető partnerhez munkavállalóként, hogy követelje a költségek igazolását" - magyarázza Javier Gómez Taboada ügyész

A személyi jövedelemadó napidíjának alóli mentességéhez a törvény előírja, hogy ezeknek a kifizetéseknek fedezniük kell az utazási, fenntartási és tartózkodási költségeket. A Legfelsőbb Bíróság egy másik ítéletében kimondta, hogy Kinek kell bizonyítania, hogy ezeket a juttatásokat valóban erre a célra használták fel, az a vállalat és nem a munkavállaló. "Ily módon az Adóügynökség nem szólíthat meg egy ügyvezető partnert munkavállalóként, hogy követelje a költségek igazolását" - mondja Gómez Taboada.

Mindazonáltal mind a pénzügyi közigazgatási bíróságok, mind a galíciai Legfelsőbb Bíróság (TSJ) ellentétes véleményt vallottak. Megértették, hogy az adminisztrátorok feltételezése szerint nem ez volt a vállalat, mint ilyen akkreditálja e diéták mentességét. Kifejtették, hogy a kedvezményezett - az ügyintéző - viszont a fizető fél törvényes képviselője volt, úgy, hogy neki - saját személyi jövedelemadóként, és nem a társaság képviseletének - saját maga kellett, aki hogy bebizonyítsam.

A Javier Gómez Taboada által irányított per folyamán a galíciai Legfelsőbb Bíróság azt válaszolta, hogy "nem megengedhető azt állítani, hogy a dokumentációs követelményt egyedi alapon, nem pedig adminisztrátorként hozták létre, annak ellenére, hogy, szorgalmasan kellett cselekednie és átadni azt, ami rendelkezésére állt"Most, a Legfelsõbb Bíróság utasítsa el ezt a tézist és egyetért Gómez Taboadával.

A kincstár adók beszedésére kihasználja a külföldiek spanyolországi bezártságát

"Nem lehet megváltoztatni a bizonyítási teher megosztásának alapvető szabályait az ügyben, amelyek meghatározzák, hogy nem a munkavállalónak kell bizonyítania, hanem hogy az igazgatás kapcsolatba kell lépnie a munkáltatóval"- érvel a High Court." A munkavállaló és a juttatásban részesülő ügyintézőjének állapota önmagában nem határozza meg, hogy akaratlanul neki kell bizonyítania az utazási vagy megélhetési költségek valóságát "- teszi hozzá az ítélet.

A Legfelsõbb ezt kiemeli az adminisztráció soha nem szólította meg az érintett személyt mint entitás rendszergazdáját. "Mindig az ellenőrzött adó adóalanyaként, vagyis a személyi jövedelemadó adóalanyaként tette" - mondja a döntés.

A munkavállaló ellen lépett fel

Az adóügyi nyomozás és az ellenőrzési eljárás során az adózót mindig az a természetes személy tekintette, aki a juttatásokat megkapta, amennyiben az neki jár, és nem annak a társaságnak, amelyet igazgatott vagy képviselt, akitől ezt az indokolást meg kellett követelni. "A Regionális Gazdasági Közigazgatási Bíróság (TEAR) és a galíciai TSJ részéről az csak a juttatásokban részesülő természetes személyre vonatkozó követelmény, Teljesen irreleváns, mivel mindkettő számára az a lényeg, hogy az érintett rendszergazda volt, és mint ilyen, hozzáférhessen a szükséges dokumentációhoz, és ezért el kellett adnia azokat a kincstárnak "- érvel a Legfelsőbb Bíróság az álláspont vitatása érdekében. a Legfelsőbb Bíróság és a TEAR.

"A Legfelsõbb Bíróság megbékítette a vitát, amelynek a törvény szerinti megoldása mindig kívánatosnak ígérkezik nyugalmat és biztonságot szociális adminisztrátorok tízezrei számára Spanyolország egész területén "- emeli ki Javier Gómez Taboada." Sajnos a Legfelsõbb Bíróság ítéletének éles feltételei miatt a kamara már nem tartotta indokoltnak az értékelés elvégzését, amint arra a feldolgozásra bocsátásról szóló végzés rámutatott, ha a teljes magasságra vonatkozó szabály alkalmazható, maguk az ügyintézők is, ugyanazon feltételek mellett, mint a többi adófizető "- zárja le az ügyész a büntetést.

Az Aeat több ezer folyamatot indított el

A Legfelsőbb Bíróság hónapokkal ezelőtt megoldotta azt a vitát, hogy ki hárította a bizonyítási terhet A személyi jövedelemadó alóli mentességet meghatározó elmozdulás, tartás és tartózkodás, akár a munkásról, akár a cégről. A Legfelsőbb Bíróság egy határozatában kimerítően kimondta, hogy a cégről szól, és hogy a vállalkozásnak kell igazolnia a kiadásokat.

Az adóügynökség (Aeat) azonban annak alkalmával a kibocsátási egységek mentességének tömeges ellenőrzése A jövedelemadóban (IRPF) olyan adminisztrátorok és partnerek ezrei kerültek fel a társaságokba, amelyek ezen felül irányítási vagy irányítási feladatokat látnak el.

"Számomra ez egy teljesen paradigmatikus eset, amelynek rendkívüli jelentősége van, amelyet a közigazgatással való együttműködés során meg kell adni az űrlapoknak" - mutat rá Javier Gómez Taboada ügyész, a Maio Legal vigo-i partnere.

"Ebben a konkrét esetben e formanyomtatványok megsértése, valakihez olyan állapotban való megszólítás, hogy nem volt köteles ellátni a tőle elvártakat, olyan súlyos volt, hogy ez a jogsértés érdemi, érdemi jellegűvé vált, és ez lett az oka a hogy a Legfelsőbb Bíróság egyetért a kasszával, megsemmisítve a TSJ-Galicia ítéletét és a Regionális Gazdasági Közigazgatási Bíróság állásfoglalását "- magyarázza Gómez Taboada.

Jogi biztonság

Az adótanácsadók úgy vélik, hogy az adóügynökségnek maximalizálnia kell ellenőrzési tevékenységének jogi tisztaságát. Véleménye szerint "biztosítania kell, hogy ne zavarja az adófizetők jogi körét". Gómez Taboada hozzáteszi, hogy "ez nyilvánvalóan azzal történik, hogy megszólítjuk azt, aki törvényesen levelez, és ráadásul mint ilyen, és nem másként".

"Szerencsére, mint ebben az esetben, vannak olyan adózók, akik nem hajlandók megadni magukat, és kitartóan védik azokat, akik figyelembe veszik jogos érdekeiket és jogaikat" - mondja az ügyész. "Az új fellebbezésnek ez az első éve kulcsfontosságú az adózók védelme érdekében" - zárja.