bizonyítási

A napidíjat minden további nélkül megkapó természetes személyként megfogalmazott követelmény nem teszi lehetővé az adminisztráció számára, hogy kötelezze őket arra, hogy bizonyítsák be, amit az adminisztrátor állapota miatt elvileg könnyen megtehetnek, de a követelményt olyan paraméterek alatt kell megfogalmazni, amelyek nem keverik össze az adófizető helyzete a gazdálkodó egység vezetőjének helyzetével, amint az történt

A mozgás, a fenntartás és a tartózkodás költségeiből eredő juttatásokhoz kapcsolódó kiadások valóságának igazolása visszatér a Legfelsőbb Bíróság székhelyére, bár ezúttal egy nagyon sajátos eset ami az a társaság által az alkalmazottainak fizetett költségek, amikor a kifizető társaságban irányítási vagy adminisztrációs feladatokat is ellátnak.

Szerint a Galíciai Legfelsőbb Bíróság ebben az esetben, "Ha a kedvezményezett egyidejűleg adminisztrátor vagy ügyvezető, aki döntéshozatali képességgel rendelkezik az adott társaságban, a könnyű bizonyítás elvének alkalmazása azt jelenti, hogy meg kell érteni, hogy az említett kedvezményezett az, aki a legjobban képes bármilyen tényt be kell bizonyítani. e tekintetben szükséges ".

Ez a megközelítés azonban nem győzte meg a Legfelsőbb Bíróság, amely nem akart meghátrálni a joggyakorlattól nemrégiben, 2020. január 29-én hozott ítéletében - amelyet kommentálunk a cikkben, amely a sorok alján található linkről érhető el -, és amely összefoglalható abban az elképzelésben, hogy a juttatás bizonyítási terhe a jövedelem fizetőjének felel meg, mert ő az, aki irányítja és szervezi az üzleti tevékenységet, és aki fizeti, és nem tartja vissza attól, ha úgy ítéli meg, hogy a költség diétának kell tekinteni.

Mindazonáltal, Az is igaz, hogy ezt a terhet bizonyítási könnyedség miatt el lehet helyezni, de igen, egy sor garancia nélkül, amelyet nem adnak meg. a két tényállás egyikében sem az eredeti, sem a jelen ítéleté.

Az autók esete nyilvánvalóan különleges és bizonyos képesítéseket igényel. Valóban, a mondat szerint, A támogatás mentességét feljogosító valóság bizonyításakor nincs jelentősége annak a körülménynek, hogy e juttatások kedvezményezettje egybeesik a fizető társaság munkavállalójának és ügyvezetőjének feltételével.

És ez az A jelenlegihez hasonló körülmények befolyásolhatják a valóság egyes, kazuisztikus és konkrét akkreditációját, de ez több tényező egyidejűségétől függ, mint például (i) a benyújtott kérelmek tartalma, (ii) annak a feltételnek a kifejezése - vagy nem -, amelyben az ilyen kéréseket a címzettnek címezzük, (iii) az érdekelt fél ismerete a vállalat vezetői státuszának relevanciájáról a válaszadás céljából, és mindenekelőtt (iv) a napidíjban részesülőnek az egységben betöltött sajátos funkcióinak ellenőrzéséről és annak relevanciájáról a megfelelő döntések meghozatalakor az utazás igénye.

Melyik nem elegendő -A Számvevőszék véleménye szerint természetes személyként kérje az érdekelt felet, és személyi jövedelemadójának ellenőrzése alkalmával, és később állítsa meg, hogy az akkreditáció nem elegendő, mert - mivel a fizető társaság ügyvezetője - biztosítania kellett több adat, mint amennyit az adófizetőként jogilag és szabályozásilag fizetni kell és a már megállapított bizonyítási teher elosztására vonatkozó általános szabályokkal összhangban.

(A Legfelsőbb Bíróság vitás-közigazgatási tanácsának 2. szakasza, 2020. május 26-i ítélete, 4002/2018. Sz. Fellebbezés)

Kapcsolódó megjegyzések

Garrido Abogados Dokumentációs Osztály