Juan Revenga táplálkozási szakember nyílt levele a televíziós műsorvezetőnek, amelyben felszámolják „A csodálatos enzim” hazugságait.
Bevallom, Mrs. Mila, soha nem kedveltelek. Ez semmi személyes, elvégre nem ismerjük egymást. Nincs is kedvem: annak érzem ezt, amit újságírói szakemberként közvetít, az olyan programok miatt, amelyeket bemutat, házigazdákat tart vagy amelyeken részt vesz. Általában nem tetszenek nekem. Tehát innentől kezdve ne vegye személyesen: lehet, hogy ez csak egy újságírói stílus, amelyet nem osztok meg mással, csak valami mással.
De végül az emberek arcot adnak és értelmet adnak egy adott stílusnak, mind az újságírásban, mind a moziban, az irodalomban vagy az élet megértésének módjában. És ebben az esetben rajtad a sor - nem tudom, meggyőződésre vagy a forgatókönyv szükségleteire való tekintettel -, hogy az a médiafigura váljon belőlem, akit annyira utálok. Semmi sem áll távolabb a szándékomtól, mint arra kérni, hogy változtass ezen: nagyon jól érzed magad a szerepedben, tehát lesz valami a vízben, amikor megáldod.
A hit kontra tudomány
Ha ma mernék nektek néhány sort irányítani, az azért van, mert - mostanra biztosan el tudjátok képzelni - a minap kínos show Cuatro „Chester in love” programjában, amelyre meghívták José biokémikust, írót és népszerűsítőt Miguel Mulet Hiromi Shinya The Prodigious Enzyme című könyvének tartalmáról. Mulet szerepe természetesen a tartalmának kritizálása volt - nem lepődöm meg; míg elméletileg következetes szószóló voltál.
Legalábbis feltételezem, hogy ez volt a kezdeti terv: két magasan képzett ember - papíron - fogalmilag szembesült a szóban forgó könyvvel kapcsolatban. Ezt a rövid vázlatot készítem a helyzetről, mert Les Luthiers szavai szerint elengedhetetlen, hogy a „biológus” létrehozásakor két ember legyen. És amikor meg akarja cáfolni Mulet professzor véleményét - akinek tulajdonképpen a szó birtokában volt egy kiváltság, amelyet később alig tudott helyrehozni -, vetesse magát egy monológba, amely azzal kezdődik, hogy kövérnek nevezi a levelek minden érvelését egy olyan kérdésre alapozták, amelynek semmi köze nem volt a vita tárgyához.
Ehhez tudatosan vagy sem, egy olyan eszközt használt, amely jelzi a legalacsonyabb szintet, amely bármilyen logikai diszkvencióban használható: az ad hominem tévedést. Vagyis megpróbálják elvetni a beszélgetőtárs érveit egy népszerűtlen tulajdonságra vagy meggyőződésre való rámutatással. Le fogom csökkenteni a szintet, mivel nem akarom összekeverni a latin igével. Érthető, hogy nem volt érvényes válasza, amellyel megvédené magát, és követte azt a stratégiát, hogy kidobja a golyókat, vagy, hogy megértsük egymást: hová mész? almát hozok.
Végül is, egy bizonyos tudományos kérdés érvényességéről szóló vita megalapozásához két tudósra van szükség, és meg tudná-e magyarázni egyszerű, érthető módon és egyúttal anélkül, hogy bármit is hagyna a folyamatban, mi is az az enzim? Adhatna egy osztályt az ESO 2. évfolyamos hallgatóinak az enzimekről? Ne feledje, hogy nem egyetemről és biotechnológiai diplomáról beszélek, mint például Mulet. Meg tudná-e oldani, ha szükséges, a 2. évfolyam ESO hallgatóinak esetleges kételyeit ezeknek az enzimeknek a természetével és metabolikus vonzataival, funkcióival stb. Kapcsolatban? Nos az. Milyen almát hozok? Alma enzimekkel, génekkel, dolgokkal.
Rossz oktatás
Az előző feltételezés érvényét veszti, ha azon emberek közé tartozik, akik úgy gondolják, hogy a túlsúlyos vagy elhízott személy nem tud megfelelően és biztosan beszélni az étellel kapcsolatos kérdésekről, ebben az esetben még rosszabb helyzetben vannak. Ha belefér. Nem fordulna onkológushoz, mert rákja van; és vesekővel rendelkező urológussal; Vagy endokrinológussal, ha cukorbeteg? Folytatjuk? Sajnálatosnak tűnik, hogy van egy népszerű - inkább populista - tendencia, amely szerint az elhízás csak annak a következménye, hogy a beteg nem hajlandó bezárni a száját vagy (nem) mozogni, de elismerem, hogy ez van, és ez meg kell küzdenünk. Az, hogy egy személy állítólag képzett és az ő szintjén bekövetkezik ebben az ötletegyüttesben, közvetlenül siralmas.
Ne legyél túlterhelt, nem csak neked vannak ilyen típusú vízi utak az agyban. Anélkül, hogy csaknem négy évvel ezelőtt tovább ment volna a Tele5 „Nagy vitája” című műsorában, a jeles Dukan úrnak - igen, a homonim étrenddel rendelkezőre, akire már a leghűségesebb tapsolók sem emlékeznek - lehetősége volt mutassa meg magát, amikor Giuseppe Russolillót, az akkori Spanyol Dietetikusok-Táplálkozástudományi Szövetség elnökét szólította meg a következő fogalmakkal: „Hogyan lehet, hogy a spanyol dietetikusok elnöke elhízott? Kövér vagy. Micsoda kár. Ön táplálkozási szakember és elhízott! Ez azt jelenti, hogy diétás módszere nem működik ".
Feltételezem, hogy egy olyan személy számára, akinek kevés lehetősége van egy olyan szakterületen való képzésre, mint például az elhízás, van egyfajta kognitív disszonancia a fogyás során szakképzett szakemberhez való segítségért való elmozdulás és az a szakember között, aki ugyanakkor túlsúlyos vagy elhízott. Mint te, aki abból, amit látsz, feltételezi az elhízást egyetlen entitásként, a sok evés és a kevés mozgás eredményét. Bármennyire is visszatérő, ez a kérdés rendkívüli leegyszerűsítése. Nincs egyetlen elhízás, csakúgy, mint egyetlen depresszió: anélkül, hogy bele kellene esni abba az ostobaságba, hogy megerősítsük, hogy annyi elhízás van, mint ahány elhízott ember, figyelembe kell venni, hogy minden esetben több tényező is érintett lehet, genetikai-pszichológiai, átmegy a szociokulturális. És a híres könyv védekezésének egyetlen bizonyítási terheként azt állítja, hogy beszélgetőtársa elhízásban szenved - anélkül, hogy valóban tudná a BMI-jét vagy más tényezőket, és szemmel -, és a spontaneitás megmutatásával élőben próbálja elemezni étrendjét. Szikrázóan.
Ezen a területen nem hagyhatom figyelmen kívül azt az állítólagos jogsértést, amelyet Mulet professzor kizárásával érhetett el, feltételezhetően az élelmiszer-biztonságról és táplálkozásról szóló 17/2011. Nos, indoklásának jó részében, különösképpen a 37. cikkben, a túlsúlyon vagy elhízáson alapuló közvetlen vagy közvetett hátrányos megkülönböztetés tilalma kiemelkedik. És hogy Ön emellett nem hívja Dr. Mulet elhízottnak, a „kövér” kifejezéssel annak minden jelentésében utal, vagy különös hangsúlyt kívánt?
Kedves Milagros
Nem térek vissza a könyv tartalmának felmérésére. Már majdnem négy éve megtettem, és ha a linkre kattint, akkor látni fogja, hogy a neve már ekkor megjelenik. De hadd foglaljam össze a kérdéses röpirattal kapcsolatos véleményemet:
- Nincs ilyen csodálatos enzim, még a jó Hiromi - a szerzője is - felismeri, csak elképzeli (és ezzel nagyszerű címet követ el, és mellesleg olyan üzletet, amely nagy előnyöket hozott számára).
- Ő és csak ő gyanítja a létezését, és olyan tulajdonságokat tulajdonít, amelyek a jelenlegi orvostudomány tükrében csak csodálatosnak tekinthetők.
- Bármely általános iskolai utolsó éveiben járó gyermek, aki csak a legelemibb biológiai ismeretekkel rendelkezik, legyőzheti (kell) ennek a könyvnek az érveit. Siralmas az orvost gyakorló férfi szájában.
- A mű tele van jó energia-holisztikus hülyeségekkel, amelyeknek a tudomány nem támogat. A szerző többet hazudik, mint amennyit ír, és csak egy példát hozva, ezek az információk elegendőek: lehetetlen szembeállítani a szerző szakmai hovatartozását, amelyért ő maga felelős a prológba. Ott állítja, hogy műtétprofesszor a New York-i Albert Einstein Főiskolán. Az intézmény szóvivője azonban számos médiának tagadta, hogy Szinja ott dolgozik, annak ellenére, hogy a kiadó fenntartja, hogy igen.
- Plusz: jó tanácsokat adni az egészségügyben, vagy ha szükséges, a táplálkozásban, nem szükséges hazudni vagy mesékhez folyamodni.
Mindig lesznek olyan emberek, mint te, Mrs. Milá, akik teliholdas éjszakákon gyülekeznek egy csodálatos tábortűz körül, hogy Gaia-t vagy a csodálatos enzimet, minden más apró és csoportos enzim kozmikus anyját hívják meg, amelyek minden élőlényben laknak. Ez elkerülhetetlen. Ha igazat mondok, ez a téma keveset aggaszt, sőt valami folklórnak tűnik számomra. Számomra hibának tűnik az, hogy valaki, aki a média kirakatát használja, olyan enzimet hív be, amely se nem létezik, se nem csodálatos, se semmit. Ez az enzim ünnepélyes ostobaság és veszélyes.
Egyébként, mielőtt elbúcsúznék, egy dolgot szeretnék elmondani. Az érveléseim a fantasztikus enzim rendetlenségével megegyeznek, lényegében ugyanazok, mint Mulet professzoré, 1,79 éves vagyok, súlyom 76 kg és 47 éves ... ... kövérnek is fogsz nevezni, hogy megvédjem álláspontodat ? Vagy ebben az esetben arra fog összpontosítani, hogy valamivel kevesebb hajam van, mint 25 éves koromban, ráncos nadrágot, háromnapos szakállat vagy bármilyen más, hasonlóan érvényes érvet viselek, amikor megpróbálom a tudomány feletti lánc hite vagy érdekei?