A Szenátus által jóváhagyott cikk, amely megállapította, hogy a Vezető Közigazgatás Tanácsa (ADP) egyszer képes lesz meghatározni az ideiglenes csökkentés azon százalékát, amely a törvényben előirányzott hatóságokat érinti, 91 szavazattal elutasította a kamara. mellette (93 szükséges a 3/5 határozatképességhez), 59 ellene és 1 tartózkodás.

parlamenti

Csak egy szavazat maradt A Képviselők és Képviselők Kamara ezen a napon elküldi a parlamenti juttatásokat és a közigazgatás más hatóságainak juttatásait csökkentő projektet, de végül ez nem történt meg.

Gabriel Boric helyettes (CS) külön szavazást kért a szenátus múlt csütörtökön elfogadott rendelkezéséről, amely kimondta, hogy a Felsőbb Közigazgatás Tanácsa (ADP) egyszer képes lesz meghatározni az ideiglenes csökkentés azon százalékát, amely hatással lesz a törvény. Ilyen módon elvetve a Képviselői Kamara által az év elején küldött rendelkezést, amely 50% -os csökkenést állapított meg. Ez volt az a pont, amely a legtöbb megosztott véleményt generálta a képviselőkben.

A cikket 91 igen szavazattal elutasították (93-ra volt szüksége, mert 3/5 kvórumra volt szükség), 59 ellenében és 1 tartózkodás mellett.. A kezdeményezéshez kért négy külön szavazás egyetlen pontja volt, amelyet ez a vállalat nem hagyott jóvá.

Ily módon egy vegyes bizottságnak kell megoldania ezt a különbséget a szenátussal. Erre elintézték, hogy a képviselők Paulina Núñez (RN), Juan Antonio Coloma (UDI), Leonardo Soto (PS), Matías Walker (DC) és Gabriel Boric (CS), integrálja az ügyet a kamara nevében. Most a felsőháznak meg kell határoznia a példány résztvevőit.

A mechanizmusnak ez a pontja, amelyben meghatározzák a javadalmazás ideiglenes csökkentését, volt az, amely az előző vitát jelezte. És ma ez volt az a téma is, amely a teremben folytatott vitát jelölte meg.

Így érkezett el a mai szobamenet, ahol a kifejezések tetszik "Finom nyomtatás", "apai pótlék" és "osztályprobléma" jelen voltak a parlamenti képviselők érveiben.

Elsőként a helyettes szólalt fel Matías Walker (DC), aki biztosította, hogy "Szeretném felmérni, mit tett a szenátus. Mivel sokan arra számítottak, hogy ez egyfajta alakháborúvá fog válni, amint azt a szenátor (José Miguel) Insulza mondta. A szenátus pedig republikánus módon járt el. Adhattak volna százaléka, de amit tettek, az az alapelv védelme volt, hogy a díjazásunkat egy külső szerv és nem mi határozzuk meg, korlátozott, 30 napos határidőn belül. És ezért a szenátusban egyhangúlag jóváhagyták ".

Miután vitatkozott Gabriel Boric (CS), a kezdeményezés egyik hirdetője, kijelentve, hogy "a szenátus által a kamarától küldött törvényjavaslatban végrehajtott módosítások nem jó irányba haladnak. Ezért ésszerű, hogy vegyes bizottságban tárgyalhassunk. fejleszteni ezt a projektet ".

Hozzátette: „bár egyetértünk abban, hogy a fizetések megállapításában ugyanazok az inkumbensek nem vehetnek részt, a szenátus javaslata szerint egy olyan bizottság, amelynek egyik tagja az egyik kamara volt elnöke. Legyen ez a szenátus és az elnök közötti megállapodás, továbbra is hivatalban maradunk. De a legsúlyosabb az, hogy a külső entitás nem kap semmilyen kritériumot annak meghatározására, hogy mi legyen a csökkentés ".

De Boric keményebb volt, és kijelentette, hogy „egy külső szervezet, amely a felső szomszédságban, Las Condes-ban (Vitacura) élő emberekből áll, és akiknek gyermekei magániskolákban vannak, és akiknek AFP-je van, viszonylag hasonlónak fog gondolkodni, mint a parlamenti képviselők hagyományosan gondol. Ez végül is osztályprobléma. És az a csökkentés, amelyet alkalmazni fognak, ha semmilyen kritériumot nem fogalmazunk meg, hogy ez hogyan befolyásolja a maguk életminőségét, ami azt jelenti, hogy a csökkentés nem lesz jelentős ".

Helyettes UDI, Juan Antonio Coloma Közben azzal vádolta, hogy „itt van egy apró betűs írás, óriási kettős beszéd zajlik, mert egyrészt azt mondják az embereknek, hogy felére csökkentik az étrendjüket, de amit nem mondanak az embereknek, az az, hogy a lány az, hogy az általuk ma javasolt csökkentés fele két hónapra szól, nem örökké. Ha ma jóváhagyják, akkor májusban és júniusban lesz. És mi történne júliusban? Megtörténne, hogy egy külső szervnek újra meg kell határoznia az étrendet, mert a parlamentben ezt hagyták jóvá. Tehát ne hazudjon az embereknek 50% -os kedvezménnyel, ez hazugság ".

Camila Vallejo, a PC-től, Felszólította társait, hogy „ne csináljanak hülyét. Szégyellném magam, ha a kongresszus meghátrálna egy évek óta tartó vitától, és hogy előrelépést értünk volna el. Ez semmiképpen sem semmisíti meg azt, amit a jobboldali kollégák javasolnak, hogy egy autonóm egység legyen az, amely véglegesen meghatározza a javadalmazást, valamint a javadalmazás és juttatások tartományait. ".

"Ne adjuk meg a nyilvánosságnak és az országnak azt a jelzést, hogy nem állunk rendelkezésünkre, hogy a törvény elfogadását követően étrendünk 50% -ra csökken" - tette hozzá.

Az RN, Luis Pardo, A maga részéről azzal érvelt, hogy "fontos a lényeg megfogalmazása, más az apai pótlékról a parlamenti étrendre való ugrás; más az utcáról, az egyetemről vagy a karrierből származni, bármi is legyen van; más tudni, hogyan működik a való világban, hogyan jön létre a vállalkozói szellem, a munkahelyek, hogyan működik az ember a karrier kialakításakor, valakivel szemben, aki még soha nem volt a való életben ".

Közben ő RD Giorgio Jackson, A kezdeményezés Boric mellett promóterként azt is biztosította, hogy „ma a projekt minden kritérium nélkül visszatér, annak biztosítása érdekében, hogy csökkentsék a parlamenti juttatások csökkentését. Felkérem a kongresszusi képviselőket, hogy mondják el, mi a projekt cikke, amely szerint akár 1 dollárral is csökkenti az étrendet ".