A szöveg kész
(1) A VALLE-OSZTÁLY UTASZTÓ UTASÍTÓ KÉPVISELŐ CSOPORTJÁNAK ANTROPOMETRIAI ÉS MOTOROS JELLEMZÉSE JELENTŐKÉNT A TEHETŐSÉGEK KIVÁLASZTÁSÁRA. JOSÉ ARTURO POSADA NOREÑA. UNIVERSIDAD DEL VALLE OKTATÁSI ÉS FIZIKAI OKTATÁSI PEDAGÓGIA TERÜLET SANTIAGO DE CALI 2013.
(2) A VALLE-OSZTÁLY UTÁNDÍTÓ KÉPVISELŐ CSOPORTJÁNAK ANTROPOMETRIKAI ÉS MOTOROS JELLEMZÉSE A TEVÉKENYSÉG KIVÁLASZTÁSÁNAK MUTATÓJÁN. JOSÉ ARTURO POSADA NOREÑA. A sporttudományi szakember címet megszerző diplomamunka. Igazgató: ELENA KONOVALOVA (Ph.D.). UNIVERSIDAD DEL VALLE OKTATÁSI ÉS FIZIKAI OKTATÁSI PEDAGÓGIA TERÜLET SANTIAGO DE CALI 2013.
(3) ELFOGADÁSI MEGJEGYZÉS . _______________________________________________. _______________________________________________. _______________________________________________. _______________________________________________. _______________________________________________. _______________________________________________. _______________________________________________. _______________________________________________. Santiago de Cali, 2013. április 5. . 3.
(4) TARTALOMJEGYZÉK oldal BEVEZETÉS ………………………………………………………………………………………………. ………. 8 I. FEJEZET 1.1. 1.1.1. 1.1.2. 1.1.2.1. 1.1.3. 1.3.1. 1.3.2. 1.3.3. 1.3.4 . BIBLIOGRÁFIAI FELÜLVIZSGÁLAT ……………………………………………………………………………… .10 A PERTIGA UTÁNA …………………… ………………………………………………………… 10 UTASZTÁSI FÁZIS BOTALKAL ……………………………………………………… . ………… .12 UTOLÓK JELLEMZŐI …………………………………………….…. …… 20 A NAPLAP ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI ………………………………. . ……… .23 A SPORTALENTUM ……………………………… . ……………………………….…. ……… 25 ÖRÖKLÉS ÉS KÖRNYEZET …… …… ……………………………………………. 27 A tehetségek kiválasztása és kimutatása a sportban…. … .32 ELŐREJELZŐ MUTATÓK A TEHETSÉGEK ÉSZLELÉSÉHEZ… ………………… 43. II. FEJEZET 2.1.1. 2.1.2. 2.2.1. 2.2.2. 2.2.3. 2.2.3.1. 2.2.3.2. 2.2.4 . A TANÁCS CÉLKITŰZÉSEI, MÓDSZEREI ÉS SZERVEZÉSE …………… . …………… 49 Általános célkitűzés ……………………………………………………………… …………………………. 49 Konkrét célkitűzések ……………………………………………………………………………………. 49 A TANULMÁNY TÍPUSA …………………………………………………………………………………… .….… 49 NÉPESSÉG. …………………… ……………………………………………………………… .…. …… 49 MÓDSZEREK ÉS ELJÁRÁSOK ………………………………………… ……………………… 50 A morfológiai komponens értékelése ……………………………………………………… 51 A motoros alkatrész értékelése ……………………… …… ……………………………… .55 ADATFELDOLGOZÁS ………………………………………………………………… .… 61. III. FEJEZET . A JUMPEREK ANTROPOMETRIKAI JELLEMZÉSE A NEMZETKÖZI MÉRŐHATÁRAKHOZ ÉS A SZOLGÁLTATÁS UTÁNY FUNKCIÓS SZÜKSÉGÉHEZ ÖSSZEHASONLÍTÁSÁVAL ………………………. ……….… .62 3.1.1. KÉPZÉSI ÉVEK ÉS KOR ………………………………………………………….… . 62 3.2.1. MORFOLÓGIAI JELLEMZŐK …………………………………………………………. …… .64 3.2.2. MOTOR JELLEMZŐI …………………………………………………………… . ……… 73 3.3.1. KAPCSOLATOK ……………………………………… ………………………………………………… 87 3.3.2 JELLEMZŐ MODELL …………………………………………………………… . ………… .95 KÖVETKEZTETÉSEK …………………………………………………………………………. …………………………………… 100 BIBLIOGRÁFIA …………………………………………………………………………………………. ………………… 103 MELLÉKLET ……………… ……………………………………………………………………………………………………… 115. 4.
(12) 1. ábra A rúdugrás technikai modellje. a) Megközelítési futás, b) a pólus bemutatása, c) felszállás, d) behatolás, e) inverzió és meghosszabbítás, f) repülés és esés. Forrás: Sainz (1994) A jobb megértés érdekében a rúdugrás fázisait lépésről lépésre írják le. 1.1.1. A medenceugrás fázisai Az oszlop megfogása Az oszlopot a test jobb oldalán, mindkét kezével a felső végénél fogjuk meg, így a leszállás pillanatában a jobb kéz bal felett van. A tapadási tartomány egyedileg változik, és függ az ugró felső végtagjainak magasságától és hosszától, a keze erejétől és a vállízületek mobilitásától, és különösen a kéz artikulációjának lehetőségeitől, ahogy Petrov (2005) mondja. A tapadási szélességgel kapcsolatban Frutos és Palao (2012) kijelenti, hogy ez fontos szempont a nagy sebesség fejlesztése szempontjából, és amelynek értéke széles tartományban van meghatározva, mind a pólus hossza, keménysége, mind a kapacitás határozza meg 12-ből.
(24) . . A legjobb eredményeket a pólus megfelelő merevségével értük el. A lágyabb pólusok esetében az összes többi paraméter mellett a CM (tömegközéppont) ugyanaz marad, a sportolók közül 0,56 m-rel és 0,43 m-rel érte el a legjobb rekordokat. A lágyabb oszlopok esetében a sportoló CM-je elérte a 0,68 m-es magasságot (5 cm), a jelenlegi nemzetközi referenciaértékek alatt, ami átlagosan 0,73 m. A merevebb pólussal a sportoló CM nagyobb, 0,76 m magasságot ér el Braff és Dapena (1985), mindkét vizsgált esetben arra a következtetésre jutottak, hogy az ugrás sem a lágyabb, sem a merevebb pólus mellett nem javult, hanem éppen ellenkezőleg, az eredmények csak az oszlop megfelelő merevségének azonosításakor javultak az ugró egyedi jellemzőihez viszonyítva 1. táblázat: A VILÁG LEGJOBB medenceugrókjának jellemzői. Forrás IAAF (2010). Az 1. táblázat bemutatja a világ legjobb rúdugrói sebességének, méretének és súlyának jellemzőit, amelyek átlagos magassága 1,89,5 m felett, átlagos súlya 84,5 kg. A futás utolsó 5 méterében átlagsebesség elérése 9,7 (m/s) és átlagos rúdugrás magassága 6,07 m.