Eduardo Romero. -A juttatások és az utazási költségek összegének kifizetését, kérve azok mentességét, az adózónak igazolnia kell. A Legfelsőbb Bíróság a 321/2019. Számú ítéletében döntött a női munkavállalóval szemben alkalmazott szankcióról, aki nem igazolta helyesen a vállalat által fizetett juttatásokat, mivel úgy ítélte meg, hogy a saját előkészítésének belső dokumentumai nem elegendőek, ennek oka fellebbezését elutasítottuk.

álló

Rossz napidíj

Az érintett munkavállaló vitatott-közigazgatási fellebbezést nyújtott be a murcai gazdasági-közigazgatási bíróság határozata ellen, amely elutasította a korábbi, 2000 eurónál nagyobb összegű szankció kiszabására vonatkozó megállapodás elleni keresetet.

A fellebbező azt állítja, hogy igaz, hogy havi összeget állapítanak meg a juttatásokra, ami objektíven nem helyes, de a vállalat gyakorlati kérdésének köszönhető, amely az utazási és megélhetési költségek nagy volumenén alapul, és nem szándékának. elkerülni az adókötelezettségeket. Hasonlóképpen tudomásul veszi, hogy a havi kiadási jelentéseket időben benyújtották, csatolva a költségeket igazoló számlákat, valamint a költségvetésbe bevont munkák listáját, amelyek kötelező elmozdulást igényeltek.

Az államügyész a maga részéről rámutat, hogy a diétát előidéző ​​utazások nem indokoltak, ezért az eset kérdése csupán bizonyíték az 58/2003-as törvény 105. cikke alapján. Ebben az értelemben az államügyész úgy véli, hogy nem bizonyított, hogy a juttatásokra kapott összegek megfelelnek az említett koncepciónak, és szembetűnő, hogy gyakorlatilag megegyezik a munkabevételre kapott összeggel.

Az akkreditáció szükségessége

A 35/2006. Törvény 17. cikke megállapítja, hogy „minden ellentételezés vagy nyereség, bármilyen megnevezéstől vagy jellegtől függetlenül, pénzben vagy természetben, közvetlenül vagy közvetve személyes munkából vagy munkaviszonyból származik”, míg a királyi rendelet 9. cikke A március 30-i 439/2007 (személyi jövedelemadóról szóló rendelet) előírja, hogy azok a vendéglátóhelyek mozgásköltségei, szokásos fenntartási és tartózkodási költségei, amelyek megfelelnek az e cikkben meghatározott követelményeknek és korlátoknak.

Mindenesetre a megoldandó kérdés abból áll, hogy a felperes bizonyította-e jogát a fent említett juttatások levonására az adómentesség miatt, amihez figyelembe kell venni, hogy a cikk szerint. Az LGT 105. cikke "az adóigénylési eljárásokban annak, aki jogát érvényesíti, igazolnia kell az azonos tényeket", bár igaz, hogy ezt a fizető fél által benyújtott bizonyítékokkal kell tennie.

Ugyanakkor, és amint azt a Nemzeti Legfelsőbb Bíróság 2011. november 23-i hasonló ítélete is jelzi. Az érdekelt fél által készített belső dokumentáció nem elegendő, de a belső dokumentumokban szereplő fogalmak külső dokumentációját meg kell adni. Hasonlóképpen figyelembe kell venni, hogy a juttatás jellege kompenzációs jellegű, mivel célja a munkavállaló költségeinek enyhítése, tehát kivételének értelme, hogy egy átalányösszeg és az előzetes támogatás, mint például ez az eset, ütközzen a a természeted.

Összegzésképpen: „a pótlékok és az utazási költségek összegének kifizetését, annak felmentésére törekedve, az adózónak igazolnia kell, és ebből a célból a saját előkészítésük belső dokumentumai nem elegendőek. Ezek a dokumentumok összességében bizonyíthatják bizonyos összegek kifizetését, de nem igazolják azok valóságát és okát, ami a mentesség alkalmazásának egyik alapvető követelménye " .