Zebra, mindig azt gondolom, hogy a súly ellenőrzésének legjobb módja (a nyeregtáskákban), ha nem nagy kapacitással hordod őket, mert nekem mindig "minden esetre" többet teszel a kerékpár súlyát illetően, nekem úgy tűnik hogy az anyag nagyobb megbízhatósága érdekében (például 36 küllős kerekek, acél vagy alumínium váz és nem szén, például) ne annyira figyelje a súlyt, mint az országúti vagy hegyi kerékpárra.
Azt hiszem, sokszor attól függ, merre tartasz, milyen típusú útvonalat teszel meg. Kétségtelen, hogy egy hegyikerékpárral és a minimális poggyásszal esetleg látványos, gyönyörű helyekre lehet bejutni, amelyek megrakása nem lehetetlen. Ily módon az útról és a forgalmas helyekről is könnyen el lehet menekülni. Lehetséges. Bár magamra nézek, és hátranézek, és továbbra is az utat és a könnyű utat választom, és nehezen viselem.
Hozzáteszem magam az elmondottakhoz: mindegyik ízlésétől függ a kényelem, a tervezett erőfeszítés szintje, a terep, a megbízhatóság stb., De mindenesetre a súlyt figyelembe kell venni. kisebb-nagyobb mértékben.
Én vele vagyok tonilupe. Nem vagyunk megszállottja a kerékpár súlyának (Marathon Plus abroncsokat hordunk!), De azért, hogy elkerüljük a szükségesnél több dolog szállítását, első hátsó nyeregtáskákat vásároltunk. Így a legfontosabb dolgokat cipeljük, de semmit sem hiányolunk, és a megterhelt kerékpár nagyon manőverezhető. És mint mindig mondják, az a lényeg, hogy ne terhelje túlzottan a hasát
Nos az. Ez attól függ, hogy milyen típusú "utazást" fontolgat, és annak logisztikájától. Az út típusa, útja vagy útja, a napok, az időjárás, az önellátás .
Ha azt tervezi, hogy 15 napnál hosszabb ideig elmegy az üzletbe, a táskába, önellátás (étkezés), változó időjárás stb. . nem mond le a kávéról stb. a poggyász súlya olyan, hogy néhány extra kiló a kerékpáron nem csak számít, hanem, amint a tonilupe mondja, szükségesek ahhoz, hogy garantálják, hogy a gép tart és tart. Ebben az esetben a sebesség nem számít, a pillangók fontosabbak .
Ha azt tervezi, hogy szállást szeretne menni, étkezni egy intézményben stb. és ha érdekel a sebesség = annyi kilométer egy nap. talán fontos, vagy van értelme a kilóra csökkenteni a kerékpárt.
Egy másik dolog a kerékpár kiindulópontja. Ha 3-4 kg-os kerékpárja van (váz és villa), akkor mi értelme a súly megtakarításának az ülésoszlopon vagy a száron stb. ? De ha van egy 1 kg-os uborka hámozott. Úgy gondolom, hogy ha érdemes elgondolkodni azon, hogy megpróbáljon fényt tartani .
Érdekes kérdés lenne: milyen áron van a gramm a kerékpáros alkatrészekben ?
Ember, az egyenlő ellenállásért (vagy inkább elegendő ellenállásért, amit tenni akarunk), a funkcionalitásért és azért, ami egyenlő áron jobban fel van csavarva, mindig könnyebb! De természetesen a konkrét alkukon kívül ez utópia, és mindig fel kell áldoznia valamit.
A kerékpáros túra súlya mindig fontos, de ennek a koncepciónak más fogalmakat kell elfogadnia, mint például a megbízhatóság, a mechanikai hatékonyság, a könnyű karbantartás és/vagy javítás, a kopásállóság stb. Az összetevők tartományában van egy olyan inflexiós pont, amely gyakran ismeretlen és erősen vitatható, és amelyben a súlycsökkenés megbízhatatlanná válik, vagy a javítás vagy karbantartás nehézsége lesz, eltekintve a beszerzés exponenciális költségétől. Van egy olyan ugrás az alkatrészek körében, amely nem nyújt semmilyen mechanikai előnyt, csak minimális súlycsökkentést, néha kevesebb anyag felhasználásával és a törés lehetőségével. Egy tapasztalt kerékpáros nem költ vagyont csúcskategóriás alkatrészekre, jellemzőbb a versenyre, a Prima, amely megbízhatóságot, ellenállást, hosszú élettartamot és takarékosságot biztosít.
Jó reggelt mindenkinek:
ZEBRA. első értékelés: 1,5 €/gramm (természetesen kevesebb).
Amikor három évvel ezelőtt úgy döntöttem, hogy megbízom Espaibicit, hogy legyen belőlem Fetamá utazó, akkor megállapodtunk abban, hogy robusztus túrakerékpár lesz, a technológiák vagy a könnyű anyagok engedménye nélkül, és így jött egy kerékpár acél vázzal, első és hátsó állvánnyal, Ortlieb hátizsákok, pillangós kormány. Ezt 16 kg-ban tették le. Több hónapos utazásra csomagokkal megpakolva 42 kg volt étel nélkül. és több napos étellel felvett 51 kg-ot.
Ezekkel a pesókkal mindenféle utat megtehetsz, legalábbis én-, de természetesen lemehetsz, de fel is. Néhány hónappal ezelőtt egy házaspárt láttam vendégül, akik a világ körül járnak, és körülbelül 70 kg-ot cipelt. a biciklin!
Nos, most csökkentettem összesen 9 kg-ot a kerékpár-, poggyász- és kerékpáros készletre.
Összesen két és fél hónap grillezett csirkemell, zöldségek és gyümölcs alapján.
V., áruló! most a 9 @ -hoz megyek, hogy iratozhassanak. Mell. gyümölcsök. növényi. És a következő? Enni vízzel? Lássuk. Lássuk. 51 kilót kell mozgatnia, a sajátján kívül? Soha nem mérlegeltem, hogy mit viselek, de meg merném mondani, hogy ez nem lesz több, mint a fele, sisakot is beleértve. Természetesen szerény megosztottságban vagyok. Regionális. Minden értelemben. És tavasszal/nyáron. Az ágyékkötő súlya kisebb, mint a kabát; és a papucs kevesebb, mint a csizma. Az utazás során figyelembe veendő összes változó közül a súly elhanyagolható, szerintem. Valóban, a sok gyaloglás sok kilométert megtehet. De még ennél is tovább megy a változó "idő", ami többet nyom. Igaz, mi kövér emberek többet, sokkal többet szenvedünk. Ezért van szükség "jutalmakra", amelyek helyreállítják érzelmi egyensúlyunkat. Ehhez a helyi vendéglátóipar gyakran hatékonyan hozzájárul. Most tervezem/elképzelem az utat, és őszintén szólva, csak a mitikus szavak hallása érzelmessé tesz: Fiiiiiiinooooo. Barbadilloooooo. Pescaítofritoooooo. házasodik. bokeroneeeeee. hasediaaaass. pijotaaaaaas. szippantás; Majdnem sírok.
Bocs, hogy eltorzítottam a szálat, de nem tudtam ellenállni.
K: Ne aggódj, mindent kihagyok, amit meg kell ugranom, hogy lépést tudjak tartani.
Lluistrell szerint: Nem tudom, hogy az itt található jeles forérók milyen sorrendbe helyeznék a súly témáját a preferenciák rangsorában, de a lehetőségem talán negyedik lenne: 1. kényelem és ergonómia, 2. megbízhatóság és mechanikai hatékonyság, 3. gazdaságosság, 4. súly és 5. aerodinamika. A súly fontos? Igen, de tisztességes (és szubjektív) mércéjében. mondtam.
Viszonylagos jelentőséget tulajdonítok neki. A kerékpáros tapasztalatunk szerény, de a kezdetektől fogva egyértelmű volt, hogy ugyanazzal a technikával kell lovagolnunk, amelyet a hegyek közötti átkelőknél használunk, vagyis igazságos és szükséges anélkül, hogy a minimális kényelem hiányozna, mint ami természetes ezekben a amikor a víz és az élelmiszer szállítása növekszik, mert lehetetlen naponta feltölteni, nincs probléma, bármi is kell hozzá, a kerékpár lehetővé teszi számunkra, hogy több dolgot szállítsunk és autonómabbak legyünk, ezért két, három literes napot is jól töltünk és elfelejtjük a világot; a súly nagyon észrevehető, de néha varázslatosan találsz egy sarkot, ahol megállunk élni, de ez nagyon jól.
Sokáig hiányoztam a fórumról. Hiányzott a részvétel benne.
Szerintem is nagyon relatív.
Szinte minden távolsági utazó feláldozza a könnyedséget a kényelem érdekében, miközben az esetek többségében 60 kg felett van. Végül hozzászokik a súlyhoz, miközben bizonyos kényelmek nélkül végez, az utazással töltött idő megtérül. Például; egy kis üzlet, korlátozott konyhai felszerelés vagy hasonló. Másrészt néhány hónapos vagy annál rövidebb útvonalak esetében a tendencia a poggyász lehető legkönnyebbé tétele.
Több mint egy éve 90 kg-os súlyokkal utazom (mivel bábokkal megrakott pótkocsim van), és ez nem akadályozza meg, hogy bárhová utazzak, csak idő és türelem kell hozzá. Csak lassul.
Nyilvánvaló, hogy a kerékpáros turizmusban a kerékpár mechanikájában felesleges grammok nem változtatnak. Ezek csak akkor észrevehetők, ha vadul ugranak a hegyre
Üdvözlet Cusco-ból
Jól talált Titiribici. Veled vagyok
. Télen lementem Hollandiában, Belgiumban és Franciaországban, úgy számoltam, hogy az összesség valamivel több volt, mint 60 kg, mindennel együtt, csak nekem hiányzott (82 kg), és természetesen mind lapos volt, átlagosan 80/90 km/nap viszonylag rossz körülmények között víz, hideg, SZÉL. ott rájössz, mennyit hordoz (súlyt) olyan dolgokból, amelyeket soha nem használ és visel "minden esetre".