Néhány évvel ezelőtt részt vettem a fotózásról szóló előadáson, ahol az előadó kutatásainak jó részét a fotó nyelvén való elmélkedésnek szentelte. Megtette, bemutatva esszék és javaslatok képsorát szerte a világon, és rámutatva azokra a titokzatos és legtöbbször személyes elemekre, amelyek egyesítik azt, amit a fotós mondani akar vagy kifejezni kíván. Beszélt a magán vizuális kommunikáció kiépítésének lehetőségéről, rendkívül összetett elképzelések egyetemes metaforákon keresztüli kifejezéséről. Aztán az esemény egyik résztvevője nagyon türelmetlenül felemelte a kezét.
- Úgy értem, beszélhetünk arról, hogy néz ki a képem? - Kérdezte - Ahogy én kezelem az esztétikai kódokat?
- Nem csak erről - válaszolta a kutató - arra gondolok, amit az ötletépítés módja mond.
- Fotózásként nem az a fontos, hogy a kép hogyan néz ki és mit tartalmaz? - mondta valaki más - Nem minden képnél ez a lényeg? - Bármely képnél elengedhetetlen, hogy minden kétséget kizáróan megjelenítsen, de lényeges, hogy olyan elképzelést dolgozzon ki, amelyet több száz különböző módon lehet kifejezni olyan képeken keresztül, amelyek láthatóan nem kapcsolódnak egymáshoz - részletezze a beszélőt - más szavakkal, mindig ugyanazt mondják, de nem ugyanazokon a képeken vagy azokon keresztül, amelyeket képviselnek.
A válasz hosszas vitát váltott ki a teremben, amely hosszú percekig tartott. Úgy tűnt, mindenki nagyon aggódik amiatt, hogy nem értette pontosan, hogy mire alapozhat egy fényképészeti beszéd, ha egy vizuális nyelv ezt alátámasztja, és mindenekelőtt hogyan lehetne a fényképes ötletet megérteni a közvetlen mellett. Az előadó, akit látszólag nagyon kevéssé lepett meg a zavartság, meghallgatta a megjegyzéseket, válaszolt a kérdésekre, végül bemutatott egy fényképet a vetítésben, amelyet vizuális támogatásként használt előadásához.
- Beszéljünk arról, hogy mitől más a fénykép és mindenekelőtt egyedi - mondta hangosan -, beszéljünk a fényképi identitásról.
A kivetített fénykép egyszerű volt: fehér háttér, élek nagyon vékony fekete másolatkerettel körvonalazva, a Hasselblad kamera összetéveszthetetlen jegye. Fekete-fehér portré volt egy kissé hajlított testű, feszült vállú, kényelmetlen tekintetű férfiról. A jól kontrasztos fekete-fehér kiemelte és hangsúlyozta fáradt vonásait, a bőr ráncait. A kidudorodott erek a karján. Richard Avedon fényképe, gondoltam azonnal, anélkül, hogy bárki elmondta volna, vagy rámutatott volna rá. Az egyik leghíresebb képe Észak-Amerika mélyéről.
Ránéztem, mély elhagyatottság érzésével, bár nem tudtam, mi okozta. Vajon a férfi szomorú pillantása, kissé elborult arckifejezése volt? Szomorú volt az a tény, hogy teljes törékenységében lefényképezték? Nem tudtam megmondani, de a képen látható minden kétségtelen érzelmi gyötrelmet okozott. Bár valójában a fénykép elég egyszerű volt, hogy vitát indítson arról, hogy mely elemei ébreszthetnek ilyen összetett érzéseket. A szónok, aki látszólag jól tudta, milyen érzéseket kelthet a kép, csak várt, és elégedett mosollyal hallgatta a szoba moraját.
- Az összes fotózás az ötletek manifesztuma, de a nézőpontok tükröződése is - mondta, majd egy másik fényképhez fordult, egy vékony és remegő nővel, aki ugyanarról a fehér háttérről nézett ránk -. Mélyen személyes pillantás van mindenben, amit csinálunk, mindenben, amit végzünk, minden elképzelt képben. És ez a megismétlődés a vizuális kifejezés egy teljesen más formáját hozza létre. Mindannyian másképp nézzük a világot. A fényképezésnek erre a különbségre van szüksége ahhoz, hogy elmélyüljön az érintett kérdésekben.
A hallgatóság elhallgatott, amikor az előadó továbbra is képeket mutatott Avedon kiterjedt munkájáról. További portrék, majd a divat világának szentelt csodálatos fényképsorozat. Névtelen, ismerős, felejthetetlen arcok keveredtek olyan kifejezések sokaságában, amelyek kaotikusnak tűnhettek, ha nem egyesítette volna őket egy mögöttes ötlet, egy sajátos elképzelés, amely az egész javaslatot támogatta. Hirtelen nagyon észrevehető volt, hogy az összes fénykép egyetlen kapcsolattal tűnt össze, bárhol is voltak, sőt elemezték az elemzett témát. Mivel Avedon, a lelkiismeretes fotós, nemcsak a vizuális kommunikáció egyedi látványát találta meg, hanem egy mély reflexiót is, amelyet fényképészeti munkája során elvégezhetett.
- Mindannyian vizuálisan készítünk minden nap, függetlenül attól, hogy a kezünkben van-e a kamera - zárta szavait az előadó.
A vetítésből Avedon önarcképből nézett ránk. Ugyanaz a törékenység, ugyanolyan őszinteség, mint amelyet ábrázolt. Ugyanez az egyszerű fájdalom - alkotói vagyunk annak, amit feltételezünk, hogy része a világunknak -. Naponta építjük a vizuális nyelvünket.
Évek óta gondolkodtam ezen az ötleten. Minden szempontból elemeztem. Nem csak azért, mert megpróbáltam kidolgozni egy személyes vizuális nyelvet, hanem azért is, mert megpróbálok megtalálni egy kellően személyes kifejezésmódot. Ezen túlmenően a fényképezés áttekintésének módja eléggé beérett ahhoz, hogy reflektálhassak rajta, sőt konkrét következtetéseket vonhassak le arról, hogy miért fényképezem azt, amit fényképezek, és miért válok vizuálisan megszállottá bizonyos témákban és észlelésekben. És ez az, hogy amikor a fényképezésről, mint szellemi termékről beszélünk, úgy tűnik, hogy a kérdések lényegében azon a konkrét tényen alapulnak, amely arra készteti a fotóst, hogy egymáshoz kapcsolódó ötletsorozatot építsen fel. Vagy ami ugyanaz, egyedi megjelenés.
Szóval érdemes feltenni magának a kérdést, mitől egyedi a fotós tekintete? Mitől válik eredetivé és nyilvánvalóvá a kommunikáció, a kifejezés és az esztétikai alkotás egyik formája? Ez egy nagyon tág téma, amelyet ennek ellenére több szempontból is elemezhetünk:
Egy alkalommal Robert Adamsont (a fényképes kalotípus úttörőjét) megkérdezték, miért döntött a fényképezés mellett. A művész, aki évek óta tehetséges festő volt, művészi életének jó részét a rajzolásnak szentelte, nem habozott válaszolni: „egyedi alkotást készíteni. Az azonnali kép teljesen megismételhetetlen. Vagy legalábbis úgy, ahogy értelmeztem, amikor el tudtam venni ”. Addigra a fotózás olyan fiatal művészet volt, amelyet kizárólag technikai jellegűnek tekintettek, és Adamson mégis a fotográfia, mint tartós és vizuális elem terjedelmére spekulált. A fotó, mint tárgy és művészi elem ilyen nézőpontja nemcsak az érv volt, amely egész életében fenntartotta Adamson munkáját, hanem a legmaradandóbb öröksége is. És hogy az ő nézőpontja, úgy tűnik, nemcsak egy alapgondolatot foglal össze, amikor a fotográfiát intim dokumentumként értelmezi, hanem annak következményeit mint művészi munkát is. Mert a fényképezés nemcsak azt próbálja megragadni, amit a fotós néz, hanem azt is, ahogyan nézi. Olyan perspektíva, amely látomást épít a valóságról és a művész értelmezési módjáról. Más szóval: A művészet, amely önmagán és azon is elmélkedik, ami lehet.
Az összes fotóművészet művészi döntések sorozata, amelyet a fotós öntudatlanul hoz. A komponálás módjától kezdve az általa használt színpalettáig a fényképen belül minden elem a magánreferenciák sorozatának része, amelyet a szerző vizuális kódként értelmez. Ezért minden fényképészeti tekintet egyedi és megismételhetetlen, azonban alapozható vagy elemezhető korábbi fényképes eseményeken. A fényképészet, mint művészet és technika, konkrét spekulációkon alapul arról, hogy mi lehet a kép, és arról, hogy a fotós miként hoz létre rajta keresztül. Egy téma kitartó tekintete, objektív vagy konkrét kifejezés igénye, amelyet újra és újra átdolgoznak, hogy sajátos súlyt vegyen fel abban, amit vizuális diskurzusként hoz létre.
Így minden fotós elmélyül a fényképnyelvében - hogyan nézi és értelmezi újra a környezetét - olyan mértékben, hogy megértse annak terjedelmét, referenciáit és mindenekelőtt azt a nézőpontot, amelyen meditál. Az általunk létrehozott következetes és mindenekelőtt összetett elképzelés valósnak tételezzük fel, sőt egy következetes ötlet részeként képzeljük el. Egyedülálló perspektíva, amelyre a fotós valószínűleg reflektál majd vizuális alkotása során.
- Amit fényképesen látunk:
Joan Fontcuberta fotográfus kutató ragaszkodik ahhoz, hogy a "fényképes látás" olyan szempontok együttese, amelyek összetéveszthetetlen identitást kölcsönöznek a fényképészetnek. A keretezés megválasztásától és az elemek látszólag véletlenszerű kizárásától az aszimmetrikus és centrifugális sémákig vagy a képen lévő tárgyak egymás melletti eloszlásáig a fotóban való alkotás sokkal több, mint vonzó baleset. A fotós újra és újra olyan döntéseket hoz, amelyek építik és fenntartják, amit a fénykép egy folyamat részeként eredményez: egy személyes esztétikai terméket.
Más szóval, minden fotós körülnéz a személyes rögeszméire, de másképp értelmezi őket. A fotós állandó „kinézete” olyan szimbólumokká és metaforákká válik, amelyek személyes tapasztalatain alapulnak, és konkrét ötletek kifejezésének módját erősítik meg. A fotográfia elmélkedés a művészi elképzelésekről, a szerző vizuális és intim információinak töredékeiről, a javaslatok és a perspektívák összefüggése, amelyek egyetlen esztétikai élményben állnak össze. Tehát a fényképezésünket egyedivé teszi, hogy meg kell vizsgálni és feltárni, elemezni és megérteni, ami körülvesz minket, és végül megérteni annak a tudatos tekintetnek a hatókörét, amely vizuális alkotáshoz vezet.
- Objektív vagy szubjektív valóságszemlélet:
Évtizedekig ragaszkodtak ahhoz, hogy a fényképezésnek egyedileg, objektíven és tükröznie kell az elképzelést torzító véleményeket. Az úgynevezett "fénykép a legtisztább formájában" nemcsak úgy tűnt, hogy a fényképet egyedülálló dokumentumgá változtatta, hanem korlátozta annak lehetőségeit. A fotográfia művészi kifejezés eszközévé történő átalakításával azonban sikerült kibővíteni a kép e korlátozott megértését, hogy esztétikai terméket és mindenekelőtt elemi beszédet hozzon létre a szerző szubjektív nézőpontja alapján.
Tehát az identitás és a fényképnyelv elemzésekor érdemes feltenni a kérdést, hogyan képzeljük el a fényképezést: lineáris keresés-e a valóság tükrözése, vagy valami kétértelműbb vagy értelmezőbb dolog? Fotósként arra törekszünk, hogy véleményünket vagy nézőpontunkba való beavatkozás nélkül rögzítsük a valóságot, vagy éppen ellenkezőleg, rekonstruáljuk-e a szimbólumokat és a víziókat bonyolult ötletek révén? Úgy tűnik, hogy a válasz erre a dilemmára alapvetően azon alapul, hogy miként feltételezzük a fényképezést, hogyan elemezzük a nézőpontunkat és ezen túlmenően hogyan értjük meg annak képességét, mint kifejezőeszközt. Tudatosság annak, amit építünk, és azt is, amit szükségesnek tartunk vizuális diskurzusként kifejezni.
- Az élcsapat képessége:
Azt mondják, hogy mindent, ami fényképezhető, lefényképeztek, és minden kép hajlamos megismétlődni, akaratlanul vagy önkéntesen, ismert minták vagy mindenekelőtt, már korábban vizuálisan is tükröződött. Ez azonban nem akadályozza meg a fotóst abban, hogy új árnyalatot találjon az univerzális vizuális vitákban. És ez az, hogy a fényképezés nemcsak elismeri a tényeket és a kreatív áttekintést, hanem a reflektálást is az azt fenntartó eszmék elmélyülésének keresésében. A fotográfia rugalmas művészi elképzelés, amely képes alátámasztani a személyes fényképes ötletek rekonstruálásának tényét, valamint azt a ragaszkodó igényt, hogy eredeti perspektívákat biztosítson a hagyományos ötletek számára. A fénykép újjáépíti önmagát. Újszerű dokumentumként készül, olyan mértékben, hogy a fotós képes legyen megérteni az azt fenntartó eszmerendszert, és mindenekelőtt azt, hogyan lehet személyre szabni egy következetes vizuális keresés révén.
- A fotó mint műalkotás:
Charles H. Caffin már 1901-ben elemezte a fényképezés különböző felfogásait: mindkettőt haszonelvű dokumentumként a kiemelkedően esztétikus keresésig. Ez annak ellenére, hogy a fotográfia még mindig zavaró keverék volt a festészet és a művészet mint formális tudományos kifejezés felfogása és kétségtelen kapcsolata között a technikával, mint a végeredmény kidolgozásának eszközével. Ennek ellenére Caffin elmélete szerint a fényképezés egyszerre lehet a valóság visszatükröződésének eszköze, és a szerző magánvilágának következetes kifejezése is. Közbenső út a látottak és a kifejezettek között.
Továbbra is felmerül a téma reflexiója és vita, beleértve Caffin eredeti elemzésének ugyanazokat a paramétereit: Gyakran vitatják, hogy mi a fényképezés, mint művészet és technika célja. Újra akarja értelmezni? Ragaszkodik a szerző meghitt gondolatainak kifejezéséhez? Meg akarja érteni azt a vonalat, amely elválasztja a szerző dokumentumát a tükörképtől? E kérdések bármelyike lehetővé teszi a fotós számára, hogy elemezze fotónyelvét az ötletek, mint javaslat, és mindenekelőtt a fotózás önálló esztétikai kifejező eszközként való felkutatása alapján.
- Mi motiválja művészileg a fotóst:
Gyakran mondják, hogy minden művész hűen mutatja meg rögeszméit a művészet révén, amelyet kifejezési eszközként használ, akár tudja, akár nem. Hogy mindegyik mű ugyanazon téma újrafeltalálása, összefüggő elmélkedés egy alapvető látásmódról, amelyet az alkotó saját vagy saját világának részeként feltételez. És természetesen a fotós, mint művész, aki a vizuális ötleten keresztül fejezi ki magát, nem mentesül a motívumok és kifejezések visszatérő keresése alól. Folyamatos keresés hasonló gondolatok kifejezésére egy új vagy akár lényegében meghitt arc alatt.
Tehát szükséges, hogy a fotós megkérdőjelezze, merre tart a művészi keresése. Mi készteti a fotóst a fotó ötletének megszállottjává, vagy ki elemzi azt egy bizonyos szempontból? Mi az az árnyalat, amelyet nemcsak ennek a felfogásnak adsz, hanem annak is, ahogyan következtetést vonsz le róla? Hogyan reflektál azokra az elemekre és dimenziókra, amelyeket fényképesen pózol? A fotográfus újra és újra megkérdőjelezi a valóságot, feltalálja, sőt kisajátítja egy visszatérő beszéd kidolgozásához személyes világáról.
A kép a személyes meghajtó és a tartós kép rögzítéséhez szükséges egyedi igény kombinációja. A kettő között fennáll és fennmarad a szerző azon igénye, hogy ne csak személyes, hanem eredeti vizuális dokumentumot is hozzon létre, amely egy adott elképzelésen alapszik. A megjelenés módja.
- Hogyan érzékeli a fotós a világot:
A fotóművészet mint elfogadott művészeti forma (főleg miután 1933-ban publikálták Raoul Hausmann fényképészeti elmélkedéseit, szubjektív és művészi megközelítését), a következő dolog a fényképészet diszkurzív és esztétikai eszközként való megértése volt. És természetesen az esztétikai szabályok azonnali megkérdőjelezése - melyeket be kell tartani és melyeket el kell nyomni - a nyelv létrehozásának keresése során. Ehhez a fényképészeti megértéshez hozzá kellett adni a fényképészeti tény tükröződését, mint önmagát, vagy ami ugyanaz, a kép kifejezését esztétikai tényként. Milyen üzeneteket továbbít, épít és terjeszt a fotós a képein keresztül? Mi a célja művészi alkotásodnak és mindenekelőtt esztétikai alkotói szempontnak? Mi készteti a fotósokat arra, hogy hasonló elképzelések alapján készítsen fényképes beszédet? Hogyan fejlesztheti a kreatív gondolkodást a vizuális elképzelés alapján? A fenti kérdések lehetővé teszik a fotós számára, hogy alkotói elképzeléseinek megfelelően elemezze a világot, és mindenekelőtt megkérdőjelezze származását. A képzeletbeli elképzelés mögött rejlő ötlet.
Mitől egyedi a fénykép? Mit értünk, amikor a világot fényképészeti beszédként elemezzük és képzeljük el? Talán a fenti lista, bár rövid, lehetővé teszi számunkra, hogy a fotóalkotáson nemcsak a valóság, hanem a fotós személyes megnyilvánulásának tükrében is elmélkedjünk. Egy gondolat állandó evolúcióban. Felfogás állandó fogalmi növekedésben.