adelante

Az Adelante Andalucía által követendő stratégiáról szóló cikkek ismétlődnek. Az elmúlt napokban már két darabot olvastam ugyanabban a cselekménysorban. Ők az AA nagyobb politikai és területi autonómiájának párttáborának részei. Ehhez egy kissé nacionalista politikai stratégiát kívánnak alkalmazni. Véleménye szerint ez megerősíti a projektet a legitimitás és a támogatás szempontjából. Ennek következtében a projekt súlya megnő, megváltoztatva a konjunkturális erőviszonyokat.

A kritikát alátámasztó darab Adelante Andalucía, és Manuel Romero kérdése a XXI. Ez azért hasznos, mert két alapvető kérdés elemzését teszi lehetővé. A szerző helyes és összetartó kifejtése megkönnyíti ezt a feladatot. A kritika oszlopai a következő idézetek:

Annak ellenére, hogy a herceg, akit Gramsci elképzel a 20. század elejére, már nem lehet teljesen hasznos számunkra, vannak olyan elemek, amelyek megérdemlik a helyreállítást. Más szavakkal, bár morfológiáját meg kell újítani, a múlt év egyes feladatai elősegítik a jelen legyőzését, különösen azt, amely az erkölcsi és szellemi reform gondolatához kapcsolódik. Ezúttal ahelyett, hogy egy élcsapat végezné, Ezt egy olyan párttal kell megcsinálnunk, amely összefog a társadalmi mozgalmakkal, és minden lehetséges forrást a káderek kialakítására és az oktatási munkára fordítunk.

Ez az idézet kíváncsi. Összekapcsolja a géppárt kritikájával, egy modellel, amelyet Podemos követett a kezdetektől fogva. Ez a felülvizsgálat jogos. Végül is a platformpárt a konzerv politika újabb megnyilvánulása. Gyökereit nem rakja sehova. Ezen okok miatt bármikor pótolható. Ily módon a politika megszűnik a közügyek kezelésének művészete lenni. Múlandó, hamis, zajos termékké válik. Belső harc a láthatóságért és a közönségért, de kevés átalakító hatással.

Ennek ellenére úgy gondolom, hogy nincs probléma. Van egy elefánt a szobában: és ez az elefánt a gyufa. Nem kell bonyolult hivatkozásokat keresni. Az élcsapat kritikájára saját teoretikusai válaszolnak. Az a leninista párt, amelyet az orosz forradalmár a „Mit tegyek” című részben leír, a nevelés szerepét tulajdonítja a pártnak. Azt is javasolja, hogy a társadalmi okokra helyezzék a hangsúlyt. A motívumok etikailag többé-kevésbé megkérdőjelezhetők, de érvényesülnek. Így arra utalni, hogy a párt kimerült, valami kérdéses. Az érdekes dolog később lesz a belső működésre összpontosítani. Ezek a kérdések már konkrétabbak. Ezután egy konkrétabb kulcsban utalnak rájuk. De általában nem igaz az állítás.

Továbbá, ha Gramscit elolvasták, akkor a későbbi olasz politika iránt is lehet érdeklődés. Az Olasz Kommunista Párt, talán megismételhetetlen kontextusban, azt mutatja, hogy az élcsapat felülemelkedhet. Togliatti és Berlinguer egyaránt azt tanította nekünk, hogy a kommunista párt osztályok közötti szövetségeket hozhat létre. Összekapcsolódhat katolikus szektorokkal, és egy hódító középosztályral. Ilyen módon túllép az osztály pártmodellje, amelyet a szerző kritizál. A párt továbbra is fenntartja ezeket az elemeket, de a demokratikus alternatíva alapjává válik. Ezt dőlt betűvel hangsúlyozom, mert figyelemre méltó e megközelítés időszerűsége. Ezért úgy gondolom, hogy ez a kritika nem időszerű.

Ezt súlyosbíthatja, ha kiszolgálják a vitában érintetteket. A kommunista párt és az egyesült baloldal kulcsfontosságú, és úgy tűnik, hogy száműzni akarják őket Podemoshoz fűződő kapcsolatuk miatt. A fentiek alapján ez súlyos hiba lehet. Talán a taktikai számítás igazolja ezt a döntést. A rövid távú munkavégzés azonban elkerülheti a nagyobb lehetőségek kihasználását. Ezek csak a kölcsönös bizalomból, együttműködésből és vitából fakadhatnak. Egy dolog a fennálló ellentmondások, amelyeket meg kell oldani; egy másik, felrobbantotta az épületet. Senki sem tudja, mi fog történni a kommunizmussal a jövőben, politikailag többhangú valóság lévén.

Aggasztóbbak az alkalmazandó eszközök. Ezek a nacionalizmusra helyezik a hangsúlyt. A történelmi és politikai erők összefüggése a peremre sodorja a politikai nacionalizmust. Ezenkívül nincs egyértelműen vitatott jelleg. A javaslat Spanyolország és Andalúzia különbségére és kiegészítő jellegére utal. Romero a következő szempontokra hivatkozva nyugtat meg minket:

Ellentétben azzal, hogy miként lehet ezt megfontolni, andalúzokként törekednünk kell arra, hogy váljunk Spanyolország számára egy másik területi építészet élén. Nincs kétségem afelől, hogy Andalúzia kezdeményezhetne egy befogadóbb és demokratikusabb modell felajánlásával a föderalizmus hiányának enyhítésére, amelyet Spanyolország évszázadok óta szenved. Testvéri Andalúzia Spanyolország többi népével, amilyet Miguel Hernández leír Vientos del Pueblo verseiben. Ehhez azonban az andalúzia nem folytathatja az antagonizmus folytatását a "mezetáriánus" ellen, ezt egy olyan területi modellel kell szembeszállnia, amelyből Madrid vagy inkább Madrid elitje profitál. A madridi nép, akárcsak a kantabriai vagy az extremadurai, szintén a mi embereink. Azok a családok, akik több mint 40 napot töltöttek egészségtelen étel fogyasztásával, nem okolhatók oligarchiájukért.

Nincs mit kritizálni. A javaslat ésszerű és szükséges. Néhány bekezdéssel később a javaslat részletes:

Andalúziában kultúránk előmozdítása érdekében el kell kezdeni a harcos és a helyi találkozóterek szaporítását: gasztronómiai, zenei, politikai…; miközben elősegíti termelő szövetünk mélyreható átalakítását, amely lehetővé teszi számunkra, hogy megmentsük a szuverenitás nyomait és megállítsuk Észak-Európa játszóterét.

Röviden: be kell fogadnunk a nacionalizmust, hogy pótoljuk a párt hiányát. Vagy inkább az, hogy az a párt, amelyik van, nem érdekel minket. Az ezeket a cselekedeteket vezérlő feltevést nehéz megismételni, valójában az olasz helyzettel való hasonlóság sokkal megvalósíthatóbb, mint a peronizmus (egy másik elefánt a teremben). De nem csak ez nem jó ötlet. Két ellenállást talál. Mindegyik a potenciális szavazók univerzumának egy meghatározott szektorára utal.

Kezdjük azoktól a fiataloktól, akikhez kulturális nacionalizmussal fordulunk. Legtöbbjük reagál az "üres mesetarian antagonizmus" modelljére, amelyet óvatosságnak neveznek. Ezt bizonyítják a hálózatokon keringő mémek és azok politikai hozzáállása. A politikai teher sokkal nagyobb, mint a gasztronómia, a zene és a politika terhe. Ez azt jelenti, hogy az a stratégia, amely ezt az erősen politizált szektort vonzza, kudarcot vall, mert langyos. Érdekesebb lenne felmérni, hogy a szavazási modell más elemei kompenzálják-e ezt a korlátozást. De a harcosság szintjén és a terep szintjén gyökeret eresztve ez az erőfeszítés nehezen boldogul.

Másrészt van egy bank az idősebb választóktól. Itt a probléma pontosan politikai és intézményi konjunktúránkhoz kapcsolódik. Ne gondolj elefántra, de az elefánt a szocialista párt. A PSOE-nak sikerült mindent intézményesítenie, amit el akar ragadni. Julio Anguita posztumusz interjújában utalt erre az új politikai-kulturális osztályra. Egyértelműen kapcsolódik az uralkodó bürokráciához. A folklóron alapuló hedonista életmódot veszik igénybe, mint a parti életből való kikapcsolódás egyik formáját. Ez a jövőkép az andalúz média szintjén előre jelzettekben is megalapozott. Ha le akarjuk tagadni a PSOE jelenlétét és valami független dolgot akarunk felépíteni, akkor be kell lépnünk Apache területére.

Anélkül, hogy elmélyülne a termelési modell és a szuverenitás (inkább nacionalizmus) megváltoztatásának feltört képletében, az ok világos. Nem adhatja el a medve bőrét, mielőtt vadászna rá. Van olyan kamatkülönbség, amelyet rövid távon nem lehet megoldani. A hangszerek nem elég erősek és alig importálhatók. Továbbá elhanyagolják a letelepedett erő lehetőségeit. Lehet, hogy nehezebb vitatkozni, mint csökkenteni a veszteségeit. Elegendő ösztönzőnk van arra, hogy megálljunk. Ezért az optimizmus túlzott mértékét realizmussal és elegendő történelmi és elméleti bizonyítékkal kell kompenzálni.

Mert Fernando Ramirez de Luis (kettős jogi és államtudományi végzettség a Pablo de Olavide Egyetemen) - @voicilefer a Twitteren