Nos, nézzük meg, meg tudom-e magyarázni a dolgot jól.

alacsonyabb

Kiderült, hogy tesztelem a különböző FSB-ket és szorzókat a teljesítmény összehasonlításához. A PC értéke 266x10 = 2,66Ghz. Ahhoz, hogy teszteljem az OC-t alapfeszültséggel, felmegyek az FSB-re, hogy megnézzem, hol stabil.

Szembesültem azzal a meglepetéssel, hogy ezzel a feszültséggel stabil 3,33 Ghz (333x10), 340-től már meg kell növelnem a feszültséget, így a következő dolog, amit gondoltam, az FSB-vel és a multival játszani, hogy lássam, jobban teljesít magasabb FSB-vel, tesztel a szuperpel, a cinebench-del, a 3dmark06 CPU-val és a everest paddal.

És azt a meglepetést tapasztalom, hogy 370x9 (925 DDR2-ben), 416x8 (1040 DDR2) és 475x7 (950 DDR2) sebességgel csökken a teljesítmény, amikor az FSB-t emelem és a szorzót csökkentem. Azt gondoltam, hogy lehet, hogy a DDR2 különböző frekvenciái bosszantják a teljesítményt, de az, hogy 416x8-mal rosszabb, mint 370x9-nél, és nem értem, ugyanaz a sebesség, nagyobb sebességgel a memóriákban és magasabb FSB, de alacsonyabb multi, és ez rosszabb, ezért csak arra gondolok, hogy az lehet, hogy alapértelmezés szerint a multi csökkentésével.

Ez nagyon hiányzott nekem, és néhány témában kommentáltam, mert mindig is azt gondoltam, hogy a magasabb FSB azonos sebességgel szintén nagyobb teljesítmény, de nem látom, hogy ilyen lenne. Ami engem eldob, az a jel, hogy a CPU multi befolyásolja ezt az egészet.

Ha valaki megérti, mi történik, nagyon hálás lennék, ha elmondana nekem valamit.

Joe, hát mindig hallottam, hogy minél magasabb az FSB, annál jobb. O_o

Furcsább az, ami velem történik, hogy az OC-m stabil 309-es busznál, de 250-nél, pontosan ugyanazokkal az értékekkel a peta lemezen (mint ha a Windows-ban stabil, mint egy szikla).

Ez az, ha az általam elvégzett tesztek nagyobb teljesítményt nyújtanak nekem a magas busszal rendelkező mikroban, és a memóriákban talán valamivel kevesebbet. Az Everest teszt pedig semmiképpen sem teszteli igazán a rendszert, csak összehasonlítja az adatbázisával.

Már említettem a másik szálban, de mivel több tesztet elvégeztem, megjegyzem:

Alaplap: Asus P5B Deluxe
Mikro: Conroe 6600
RAM: G.Skill F2-6400CL4D-2GBPK 2 GB (2x1G DDR2-800Mhz 4-4-4-12)

Nos, az FSB 323 x 9 = 2,907 mhz és a 808 mhz aszinkron memóriák nagyobb teljesítményt nyújtanak, mint:

FSB 375 x 8 = 3 000 mhz és szinkron memóriák 750-nél

Az 1 és 2 megabájtos szuper Pi szinte ugyanabban az időben, de a 16 megabájt csaknem 15 másodpercet vesz igénybe.

A crysis benchmarking ugyanaz, átlagosan 18,8 fps előtt, most 14,4

Úgy gondoltam, hogy 100 mhz-rel több CPU, de 50-rel kevesebb memóriában nagyobb teljesítményt nyújt, de mi volt a meglepetésem, hogy nem ilyen volt.

324 x 9 = 3005 mhz-vel és az 533-as memóriákkal, amelyek valódi 668 mhz.

A 3DMark06 egy kicsit több teljesítményt nyújt, 5414 pontot.

Az 1 és 2 megás Super Pi kissé javul, de a 16 meg 3 másodpercig romlik, semmi fontos.

A helyzet az, hogy a Crysis benchmarkban továbbra is rosszabb eredményeket ad, mint az első OC 2.907 MHZ és a 808 MHz-es memóriákkal. Korábban átlagosan 18,8-at adott, és most 14,9-et is minimum 12,5 kép/mp, és most 9,3 előtt

їFeltételezem, hogy kevesebb mhz ram befolyásolja bizonyos teszteket?

Természetesen nem egyeztethető össze, hogy minél magasabbak az eredmények, annál magasabb az FSB. Nyilvánvaló, hogy a rendszer FSB-jének növelésével és a memóriákkal egyidejű végrehajtásával (szinkron módon működik) a készlet gyorsabban fog működni, mivel az információ gyorsabb sebességgel halad a vele működő alkatrészek (processzor - memória) között ). Nem vagyok informatikus, hanem valami, ami a saját súlya alá esik.

Valójában eddig mindig is így volt a kipróbált berendezésekben. Most egy Q6600-ra frissítettem egy P35-ös és 2 Gb DDR2-800-as táblán, és még tesztelem a dolgokat, mivel még mindig nincsenek teljes felszereltségem, de legalább a memória sávszélességét illetően ez teljesül:

A sávszélesség arányosan növekszik a rendszer FSB-jének növekedésével, ez szinkronban van a memóriák sebességével.

Nem tudom, hogy ezeknek a processzoroknak van-e valamilyen FSB-korlátja, amely felett teljesítményük (feldolgozási teljesítményük) a végsebességtől függetlenül csökken. Azt is szeretném, ha a szakterületen képzettebb ember tisztázná ezt számomra az imént vásárolt berendezések teljesítményének optimalizálása érdekében.

Üdvözlet és köszönet

Számos elemzés létezik, amelyek a különböző fsb-ket mérik, és az egyenlő végű mhz teljesítmény nem sokban változott. A teszttől függően az egyik vagy másik konfiguráció jobban működött. Valami ilyesmi lenne:

feltölt fsb -> nagyobb teljesítmény
alacsonyabb multi -> alacsonyabb teljesítmény

fsb feltöltése + multi letöltés -> fájl x

De ha csökkenti a feszültséget, és 10-12 órát tölt el az Orthos-szal, akkor a rendszer nemcsak stabil, hanem mivel ez a program a munka 100% -ával terheli a mikrot, garantálja, hogy ez a feszültség elegendő.

Akkor nem tudom, hogy a feszültség mekkora oka lehet a teljesítményvesztésnek.

Többször legyőzték azt a mítoszt, miszerint a magasabb FSB magasabb teljesítményt nyújt. De az a furcsa, hogy csökken a teljesítmény, az Ön esete nagyon furcsa.
Megtettem a tesztet, mert kétségem támadt arról is, hogy kényelmes-e a szorzó leengedése a busz emeléséhez:

266x10 = 2666mhz/DDR800
333x8 = 26666/DDR800

12 padot csináltam, és nem voltak jelentős különbségek. Csak a legrövidebb gépelési sebesség teszt ad nekem 24% -os növekedést, de nincs hatása a kispadokra, sem a játék FPS-re, sem pedig semmire.

Az fsb és a szorzó különböző konfigurációival, és ugyanazon frekvencia megtartásával az eredménynek erősebben kell lennie, minél nagyobb a busz sebessége a rendszerben.

Ha két egyenlő csapatot hasonlítunk össze:

1є.- 3200 mhz (400x8)
2є.- 3200 mhz (457x7)

Egyenlő várakozási idő mellett a második csapat biztosan nyer a teljesítményben, de ha a késleltetés eltér, akkor már nem lehet ilyen egyértelműen kijelenteni.

Hagyok azonban egy áttekintés linket, amelyben összehasonlítják ugyanazt a processzort, amely különböző fsb, multi és késési időkben működik, és amint látjuk, a legmagasabb fsb nyer, még rosszabb késéssel:

És változtatásképpen azt gondolom, hogy a feljegyzések a legrosszabb előadás oka.
Úgy tűnik számomra, amit bizonyítok, hogy lehet, hogy az általuk hordozott szorzóval együtt.

Számomra végül a CPU/RAM szorzó aránya a bűnös, hogy ilyen szabálytalanul teljesít.

Például jobb eredményem van 370x9-nél, 2: 3 arányban (370x3 = 1110), mint 416x8-nál, 4: 5 arányban (416x2'5 = 1040), így jobb lesz jól beállítani és beállítani a memória frekvenciája a lehető legmagasabb, ahelyett, hogy a mikrofon által támogatott legnagyobb FSB-t keresse meg. Az emlékeztetőkkel nem lenne gond, a legjobb arány felkutatásakor látom a leginkább elcseszett problémát.

Megpróbálom 416x8-at multi x3 memóriákban megnézni, mi történik, de azt hiszem, már világos, hogy meghaladja az előző 370x9-et: csúnya:

Valójában eddig mindig is így volt a kipróbált berendezésekben. Most Q6600-ra frissítettem egy táblán, P35-ös és 2 Gb-os DDR2-800-mal

FernaD Ugyanazt szereztem, és szeretném, ha hozzászólna a dolgok menetéhez. 333x9 (333x2,4) = 800 arányban vagyok 5: 6

Joerrrr, szerintem igazad volt, a memória frekvenciája sokkal nagyobb hatással van a teljesítményre, mint egy magasabb FSB.

Nem tudtam tesztelni FSB413x8 és x3 memóriákban, mert azok meghaladnák az 1200-at, és nagyon instabilak. Tehát azt vettem észre, hogy az FSB475x7 használatával a memóriák a multi 2.4-gyel (5: 6 arány) 1140-re mennek. Ezt így fogalmaztam meg, és a különbség az FSB475x7-hez képest a 950-es memóriával kb. 30 másodperccel kevesebb a 16M-os szupiban kísérleteket tettem.

Tehát azt gondolom, hogy az erkölcs valami hasonló lenne: Ugyanazon processzorsebesség mellett, ha az FSB emelésénél lecsökkenti a memóriákban az előző FSB-vel meglévő frekvenciát, hogy stabilak legyenek, akkor az FSB növekedése valószínűleg nem megéri. A bánat és a teljesítmény ugyanolyan vagy rosszabb lesz, de soha nem jobb.

modi az általad készített linkben, a különböző fsb és multis konfigurációk nem jelennek meg, csak a memóriák gyakoriságát változtatják meg.

És igen, Kopp, szerintem úgy van, ahogy mondod.

Nos, először 355x10 memóriával tesztelek 1065-nél (355x3, 2: 3), majd 500x7-nél 1000-nél (500x2 1: 1), mindkettőt 5-5-5-15-nél, majd ha hagyom 4-nél 4- 4-12, hogy melyik teljesít jobban;)

Nagyszerű lenne, és kizár minket a kétségekből.

Nos, ott hagyom 2 elvégzett teszt 3Dmark06 eredményeit. Véleményem szerint gyakorlatilag nincs különbség a teljesítményben az egyik és a másik között. A 3Dmarkot azért csináltam, mert úgy vélem, hogy az összes elem érintett: mikro, busz és memória, valamint VGA.

FSB 400, mikro 8x400 = 3200 mhz, 960 memória (aszinkron) 5-7-7-22-vel

FSB 440, mikro 7x440 = 3080 mhz, 880 memória (szinkron) 4-4-4-12

Ebben az esetben a különbség minimális, valójában azt mondanám, hogy a pontok közötti különbség csak annyi, mint a processzor tesztjénél, hogy az egyik konfiguráció és a másik közötti 120 mhz különbség.

Egyébként inkább 1: 1 memóriám van, a memóriákban egy kicsit kisebb sebesség és alacsonyabb késleltetési idő van.


A memóriák szinkronizálását illetően igaz, hogy az AMD elveszíti a teljesítményét, de a Core 2 Duo szinte semmit nem befolyásol, mondhatni semmit.

Sokszor olvastam, és személyesen is teszteltem.

Visszatérve a minket foglalkoztató témához:

Az FSB 323 x 9 = 2,907 mhz és a 808 mhz aszinkron memóriák nagyobb teljesítményt nyújtottak, mint:

FSB 375 x 8 = 3 000 mhz és szinkron memóriák 750-nél

Az 1 és 2 megabájtos szuper Pi szinte ugyanabban az időben, de a 16 megabájt csaknem 15 másodpercet vesz igénybe.

CPU 400 x 8 = 3200 és szinkron memóriák 800 mhz-en, 4-4-4-12. A mikro feszültsége biosz-ban 1,3250, a memóriáké pedig 1,9

Annak ellenére, hogy alacsonyabb szorzó vagyok, most több teljesítményem van, mint korábban.

Feltételezem, hogy a Super Pi-t befolyásolja az, hogy kevesebb mhz van az emlékekben.

Szeretném, ha a mikrofon 3000 mhz-en lenne, mert a 200 mhz nem fog sokkal nagyobb teljesítményt nyújtani, és mivel nyáron itt vagyok Cadizból, nagyon meleg van, akkor jó lenne nekem, ha 3000-nél lenne, de jól egyelőre így hagyom, és meglátjuk, mit mond a Core Temp Beta 0.95.4

FernaD, két dolog nem felel meg nekem a tesztjeiben, mivel a mikró 400x8 feszültsége 1,328, a drámfrekvencia pedig 480 lehet. Milyen szorzót állított be?
És a 440x7-gyel a feszültségek magasabbak 1,34-nél?

400x8 esetén a DRAM frekvencia 480x2 = 960 MHz, mert 5/6 szorzót alkalmaznak rá. A memóriák CPU-z rögzítésében láthatja.

Ami a feszültségeket illeti, addig, amíg meg nem kapom az új hűtőbordát, mindig a BIOS Auto opcióját használom, hogy ő maga állítsa be őket. Tehát ugyanaz a BIOS teszi őket. Ennek oka, hogy kevesebb végsebesség igény esetén több Vcore lehet a magasabb működő FSB. Ez már megtörtént a régi Athlonnal, amely ugyanazon a végsebességen mindig több Vcore-ot kért, azt, amelyik a legtöbb FSB-t hordozta.

Ez azért történik, mert az Intel processzorok chipkészleteinek különböző késési beállításai vannak a busz különböző sebességeihez, más néven hevedereknek. Megvalósítása gyártónként eltérő.

Ha egy 400 MHz-es buszt rosszabb késleltetésű hevederre kapcsolnak, akkor a 399Mhz és a 401Mhz közötti különbség észrevehető lesz azokban a programokban, amelyeket nagyban befolyásol a memóriaelérési sebesség.

FernaD: Láttam, hogy a cpu érték 3dmarkja alacsonyabb egy magasabb fsb x7-ben, mint 400x8-ban, és ezt észrevettem.

Cégem csapata, jobban teljesítek 356x9-nél, mint 400x8-nál ugyanazokkal a késleltetésekkel, és első fokon kevesebb feszültséget tudok tenni, 400x8-ban több V-t kér tőlem, hogy stabil legyen.

Köszönöm Breogan, nem ismertem a chipset hevederének ezt a kérdését, most az FSB/multival végzett néhány teszt eredménye, amely nem tűnt túl logikusnak,.

Találtam néhány alapvető információt ebben az ügyben:

Intel chipset heveder - Northbridge heveder

GYIK: Intel chipset heveder - Northbridge heveder
Eredeti cikk: Intel chipset-heveder útmutató/Szerző: Tony


Mi az Intel chipset hevedere?
Ez egy chipkészlet-készlet, amely az FSB busz különböző névleges frekvenciáitól függően változik, amelyet az alaplap támogat (valami hasonló a RAM memória SPD-jéhez). Ezek a beállítások a következők: belső NB időzítések (Northbridge), belső NB szorzó, a rendszer busz frekvenciájának szorzója és különböző FSB: DRAM értékek. Ezt a teljes konfigurációt Intel lapkakészlet-hevedernek vagy Northbridge-hevedernek (NB Strap) hívják.

їHogyan van meghatározva az NB Strap?
Ez attól függ, hogy milyen processzort telepítettünk az alaplapunkra. Jelenleg vannak 533/800/1066 MHz FSB-vel rendelkező processzorok, és hamarosan megjelennek az 1333 MHz-es FSB-vel rendelkező processzorok is - a P965/i975x chipkészletek már rendelkeznek a megfelelő hevederrel ehhez a frekvenciához.

Indításkor az alaplap kikapcsol, és néhány másodpercen belül újra bekapcsol. Mit tehetek?
Ez a jelenség akkor fordul elő, amikor megváltoztatunk néhány beállítást a BIOS-ban (FSB frekvencia, FSB: DRAM arány), amelyekhez az alaplapgyártó más NB Strap-ot rendelt, mint az eredetileg használt.
Nos, kiderült, hogy miután a POST-ot elhaladta a P965 chipsettel (az i975x-ről semmi sem ismert, bár nagy valószínűséggel ugyanazon hibától szenved), nem teszi lehetővé az NB Strap cseréjét. De az alaplapgyártók megtalálták a módját annak megváltoztatására - és ehhez az alaplapnak meg kell tennie ezt a "kettős csomagtartót".

Mik az FSB értékei: "Nem szabványos" DRAM
Először is meg kell jegyeznem, hogy minden gyártó tetszés szerint hívja az FSB: DRAM arányt - ezért sok zavart okoz a felhasználók között. Az FSB: DRAM értékének megismerésének legjobb módja a CPU-Z program letöltése és futtatása.
Tehát az FSB: DRAM az FSB 1066 MHz NB Strap esetében a következő értékek: DDR2-400 4: 3 (csak i975x esetén), DDR2-533 1: 1, DDR2-667 4: 5 és DDR2-800 2: 3. Másrészt az NB Strap esetén FSB-ről 800 MHz-re az arányok változnak: DDR2-400 1: 1, DDR2-533 3: 4, DDR2-667 3: 5, DDR2-800 1: 2.
Néhány alaplap lehetővé teszi, hogy olyan módokat helyezzen el, mint a DDR2-710, 1066 MHz-es FSB-vel rendelkező processzorral. Nos, biztosan alkalmazzuk az FSB: DRAM = 3: 4 arányt. És hogyan lehetséges, hogy a kártya lehetővé teszi ennek az FSB-értéknek a kijelölését: DRAM, amely elvileg csak a 800 MHz-es FSB-vel rendelkező processzorok számára érhető el? Egyszerű, csak be kell csalnia a chipsetet, 800 MHz-nél FSB-re kell cserélnie a hevedert.

Az FSB-értékek használatának vannak hátrányai: "nem szabványos" DRAM?
Nos, vannak:
Ne felejtsük el, hogy a hevederrel az FSB: DRAM értékek megváltoztatása mellett a belső szorzó, a belső időzítések és a rendszerbusz frekvencia szorzója is megváltozik. Logikus, hogy a heveder 800 MHz-re történő megváltoztatása növeli a belső szorzó értékét és csökkenti a késleltetéseket - ez túlhúzás nélkül is instabilitást okozna (a szorzó nő, de az FSB busz 1066 MHz-en működik tovább). Tehát az alaplapgyártók úgy döntöttek, hogy összekeverik a hevedereket: például FSB értékek: az FSB heveder DRAM-ja 800 MHz-en és az FSB-heveder szorzója 1066 MHz-en. A probléma az, hogy nem tudjuk, mely értékek keverednek, és mindegyik gyártó a maga módján csinálja.

Stabilitási problémáim vannak a 380–400 MHz-es FSB tartományban; ha azonban meghaladja a 400 MHz-et, a problémák megszűnnek
A 400 MHz-es FSB 50% -os túlhajtás az 1066 MHz-es NB heveder időzítésével és szorzójával (FSB 266 MHz). Az FSB frekvencia emelésének folytatásához át kell cserélnünk a hevedert az FSB 1333 MHz-es hevederre, amelynek alacsonyabb szorzója és lazább belső késése van. Különböző gyártók különböző frekvenciákat választottak, ettől a hevedert cserélik. Például az ASUS P5B (Deluxe) esetében ez az érték 400 MHz-nek felel meg. Ezért az alaplap meglehetősen instabil 400 MHz körül, és ennek a frekvenciának a túllépése után a heveder az FSB 1333 MHz-re változik, és a lapkakészlet képes magasabb frekvenciákon dolgozzon gond nélkül.

Itt hagyom ezt (igen, angolul, sajnálom) azok számára, akik tovább akarják ismerni az NBCC-t, hogy ha nem vagyok zavart, akkor azok a mhzs-ek, akiket a chipset dob, azt hiszem, hogy csak a sisoft sandra tud olvasni, bár nem tudom, hogy megbízom az olvasmányok érvényességében:

Természetesen a dPUNiSH3R közreműködését az NB-hevederen elolvasva úgy tűnik, hogy ennek sok értelme van.

Folytatom a teszteket a superpi16-tal és 32-vel, az igazság az, hogy az eredmények elég felvilágosítónak tűnnek;)

Cégem csapata, jobban teljesítek 356x9-nél, mint 400x8-nál ugyanazon késleltetési időnél, és első fokon kevesebb feszültséget tudok tenni, 400x8-ban több V-t kér tőlem, hogy stabil legyen.

Moiquintanillas milyen szorzója van a memóriának?

Nos, itt hagyom azokat a teszteket, amelyeket a szuperpel és a 355x10 vs 500x7-vel végeztem:

Az az igazság, hogy az 1: 1 arányban a tortát sávszélességben veszi fel:

ї Hogyan befolyásolja ez a 16M és 32M szupert ?

E6700 @ 3,50Ghz (500x7) - DDR2 1000Mhz 5-5-5-15 (1: 1):

7 m 17,5 s - 7 m 10,6 s - 7 m 03,9 s (http://img116.imageshack.us/img116/7904/09ur9.jpg) - 7 m 09,1 s - 7 m 15,1 s - 7 m 11,8 s - 7 m 19,5 s (http://img230.imageshack.us/img230/5750/07xm8.jpg) - 7m 12.5s

16 m 12,3 s (http://img146.imageshack.us/img146/1193/10wb6.jpg) - 16 m 00,2 s - 15 m 36,3 s (http://img134.imageshack.us/img134/4410/12vj6. Jpg) - 15m 45,7s


E6700 @ 3,55Ghz (355x10) - DDR2 1066Mhz 5-5-5-15 (2: 3):

6m 58,2s - 6m 58,0s - 7m 00,2s - 6m 58,0s - 6m 58,6s - 6m 57,04s (http://img231.imageshack.us/img231/5771/20mm6.jpg) - 7m 01,3s - 7m 03,5s (http://img134.imageshack.us/img134/2192/22mu8.jpg)

15 m 26,4 s - 15 m 26,4 s - 15 m 26,6 s (http://img134.imageshack.us/img134/5599/25fo5.jpg) - 15 m 25,2 s (http://img249.imageshack.us/img249/1637/26hj2 .jpg)


Gyerünk, bár a szinkónia nagyon jó, és például a "valódi" tesztek hiányában, mint például a játékokban, ragaszkodnék a kirívó 2: 3-hoz (ha a szuperpi természetesen megbízható ezekben a dolgokban).

Arról, hogy ezt hogyan kell értelmezni, és az olyan szabálytalan eredmények alapján, amelyek 1: 1-vel adnak (és hogy FSB-ben + 0,15 V, MCH-ban pedig + 0,100 V, amit 2: 3-mal nem vesz igénybe), azt hiszem, mi Természetesen úgy tűnik számomra, hogy a tábla besorolású FSB-je vagy az NB-hevederek miatt nem lehet teljes mértékben kihasználni a memória sávszélességét, ezért a memóriát a lehető legmagasabban kell tartani az FSB magas gondolom.

PS: Most, hogy észreveszem, igazságosabb lett volna 500x7 helyett 507x7. röviden: csúnya:

Moiquintanillas milyen szorzója van a memóriának?

A táblám nem megy szorzókkal, a memóriát szinkronba helyeztem a CPU-val, úgy értem, hogy 356x2-nél működik

Kopp 355x10 - 355x7 helyett, és ezt már láttam, ezért mondtam korábban, hogy a 356x9 jobb, mint 400x8