A közgazdászok számára az adók szükséges gonoszságot jelentenek. Kevesen gondolják azonban, hogy az adók károsak a gazdaságra, vagy akár előnyösek is lehetnek. Néhány politikus úgy véli, hogy az adók révén a kormány nemcsak a szükséges közmunkákba fektethet be, hanem munkahelyeket is teremthet, és fellendítheti az ország növekedését.

adók

Egy közgazdász napokkal ezelőtt azt mondta, hogy a növekedéshez Paraguaynak meg kell növelnie az adóterhet, amely jelenleg kevesebb, mint 10%, míg a régió országaiban ez 20%, a fejlett országokban pedig meghaladja a 35% -ot. Mintha azt mondanánk, hogy egy szegény embernek úgy kell költenie, mint a gazdagoknak, ha boldogulni akar.

Az adók néha felesleges gonoszságot jelentenek, bár szinte mindig elkerülhetetlenek. Az ókor óta ismert, hogy semmi sem olyan biztonságos, mint az adók és a halál. Az adók pusztán azért nem rosszak, mert a kormány produktív erőfeszítéseinek egy részét az emberektől veszi el, és gyakran el is pazarolja. Ha amit az emberek elveszítenek adófizetéssel, a kormány kihasználta, akkor a nettó eredmény nulla lenne, és gazdasági szempontból nem lenne veszteség a társadalom számára. Ez nem ilyen. Az adók azért rosszak, mert nettó eredményük nem nulla, hanem negatív, vagyis helyrehozhatatlan veszteségeket okoz, és a társadalom egésze szegényebbé válik.

Ezt hívják önsúlynak ? adókból. Példa: Az a személy, aki a boltba megy nadrágot vásárolni, G. 50 ezer fizet, de a nadrág értéke valószínűleg meghaladja a G. 50 ezer értéket. Talán legfeljebb G. 54 ezret fizettem volna érte. A vásárlás így 4 ezer nettó nyereséget adott neki. Ezt az összeget hívják? Fogyasztói többlet?.

Másrészt lehetséges, hogy a kereskedő, ha szükséges, alacsonyabb áron, esetleg G. 46 ezerért is eladta volna a nadrágot. A G. 50 ezerért történő eladás G. 4 ezer nettó nyereséget eredményezett, Producer Surplus ? néven. Ebben a műveletben a vállalatnak 8 ezer G. profitja volt (termelői többlet plusz fogyasztó).

Mi történik, ha 10 ezer G. adót számolnak fel? A nadrág ára G. 55 ezer lesz, mivel az adó G. 5000-rel növeli a vevő árát, G.-vel pedig 5 ezerrel csökkenti a termelő jövedelmét. És mivel ennek a személynek a maximális értéke G. 54 ezer, a nadrág megvétele nélkül hagyja el az üzletet. Ezért a kormány nem szedi be az adót, és mind a fogyasztó, mind a termelő elveszíti előnyeit. A vállalat ebből a műveletből veszít G. 8 ezret. A teljes veszteség természetesen sokkal nagyobb, mivel sok olyan embert érint, aki abbahagyja az adóval való vásárlást, mert a G. 50 ezer és a 55 ezer közötti nadrágot értékeli. Ide tartoznak azok a termelők is, akik abbahagyják a gyártást, mert nem tudnak kevesebbet termelni, mint G. 50 ezer.

Az adó helyrehozhatatlan társadalmi veszteséget okoz: kevesebb nadrágot gyártanak és vásárolnak, és kevesebb munkahely jön létre. A társadalom elszegényedett. Általánosságban elmondható, hogy azokban az árukban, amelyeket az adók miatt leállítottak, senki sem nyer, és mindenki veszít.

Grafikus formában az 1. ábra nadrágpiacán az egyensúlyi ár (Pe) G. 50 ezer, napi 1000 eladott nadrág mennyiségére. Ha a termelők megemelik ezt az árat, csökken a kereslet, és a nadrág megmarad, ami kényszeríti az ár csökkenését. Ha pedig csökken az ár, akkor a kereslet emelkedni fog, és hiány lesz, ami ismét emelésre kényszeríti, amíg a Pe árat el nem érik. Csak az egyensúlyi ár mellett nem lesz többlet vagy hiány, a fogyasztói és a termelői többlet maximalizálódik, és az erőforrásokat a lehető leghatékonyabban használják fel a szociális jólét érdekében.

De ha a 2. ábrán látható, G. 50 ezer nadrág egyensúlyi ára emelkedik egy forgalmi adó miatt, csökken a kereslet és csökken a nadrág gyártása. 10 ezer G. adóval az értékesítés napi 700 nadrágra csökken, új, egyenként 55 ezer G. egyensúlyi áron. Az adó elmozdítja a kínálati görbét (G. 10 ezerben), emelve az árat és csökkentve az eladott mennyiséget. A fogyasztó ára 55 ezerre emelkedik, a termelő jövedelme pedig 45 ezerre csökken. A termelői és a fogyasztói többlet egy része beszedett adóként kerül a kormányhoz (zöld téglalap). A példában a napi 300 nadrág gyártását és értékesítését leállítják: helyrehozhatatlan veszteség, amely a gyártókat, az alkalmazókat és a fogyasztókat érinti. A kormány nem fog rájuk adót szedni, ennek eredménye pedig a társadalmi hatékonyság hiánya lesz.

Az adók általában lassítják a termelést, a kereskedelmet és a munkahelyteremtést. Így válnak holt súlygá ? a társadalom számára. A kormányzati kiadások finanszírozásához azonban forrásokat kell előteremteni. Adók nélkül a kormányok nem tudnák ellátni fontos funkcióikat, beleértve az egészségügyet, az oktatást és a közbiztonságot. Ezért mondják, hogy az adók szükséges gonoszság. A közkiadások finanszírozásához a társadalmaknak el kell fogadniuk bizonyos "holtterhet". gazdaságaikban igyekeznek minél alacsonyabban tartani.

De egy bizonyos „holtteher” tolerálása nem azonos az adóterhek növekedésének és az új adók létrehozásának előmozdításával, mintha ez valamilyen varázslatos módon fellendítené a növekedést, vonzaná a beruházásokat és munkahelyeket teremthetne. népesség.

Az egyetlen dolog, amit az adóterhek növekedése tehet az országban, az az, hogy akadályozza az áruk és szolgáltatások előállítását. Az emberek képessége, hogy képesek ellenállni az adóterhek növekedésének, anélkül, hogy befolyásolnák a túl nagy termelést és fogyasztást, attól függ, hogy milyen erőteljesen növekszik a gazdaság. Stagnáló gazdaságban a magasabb adók katasztrófát okozhatnak.