Múlt hétfőn megjelent az egyik legújabb együttműködésem a La Razón médium számára, ahol megkérdőjelezik az édesítőszerek használatát a híres „könnyű” és „nulla” nómenklatúrájú üdítőkben, valamint azt, hogy ezek az italok egészségesebbek-e, mint hagyományos változataik. Itt egy rövid részlet a cikkből:
"Ezek az édesítőszerek alternatívát jelentenek a cukor fokozatos csökkentésére étrendünkben, bár fogyasztásuk hosszú távon történő fenntartása nem túl pozitív" - hangsúlyozza Mario Sánchez, élelmiszer-technológus, a Sefifood blog készítője. Ezen italok hipotetikus előnye az üres kalóriák hiányában áll amelyek többek között összefüggenek az elhízás kockázatával. Ily módon úgy tűnik, hogy ezeknek a cukormentes változatoknak a választása negatív energiamérleghez vezetne, így lefogyna, de ez nem teljesen így van. "
Pedro del Corral ezt a cikkét olvashatja
amelyben együtt dolgozom kattints ide, a La Razón számára.
Ha elolvasta a cikket, és visszafogta magát, akkor nagyon jól teljesített. Ezután, és mint mindig, megmutatom nektek azokat a kérdéseket és válaszokat, amelyeket felajánlottam a médiumnak, arra az esetre, ha mélyebbre akarsz menni a témában:
Milyen táplálkozási különbségek vannak a normál szóda, a „könnyű” és a „nulla” között?
A fő különbség a benne található édesítőszer. Egyrészt a hagyományos üdítők összetételükben cukrot tartalmaznak, míg a könnyű és a nulla édesítőszerekkel édes ízt ad. Az édesítőszerek nem kalóriatartalmú vegyületek, amelyek helyettesítik a cukrot, és lehetővé teszik az édesítést anélkül, hogy extra magas kalóriát tartalmaznának. Nincs különbség a könnyű és a nulla üdítő között, mindkettő azonos összetételű, csak az, hogy marketing szinten különböző célközönségekre koncentrálnak. A könnyű üdítők előbb jelentek meg, jobban kapcsolódva a női közönséghez, később pedig a „nulla” szektorhoz, amely a férfi közönséget célozta meg.
Milyen édesítőszereket használnak?
A könnyű vagy nulla üdítőkben szokásosak az aszpartám, az aceszulfám K vagy a szukralóz.
Többé-kevésbé veszélyesek, mint a cukor?
Nem szívesen beszélek a veszélyről, mivel ezek a termékek szigorú élelmiszer-biztonsági ellenőrzéseknek felelnek meg, mint más élelmiszerek. A másik dolog az, hogy egészségesek. A legfrissebb tudományos bizonyítékok az édesítőszereket mutatják be az étrendünkben a cukor csökkentésének lehetséges alternatívájaként, bár más okokból nem túl pozitív fenntartani a fogyasztást hosszú távon. Mondhatnánk, hogy jó lehetőség a cukorfogyasztás fokozatos csökkentésére, de nem tekintik őket egészséges terméknek.
Miért híznak ezek az italok annak ellenére, hogy „könnyűek” vagy „nullaak”?
Nem arról van szó, hogy önmagukban "híznak", hanem annak hosszú távú fogyasztása a súlygyarapodáshoz kapcsolódik. Az édesítőszerek módosítják az úgynevezett "édességküszöböt", vagyis az édes íz érzékelését, egyre inkább attól függve, hogy étvágyunkat más kevésbé egészséges termékek ösztönzik.
Számos tanulmány szerint ezek az üdítők nagyobb mértékben negatív hatással vannak a gyomor mikrobiotájára, mint cukros változataik. Ez az interferencia anyagcserezavarokat, például cukorbetegséget vagy elhízást váltana ki. Ez igaz?
Az emberi mikrobiota vizsgálata egy nagyon friss kutatási terület, ezért még mindig túl korai következtetéseket levonni. Azonban igaz, hogy egyre több tanulmány jelzi, hogy egyes édesítőszerek, például a polialkoholok, negatívan befolyásolhatják testünket.
Mondhatnánk-e, hogy szokásos fogyasztása ugyanolyan veszélyes, mint egy normál üdítőé?
Veszélyes nem, őrült igen. Az üdítők felesleges és teljesen adagolható termékek az étrendünkben, ezért minél kevesebbet fogyasztunk, annál jobb.
- Egy oroszral beszélgettünk az orosz salátáról, hogy van, hogyan kell
- Utolértük a női főszerepet az új Britney Spears életrajzi filmben - a VICE-ban
- Az Oolong Tea Guide; TE A TOPE A legjobb blog a teáról, amelyet az interneten talál
- Magas savtartalmú gyomorhurutban szenvedő diófélék és szárított gyümölcsök Kompetensek az iLive egészségével kapcsolatban
- Az első könnyű szódás története; Fej tele