A biológus és népszerűsítő David George Haskell korunk nagy természettudós költőjévé vált. Az „En un metro de bosque” sikere után most spanyolul kiadja a „A fák dalait”, a természeti összefüggések feltárását.

hogy

Publikálva 2018.11.01. 08:00 Frissítve

Minden David George Haskell könyv Olyan ez, mint egy drágakövekkel teli láda, olyan kincsek gyűjteménye, amelyek természetbeni kapcsolatok formájában a többit észre sem veszik, de hetek vagy hónapokig tartó megfigyelés után különös ügyességgel sikerül szőnie. Első könyvéhez, amely mindenféle elismerést elnyert, Haskell egy évet töltött azzal, hogy megfigyelte az egy négyzetméter erdőben zajló változásokat a házad közelében. Az utolsóban, amelyet éppen a Turner kiadó adott ki spanyolul, hetekig meglátogatott egy tucat fát a világon, hogy meghallgassa a történeteiket és dalaikat. Egy ecibadori dzsungelben található ceibo fa, egy jeruzsálemi olajfa, egy skóciai mogyorófa vagy a Manhattan utcáin elveszett körtefa a főszereplője annak a könyvnek, amelyben megpróbálja feltárni azokat a kis történeteket, amelyeket az emberek megállítottak megfigyelés, mert nincs időnk, vagy túl sok dolog várakozásáig élünk. Videokonferencián keresztül beszélgettünk a szerzővel tennessee-i otthonából.

Tényleg meg tudsz mondani egy fát a leveleinek hangjából?

Nos, még mindig edzem, ez egy életre szóló. De bárki megteheti. Amikor a szél gyengéden eltalálja a fenyő tűit, az egészen más, mint amikor egy tölgy mozog, amelynek különböző levelei vannak. És változik az évszakokkal, különbség van az akusztikus textúrában. Természetesen nem én vagyok az első, aki észreveszi, nagyon sokan írtak erről. Az Egyesült Államokban sok utcát hívnak „Suttogó fenyőknek” [suttogó fenyőknek]. 20 éve ornitológia professzor vagyok, és tanítom diákjaimat a madarak hangjának felismerésére. Most én is szeretem fákkal csinálni. Például az erőteljes fenyő hangjának azonosítása a világ nagyon gazdag érzékszervi élménye. És amit el akarok magyarázni a könyvben, ez a hang átjáró a fa történeteihez, ezt nevezem "a fák dalainak".

A fákra ultrahangos szenzorokat is tesz, milyen információkat kap?

Ez egy elektronikus érzékelő, mint egy mikrofon. A hang a molekulák rezgése, jelen lehet szilárd felületeken, vízben, levegőben ... Ez az eszköz lehetővé teszi számunkra, hogy képzeletünket a fa belsejébe vigyük, meghallgassuk, hogyan mozog a víz belül, vagy milyen kis buborékok keletkeznek, amikor felszárad. Új módot kínál arra, hogy elképzeljük, mennyire él a fa. A külső kép nagyon statikus, de belül mind dinamizmus. Felhívás arra, hogy a fákat és biológiájukat más módon, gyökereikben, leveleikben nagyon aktív lényekként megértsük ... Az embereknek nincs megfelelő érzékük, hogy ezt értékeljék.

"A hang átjáró a fa történeteihez, a fák dalaihoz"

És mi a legkülönlegesebb dolog, amit az ultrahanggal felfedezett?

A hegyek fenyőiben ez segített abban, hogy megtudjam, mennyi vizet szívnak magukba, és az élet ritmusát a nap folyamán. Kora reggel a víz nagyon simán folyik, elkezd fotoszintetizálni, ételt gyűjt, és délutántól kezdve egyre több repedést hallanak, és egyfajta válság van a fa belsejében. És ez a válság lényegében kifogy a vízből, a levelek összehajlanak, és a fa bezárul. Éjszaka pedig a víz, amely felemelkedik a földről, még ha nem is esett, felfelé emelkedik, mint fordított esőben, és úgy hidratálja a növényt, hogy reggel újra minden rendben legyen. A csodálatos dolog az, hogy ez egy olyan hang, amely emlékeztet a szívverésre, és ezt nem misztikus módon értem, hanem az, hogy valóban hasonlít egy állat szívéhez.

Ahol mások csak fákat vagy erdőket látnak, ott kapcsolatokat lát. Hogyan tanultad meg így látni a világot?

Nos, még sokat kell javítanom. Tudósként és természettudósként tanultam meg először, mert ehhez a részletekre való odafigyelés nagyon fontos. Egy erdő vagy genetikai evolúció megértéséhez egyre több időt kell töltenie felébredt érzékeivel és kíváncsiságával. Aztán kidolgoztam a természet megértésének szemléletesebb módját, amely összeegyeztethető a tudományos módszerrel, és „szemlélődő” alatt azt értem, ahogy egy szerzetes, aki naponta visszatér a meditációhoz, vagy egy művész, aki újra és újra fest. lát egy tájat, vagy egy zenészt ismételget egy darabot. Figyeljen ismételten.

"A hegyi fenyők belseje úgy ver, mint egy állat szíve"

Egy olyan világban, ahol egyre fontosabb figyelmünket egyetlen ingernek tartani, érdemes arra koncentrálni, hogy minden nap ugyanazt a fát figyeljük meg.

Igaz, hogy sok-sok dolog igényli a figyelmünket, különös tekintettel arra, hogy olyan helyekre vigyen minket, amelyeket nem választottunk. Akkor is látom, amikor a közösségi médiában vagyok, olyan világban élünk, ahol a gépek tanulnak, és tudják, mi váltja ki az érzelmeimet és vonja le a figyelmemet, tudják, hogyan lopják el tőlem. Rendben van ezeken a helyeken, mindaddig, amíg jó immunrendszerünk van, és tegyük fel, hogy „bele fogok merülni ebbe, de még mindig képes vagyok arra, hogy kimenjek, figyelmemet a fákra irányítsam, és elmeneküljek a manipulálja a figyelmemet. A különbség az, hogy az erdőket nem arra tervezték, hogy sétáljak rajtuk, és azt sem akarják, hogy kattintsak, hogy bármit is eladjak nekem.

Gyakran beszél arról, hogy mennyire fontos a "jelenlét" vagy az összeköttetés, mintha elváltunk volna a természettől.

Sok dolog segít, hogy jobban figyeljünk a világra, például a jó irodalom, a jó zene vagy a jó újságírás. A könyvben egy lányról beszélek, aki az erdő változását veszi észre a remény szimbólumaként, valakit az új generációk közül, akitől a jövőben megkérdezzük: hogyan lehet ezeket a problémákat megoldani? Hallgattad a világot? Te vagy az az ember, akit megbíznék a dolgok kijavításában, mert meghallgattad. Az egyik dolog, ami engem a legjobban elkeserít a környezetvédelmi politikákban, az az, hogy sokan úgy döntenek a földterületről, hogy nincs tapasztalata benne, vannak, akik döntéseket hoznak arról, hogyan kell gondozni egy erdőt a világ másik felén. még soha nem láttam. Az emberek, a Homo sapiens, 100 000 éve olyan faj, amely odafigyelt ezekre a dolgokra, és most szűkebbé tesszük ezt a hangsúlyt. És ha van valami üzenet a könyvben, akkor pontosan ezt kell újra kinyitnunk. És figyelj.

"A világ másik felén vannak olyan emberek, akik döntést hoznak arról, hogyan kell gondozni egy olyan erdőt, amelyet soha nem láttak"

Sok környezetvédő abba a csapdába esik, hogy az ember és a természet két különálló dolog.

Óriási probléma a filozófiai gyökerekkel, amely évezredekre nyúlik vissza abba az elképzelésbe, hogy az emberek elkülönülnek a természettől. Még a nyelvben, például az angolban is, a "természet" szó gyakran nem utal emberre. És ez számomra abszurd, mert evolúciós értelemben mind e fajok unokatestvérei vagyunk, nincs elválasztás, csak az élet egyik ága vagyunk, mint bármely más. És minden más fajhoz kapcsolódunk, mindenkor, amikor lélegezünk, amikor mozogunk. Filozófiánk és vallásunk elválasztotta az embereket másoktól, mintha különlegesek lennénk. Néhány ökológus között az a nézet is fennáll, hogy az ember aljas faj, a természet pedig szebb.

Vannak olyanok is, akik úgy gondolják, hogy nélkülünk jobb lenne a világ ...

Úgy gondolom, hogy ez az ötlet szomorúság és hatalmas csalódás eredménye. Igaz, hogy sok helyen elrontottunk dolgokat, tönkretettük az ökoszisztémákat, kioltottuk a fajokat, igazságtalanságot hoztunk létre a közösségekben. De van egy másik válasz, amely nem az emberek kiküszöbölése, hanem az, hogy megtanulják, hogyan kell jól élni ezekben az ökoszisztémákban, más emberekkel és más fajokkal. Az új környezeti aktivizmus nagy kérdése annak felismerése, hogy ebbe a természetbe tartozunk, és feltesszük magunknak a kérdést, hogyan éljünk benne felelősségteljesen.

"Filozófiánk és vallásunk elválasztotta az embereket másoktól, mintha különlegesek lennénk"

És nem kell vidékre menni, igaz? Csatlakozni lehet New York közepén

Igen, a természet mindenütt jelen van, különösen a városokban. Mert ki hozta létre a városokat? Az emberek megtették, és mi a természet fajai vagyunk, így a város a természet újabb megnyilvánulása. És globális szinten, ha jól akarunk élni ezen a bolygón, és nem akarjuk elpusztítani a biodiverzitást és mindent tönkretenni, akkor városokra van szükségünk, mert az emberi élet ott sokkal hatékonyabb és kevesebb széndioxidot bocsát ki. Nagyon mérgező ötlet az a régi nézet, különösen az észak-amerikai környezetvédők körében, miszerint a városok rosszak, hogy leromlottak és el kell menekülnünk tőlük. És még az Egyesült Államokban is rasszista ötlet, mert azok, akik a városokban élnek, nemrégiben bevándorlók, különböznek az uralkodó fehér osztályoktól. Itt elterjedt egy olyan beszéd, amely azt állítja, hogy a városok összetörtek, és az igazi Amerika vidéken van. Ennek mély gyökerei vannak, és nemcsak ökológiailag, hanem politikailag is veszélyes.

Megjegyzi a könyvben, hogy a külföldi kényelem érzését az emberiség egy kis szegmensének, a fehér férfiaknak tartják fenn. Nem ugyanaz a biotáplálékkal? Nem ezek azok a mozgások végén, akik csak próbálják javítani saját életüket?

Igaz, hogy van párhuzam. A kérdés az, hogy a mezőgazdaságban hogyan tudunk egészséges és fenntartható ételeket előállítani nemcsak a gazdagok, hanem mindenki számára. Ez a mozgalom a 80-as évek óta tart, és a biotáplálékok nagyon drágák voltak. Most ez egy sokkal mainstream ötlet. Sokkal több bioélelmiszer áll rendelkezésre, mint korábban. De igaz, hogy még mindig vannak társadalmi különbségek, és a szegény környéken a szupermarketek több ócska ételt árulnak, és ez az életmód nem elérhető. Részben a megoldás a természet, a folyók és az erdők tapasztalatainak bővítése, ami a lakosság egy részére korlátozódott. Gondoljon arra, hogyan lehetne ezeket a helyeket mindenki számára biztonságosabbá tenni, mind a férfiak, mind a nők számára, faji vagy gazdasági okoktól függetlenül.

A természet kényelmes élménye a társadalom egyik részére, a fehér férfiakra korlátozódik

A másik probléma az, hogy a nyugati társadalmak kezdenek gondoskodni erdőikről, de közömbösek a világ másik oldalán történtek iránt.

A globális gazdaság problémája, hogy a gazdag emberek védik azokat a tereket, amelyek közel vannak hozzájuk, de külföldről importálnak élelmiszert. Az emberek nem tudják felismerni, mi történik messze, nehezen tudjuk meg, mi történik Indonéziában, és a globális gazdaság a nyomok törlésével van elfoglalva. A megoldásnak a gazdaság átirányítását kell jelentenie, részben a helyi termelés felé.

Thoreau közömbösségéről beszélsz a vízparton, amely a tengerpartján jelent meg. Nem ugyanaz történik velünk?

Thoreau mindig érdekes példa. Most feltűnik bennünk, hogy közömbös volt a tengerparton megfulladt bevándorlók iránt. Inkább más, a tengerparton megjelenő dolgokkal foglalkozott, mint az emberekkel. És sok szempontból lelkiismeretes és érzékeny ember volt, de az emberek képesek arra, hogy elkülönítsük magunkat másoktól, és más embereket vegyünk figyelembe. Ezért olyan fontos, hogy a média elősegítse empátiánk kibővítését, és megértsük, milyen Afrikából érkező migránsnak lenni, aki Európába akar jutni, vagy mi történik Indonézia erdőivel. Előtte semmit sem tudtunk róla, és most ránk jön, és felelősségteljesebb életet élhetünk.

"A költészet nem valami, amit létrehozunk, hanem valami, ami már ott van és az emberi lelkiismeret elé helyezzük"

Kell-e a tudománynak több költészet?

Igen, de mi a költészet? Ez a nyelv használata, a ritmusra való figyelem, a metaforák és a képek. És ez az érzékenység fontos, mert a tudósok új dolgokat fedeznek fel a világban, amelyben élünk, és a távoli látás nagyon fontos a gyakorlat során, de a tudomány lényege valóban izgalmas, tele van metaforákkal és képzelettel. És természetesen megpróbálom ezt a jövőképet alkalmazni, amikor írok. Mindig jelen volt, Darwintól Rachel Carsonig, olyan emberekig, akik nemcsak szakemberek csoportja, hanem az egész világ számára kifejezték ötleteiket. Ennek módja pedig metaforákon keresztül történik. Carson elmondta, hogy nem verseket próbált beírni az írásába, hanem azt, hogy a világon létező költészetet próbálta tükrözni. A valóság költészetéről beszélt, nem csupán valamiről, amelyet létrehozunk és rákényszerítünk a többire, ez már létezik, egyszerűen az emberi tudat elé állítjuk.