Egyes számítógépes rendszereket relevanciájuk miatt kritikusnak (angolul biztonsági szempontból kritikusnak) neveznek: e rendszerek egyikének meghibásodása katasztrofális következményekkel járhat, akár emberi élet, akár gazdasági, akár más típusú helyrehozhatatlan veszteség következtében. Az ilyen típusú rendszerek általában megtalálhatók az orvosi, az űripari (rakéták, műholdak, kompok, szondák, stb.), Katonai, pénzügyi, energetikai vagy kommunikációs ágazatokban.

legsúlyosabb

A kék képernyő: talán nem a legkomolyabb hiba a számításban, de az egyik legismertebb hibaüzenet (legalábbis a Windows felhasználói részéről).

A kritikus rendszerek olyan fejlesztési folyamatot igényelnek, amely teljes mértékben a végtermék minőségének garantálására irányul: az improvizációk vagy a specifikációk utolsó pillanatban történő módosítása itt nem érdemes. Mindent tesztelni és ellenőrizni kell, hogy ne legyen hibalehetőség. Az eredmény jóval magasabb színvonalú, mint amit felhasználói szinten megszoktunk, de, mint várható volt, sokkal magasabb költséggel. És nyilvánvaló, hogy nem mindig építhetők ugyanazokkal az eszközökkel, mint egy felhasználói ügynökben. Nem véletlen, hogy a Sun Microsystems ügyvédei beépítették ezt a bekezdést a Java technológiával kapcsolatos végfelhasználói megállapodásokba:

A Java technológia nem hibatűrő, és nem tervezték, gyártották vagy szánták olyan problémás vezérlési mechanizmusként, amely hibatűrést igénylő veszélyes körülmények között, például nukleáris létesítmény, repülőgép navigációs vagy kommunikációs rendszerek, légiforgalom irányításakor kihívást jelentő vezérlési mechanizmusként szolgál., életfenntartó mechanizmusok vagy fegyverrendszerek, ahol a Java technológia meghibásodása közvetlenül halálhoz, személyi sérülésekhez vagy súlyos fizikai vagy környezeti károkhoz vezethet.

Mindezen óvintézkedések ellenére azonban néha balesetek történnek. És nem arról a pontatlan „számítógépes hibáról” * beszélünk, amely bűnbakként szolgál a kolosszális zűrzavar felelősségének feloldására. Néhány balesetben a post-mortem elemzés feltárta a probléma gyökerét, és annak oka egy szoftveres vagy hardveres hiba. Itt ezekről a tragédiákról beszélünk:

Mindezek a hibák nagyon súlyos következményekkel jártak. De lehet még egy számítógépes "hiba", ebben az esetben a tervezés, sokkal mélyebb következményekkel jár. Ez az a döntés, hogy a karakterláncokat "null" (angolul null végű karakterlánc) végződésű karakterláncokká kódoljuk a C nyelvben. Ezt a stratégiát részesítettük előnyben a "Pascal type" karakterláncok helyett, ahol az első pozíciók kifejezetten adja meg a karakterláncban található karakterek számát. Nagy előnyei ellenére ez a döntés számos olyan problémához vezetett, amelyekre a napokban nem volt lehetőség: hibák, puffertúlcsordulási támadások, ... A számok összesítése, talán mindezen problémák összességének költsége volt (és lesz) nagyobb, mint az összes említett katasztrófa.

Végül, bár nem kritikus rendszer vagy akár hiba (inkább más hibák tünete), van egy olyan kérdés, amely külön említést érdemel: a gyűlölt kék képernyő (A halál kék képernyője vagy BSOD, angol nyelven). Ez a képernyő egy helyrehozhatatlan rendszerhiba előtt jelenik meg a Windows egyes verzióiban ... még a Windows 8-ban is! Megjelenésének gyakorisága a kulturális nevezetesség kategóriájába emelte, saját bejegyzéssel a Wikipédiában.

* Csakúgy, mint a tipikus „emberi tévedés”, amikor a tettes meghalt a baleset során: lenyűgöző, hogy milyen gyorsan tulajdonítják a felelősséget valaminek vagy valakinek, aki nem tud tiltakozni.

1. SZERKESZTÉS: Bár a lista nem állítja, hogy teljes, néhányan közületek lemaradtak a Therac-25 incidensről, mert voltak áldozatok. Hozzáadtuk a listához, köszönet mindenkinek, aki átadta nekünk a jegyzetet.

2. SZERKESZTÉS: Manolo Palao érdekes cikket küldött nekem ezzel a bejegyzéssel kapcsolatban. A Nováticában megjelent "Az ártatlanság vélelme" címet viselő cikk középpontjában az áll, hogy a számítógépes rendszerek meghibásodásáért milyen könnyedén tulajdoníthatjuk a felelősséget. Hagyom a linket, ha érdekelne.