akik legjobban

Publikálva 2020.01.25 05:15 Frissítve

Valamivel több mint egy héttel ezelőttig a szülői PIN csak a murci regionális sajtóban jelent meg, És nem csak tegnap, hanem néhány hónappal ezelőtt. Megérdemelt volna egy rövid tájékoztatást az országos újságokban, és még keveset is, mert sok a regionális mikropolémia, és nincs sem idő, sem hely, hogy mindegyiket szenteljék. Semmi sem hívott fel minket arra gondolni, hogy január közepén ez egy olyan heves vita epicentrumává válik, amely napok óta foglalkozik a borítókkal, a híradásokkal és a rádiós beszélgetős műsorokkal. Hogy valami oly hirtelen volt, és ugyanakkor olyan régi, már az első pillanatban jelezte, hogy egyszerű médiapirotechnikáról van szó, amelyet Moncloa szponzorált hogy polarizálja a környezetet és elvonja a figyelmet.

De ennek ellenére olyannyira az elmúlt két hét sztárkérdésévé vált, hogy mindenki véleményt akar róla, és ahogy van, a négy szélnek hirdesse. Ha rátérünk a meztelen tényekre, nem is olyan rossz. A szülői PIN-kód ez csak a szülők felhatalmazása arra, hogy gyermekeik részt vegyenek bizonyos iskolákban tartott beszélgetéseken, amelyek feminizmusra vagy nemi identitásra utalnak. A központ köteles előzetesen tájékoztatni a szülőket és megszerezni jóváhagyásukat, különben a hallgató nem vesz részt ezen a beszélgetésen.

Valami hasonló ahhoz, ami gyermekkoromban a vallásórával történt. Az iskola azt kérdezte a szülőktől az év elején, hogy azt akarják-e, hogy a gyermek a vallás tantárgyat vagy annak helyettesítőjét vegye be, amelyet etikának neveztek, és amely őszintén szólva ugyanolyan esküvő volt, mint a vallás, vagy akár valamivel több is. Évekkel később, ami már nem fogott meg az iskolában, kitalálták az állampolgárságra nevelés oktatását, amelyről annyi beszélgetést adott, és ami Mariano Rajoy-val eltűnt és a LOMCE jóváhagyása 2013-ban

De ez sem volt valami új. Ez az ideológia osztálytermi elhelyezése mindig is a norma volt, és nem kivétel. Az egyház évszázadok óta szerette volna kézben tartani a tanítást, könnyen érthető okokból. Loyolai Ignác Nagyon híres mondatba sűrítette: "add nekem a gyereket hétéves koráig, és megmutatom neked a férfit". Ez az oka annak, hogy a liberálisok egyik prioritása a 19. században az volt, hogy az oktatási rendszert az egyház kezéből kicsikarja. A XIX. Századi liberálisok azt állították, hogy az egyház ezt a kiváltságot arra használta, hogy a tanulókat a legkorábbi gyermekkoruktól a serdülőkorig.

Spanyolországban az egyház 1931-ig irányította az oktatást. A Moyano-törvény 1857-ben üres csekket kaptak, tanítási erővel bírtak, és képesek voltak megvizsgálni a tartalmat. A Köztársaság idején elvesztette ezt az előjogát, és később a Franco-rezsimmel visszaszerezte az 1953-as konkordátumnak köszönhetően, amelyben a diktátor több mint visszaadta a püspököknek azt a szívességet, amelyet a háború alatt tettek vele.

Az átmenet és a Szentszékkel kötött megállapodás '79 ennek véget vetett. A vallási oktatáshoz való jog megsértése nélkül az új közoktatási rendszer független lenne, és inkább a képzésre, mintsem az oktatásra összpontosítana. A képzés és az oktatás nem azonos. A képzés például megtanulja a másodfokú egyenleteket készíteni, vagy azt, hogy az Amazonas folyó az Andok hegységében születik egy Peru nevű országban, amelynek fővárosa Lima, Francisco Pizarro által alapított város 1535-ben. Önmagának képzése annyit jelent, mint megtanulni vezetni az életet. Ezt vallja a nevelés ige etimológiája, ez a latin "ducere" -ből származik, ami ugyanazt jelenti: vezetni vagy vezetni.

A képzés elvégezhető iskolában vagy magántanárnál, ez az ismeretek egyszerű továbbadása. Otthon is lehet edzeni, ha a szülők elsajátítanak bizonyos tudományágakat. Az oktatás valami más. Vannak olyan emberek, akik nem rendelkeznek képzettséggel, de nagyon jól képzettek, és fordítva, két egyetemi végzettségű srácok, de akkor a szó legtágabb értelmében durvaak. Az oktatás magában foglalja az erkölcsi értékek átadását. Alapvetően ezt kapjuk otthon, de nem egyedül. Fontos, hogy kivel lógunk. Gyermek- és ifjúsági barátságok sokat tesznek bármely személy oktatásáért, valójában sokkal többet, mint a tanárok. Ezért minden anya ragaszkodik ahhoz, hogy a fia ne lógjon a környéken lévő összes sünrel, mert semmi jó nem származhat belőle.

Mit fest az iskola?

Mit fest az iskola mindebben? Nos, nem sok, bármennyire is ragaszkodnak napjaink papjai, akik a baloldali pártok és egyesületek harcosai. Úgy vélik, hogy kéthavonta egy beszélgetéssel, amelyben megpróbálják beidézni a tizenkét éves gyerekeket erről vagy arról a témáról, el fogják érni a céljukat. És nem, nem az. Templom másfél évszázadon át abszolút irányítása alatt állt a közoktatás rendszerének felállítása óta, és onnan semmi nem jött ki, csak az agnosztikusok, az ateisták és a mérsékelt éghajlatú keresztények, akiknek a fundamentalista klerikusok igehirdetése az egyik fülén keresztül belépett, a másikat pedig elhagyta.

Tehát, tekintettel az előzményekre, nagyon kétségbe vonom a nemi identitásról vagy feminizmusról szóló olyan beszélgetések eredményességét, amelyeket a kormány oly lelkesen védett. De a kérdés jelenleg nem ez, hanem az, hogy a szülőknek van-e joguk megakadályozni, hogy gyermekeik részt vegyenek ezeken a beszélgetéseken. Igazság szerint igen, ugyanúgy, mint nekik joguk eldönteni, hogy gyermekeik a vallás tantárgyat választják-e vagy sem.. Lehet vitatni, hogy ezek különböző esetek, de nem, a vallásosztály alapvetően az erkölcsi értékek, a katolikus etika osztálya. A vallástanárok nem gyakran tanítják az egyháztörténetet vagy a Trenti Zsinat következtetései, hanem olyan etikai szempontok, mint a tízparancsolat vagy az emberi élet értéke a fogantatástól a természetes halálig.

Mivel az oktatási rendszert Spanyolországban alakítják ki az erkölcsi kérdések soha nem léphetnek be az etikai órák ajtaján és a vallás. Ezt a rendszert természetesen lehetne fejleszteni, és egy másik irányba menni, amelyben a szülők nemcsak akkor választhatnak, ha gyermekük ezt vagy azt a tantárgyat kapja, vagy részt vesz egy beszélgetésben, hanem még sok más dolgot is, például a főiskola orientációját és specializációját.. Ez nem veszélyezteti a rendszer egyetemességét vagy ingyenességét, de garantálná a választás szabadságát és megjutalmazná azokat, akik ezt a legjobban csinálják, vagyis azokat, akik a legjobban teljesítenek, ami végső soron az érintett, mert az oktatás túlnyomó része kapja meg otthon.

Vallási iskolák lennének, világi, a tudomány, a művészetek, a sport és a nyelvek szakterülete És egy hosszú stb. Mindannyian osztoznának egy alaptanterven, és nem lehet olyan törvényeket tanítani, amelyek ellentétesek a törvényekkel, vagyis nem hirdethetnek gyűlöletet vagy ilyesmit. A vita a helyszínen rendeződik, de, ahogy a múltkori papok ellenálltak oktatási kiváltságaik elvesztésének, úgy tűnik, hogy az otthoniak nem a munka miatt.