A CENDOJ e bejegyzésének megírásának időpontjában még nem áll rendelkezésre, az ítélet elemzi a 45/2019 rendelet május 24-i 25. cikke ellen benyújtott fellebbezést, amely létrehozza, módosítja és elnyomja az alkalmazottak különféle kategóriáit a A Baleár-szigetek egészségügyi szolgálata. Röviden: a megtámadott előírás a szakmai kategóriának összességében a másik funkcióit tulajdonította: a járművezetőnek az őrnagy feladatait. A fellebbezés indokai a következők voltak:

vizsgált

1) A 45/2019 rendelet 25. cikke megsértene egy magasabb szintű szabályt, amely az EM 17.1. Cikkének a) pontja, amely a szereplők tekintetében a foglalkoztatás stabilitásához és a szakma gyakorlásához vagy tényleges teljesítéséhez való jogot állapítja meg. vagy kinevezésüknek megfelelő funkciók.

2) A 45/2019 rendelet 25. cikke megsértene egy magasabb rangú szabályt, amely az EM 8. cikke, amely előírja, hogy az állandó törvényes személyzet kinevezést kap arra, hogy állandó jelleggel elvégezze azokat a feladatokat, amelyekből az ilyen kinevezés származik.

4) A 45/2019 rendelet 25. cikke megsértene egy magasabb szintű szabályt, amely a március 13-i 184/2015-ös királyi rendelet 4. kiegészítő rendelkezése, amely szabályozza az egészségügyi szolgáltatók törvényes személyzetének szakmai kategóriáinak egyenértékűségének homogén katalógusát, és azok frissítésének eljárása. Noha a 45/2019 rendelet idézi a 184/2015 királyi rendeletet a mobilitás megkönnyítése és garantálása érdekében kiadott indokolásában, amely állítólag elősegíti a 45/2019 rendeletet, kiderül, hogy a funkcionális mobilitási folyamatok, amelyek önként szerepelnek a 184/A 45/2019 rendelet 2015. évi 25. cikke a funkciók kényszerített módosításává válik, amely mindennek tetejébe nem tartja tiszteletben a kategória és annak megfelelői közötti megfelelést, amelyet a 184/2015 királyi rendelet előír: „A mobilitás hozzáférése a referencia kategóriákhoz előírja, hogy az érdekelt személyt be kell jelölni abba a különlegességbe vagy kategóriába, amelyben állandó törvényes személyzetként kinevezik, figyelembe véve az egyes személyekre megállapított egyenértékűségeket. ".

5) Végül, és bár a 45/2019 rendelet 25. cikke nem sérthette az olyan munkaügyi normát, mint a művészet. A munkavállalók statútumának 41. cikke sérti a méltóság elvét (EK 10. cikk), azzal, hogy legalább a funkciók egy részének tekintendő (a gondnoké), nem önkéntes megalázást. funkciók, a sofőrtől a Wardenig: a módosítás nem lépi túl az ezen elv tiszteletben tartásának kritériumait, amelyeket a munkaügyi ítélkezési gyakorlat határoz meg, és amelyeket a méltóság elve tekintetében értelemszerűen alkalmazni kell.

Az ítélet teljes mértékben helyt ad a fellebbezésnek:

[…] A funkcionális mozdulatlansághoz való jog nem abszolút, és nem jelentheti a kinevezéskor gyakorolt ​​funkciók befagyasztását vagy megváltoztathatatlanságát. Ennek oka, hogy az elvégzendő feladatoknak alkalmazkodniuk kell a technológiai fejlődéshez, a folyamatokhoz és végső soron az új igényekhez, amelyek a közszolgálatra való odafigyelésből fakadnak. A funkciók megváltoztathatatlansága nem védhető meg a már meglévő szervezeti formák fenntartásának jogaként. És még kevésbé lehet a pozíciókat összekapcsolni a funkciókkal, mivel a nem egyértelmű hozzárendelés elve az irányadó (az augusztus 2-i 30/1984. Törvény 15.2. Cikke) ...

… Ha a funkcionális mobilitás előmozdítása önkéntes jellegű, vagyis olyan mechanizmusok vannak megfogalmazva, amelyek lehetővé teszik, hogy a közalkalmazott önkéntesen olyan pozíciókba kerülhessen, amelyek olyan funkciókat tartalmaznak, amelyek nem a szakmai kategóriába tartoznak, amelyre kinevezték, akkor ez nem keresztezhető. lehet az említett ordinációnak betudni.

De ugyanez nem igazolható akkor, ha a közalkalmazottat erőszakkal kényszerítik ki, és az önszerveződési jogkörök védelme alatt olyan funkciók összessége jellemző, amelyek nem jellemzőek arra a csoportra vagy szakmai kategóriára, amelyre kinevezték, hanem egy más. Ez a határ szerepel a művészetben. A közalkalmazottak alapszabályának 73. cikke, 2.

Végül: „Ezen a ponton meg kell érteni, hogy az adminisztráció önszervező hatáskörének lehetővé kell tennie az új funkciók kiosztását a közalkalmazottak számára, beleértve azokat is, amelyek addig egy másik szakmai kategóriának feleltek meg, de feltéve, hogy kapcsolatban állnak egymással. azokra, amelyek az érintett személy kategóriájára voltak jellemzőek. Amikor azonban az új funkciók kiosztása „blokkban” történik, vagyis azáltal, hogy erőszakkal rákényszerít egy másik szakmai kategóriát, felváltja vagy hozzáadja azokat ahhoz a kategóriához, amelyre a munkavállalót kinevezték, többlet keletkezik, amely húzza a művészet megsértését. 72., 2. EBEP. A fellebbezők esetében pedig a művészet. Az egészségügyi szolgálatok alkalmazottainak személyzetéről szóló keretszabályzat december 16-i 55/2003/EK törvény 17.1.a) pontja. "

Ezért sem a köztisztviselők (ezt az EBEP-re való hivatkozásból értjük), sem az Egészségügyi Szolgálat törvényes személyzetének kényszerű funkcionális mobilitásával kapcsolatban a funkciók hozzárendelése blokkként. Az új funkciók elengedhetetlen kiosztását magában foglaló funkcionális mobilitásnak kapcsolatban kell állnia a saját helyzettel annak a büntetésnek a hatálya alatt, hogy a Keretszabályzat 17.1. Cikke a) pontjának a) alpontját megsértik.