annak cégnek

GB Consultores Fiskális Terület.

A LIRPF (jövedelemadó magánszemélyek számára) mentesnek nyilvánítja (bizonyos korlátok és követelmények mellett) a munkavállalók által a munkájuk során kapott utazási költségek után járó juttatásokat és juttatásokat, ugyanazon kompenzációs jelleg alapján (LIRPF 17.1. Cikk d) és RIRPF 9. cikk).

A kártérítésnek éppen ez a jellege, amelynek célja a munkavállaló munkájának elvégzése során felmerülő kiadások enyhítése, amihez előzetesen meg kell ismerni, hogy mik voltak ezek a kiadások, hogy ennek következtében meg lehessen határozni a megfelelő kompenzációt; ehhez meg kell követelni, hogy az adózónak igazolja azokat. Emiatt a napidíj összegének, az átalányösszegnek és az előzetes összegnek a meghatározása egyértelműen ütközik a fent említett étrend jellegével, mivel azt nem a munkahelyen kívüli más helyekre irányuló konkrét utazásokhoz kötik, hanem egy általános módon.

Ez egy olyan adófizető esetében van, aki egyben annak a cégnek az ügyvezetője is, amelynek dolgozik, aki havonta rögzített összeget küld ki juttatásokra, amelyeket az igazgatásnak meg kellett indokolnia. Dokumentumok sorozatát nyújtotta be (bérszámfejtés, igazolások visszatartása, éttermi jegyek és benzinkutak jegyei, amelyekben, mint az étteremben, nem szerepelt az adófizető neve vagy a jármű nyilvántartási száma, a kék zónában történő parkoláshoz szükséges órabérletek stb.) ), az egyes felmerült utazási, fenntartási vagy tartózkodás költségeinek megfelelő összeg igazolása nélkül. Ezeket a dokumentumokat a közigazgatás nem fogadta el bizonyítékként.

A Számvevőszék rámutat arra, hogy az érdekelt fél által készített belső dokumentáció, például havi összefoglalók a juttatásokról, a munkavállalóknak fizetett fizetések igazolása (bérszámfejtés) vagy a munkavállaló saját munkajelentései nem elegendőek. Szükség van külső dokumentáció benyújtására vagy az ilyen belső dokumentumokban szereplő fogalmak megfelelő dokumentális alátámasztására, különösen akkor, ha ebben az esetben az adózó a munkáltató cég rendszergazdája, ami megkönnyíti a szükséges dokumentáció beszerzésének lehetőségét az igazolás igazolásához. a mentességet védő tények, a szükséges igazolások összegyűjtése: üzemanyag-számlák, a távozást igazoló dokumentumok, éttermi költségek, parkolás ...

Ezért a rendelkezésre állás ezen elvét figyelembe véve a benyújtott bizonyítékok több mint elégtelenek. Ez a havi fix összeg kézhezvételével együtt jelzi a Számvevőszék számára, hogy az említett összeg ellentételezés helyett kompenzáció.

Kiindulva a fogalommeghatározás általános elvéből, mint a juttatások és az utazási juttatások munkából származó jövedelem, a mentesség alkalmazása megköveteli a kedvezményezett mint adóalany bizonyító tevékenységét.

Az LGT 106.1. Cikke (Általános adótörvény) a maga részéről előírja, hogy az adóeljárásokban a bizonyítékok eszközeire és értékelésére vonatkozó, a CC-ben és a polgári eljárásjogi törvényben foglalt szabályokat kell alkalmazni, hacsak a törvény más dolgot nem állapít meg. Ezért amikor a RIRPF 9. cikke megköveteli a kiszorítás igazolását, és előírja, hogy ezt a fizető félnek kell akkreditálnia, akkor nem önálló kötelezettséget állít fel vele kapcsolatban, és elszakad az adózó bizonyító tevékenységétől, hanem az egyetlen dolog, ami utal arra, hogy az utóbbi kérésére elkészítse a megfelelő igazolást, igazolást vagy jelentést. Vagyis az adófizetőnek kell bizonyítania az elmozdulást, és meg kell indokolnia okát vagy indítékát azon keresztül, amit a fizető jelez e tekintetben, ami következetes abban a tekintetben, hogy ki döntött az elmozdulás szükségességéről és annak okáról, ill. ok. ez igazolja a mozgás és a megélhetési költségek vonatkozásában. Ezért meg kell indokolni az elmozdulás valóságát és azt, hogy a számlázott adó az adófizető nevére szóljon, és ne annak a cégnek a nevére, amelynek dolgoznak.

Ezt az esetet és más joggyakorlatot itt olvashatja el Dokumentumok - Fiskális Értesítő, 699. sz - 2019 november.