Az orvos a Puerto del Rosario egészségügyi központban volt szolgálatban

orvos

A Las Palmas-i Tartományi Bíróság második szakasza egy fuerteventurai orvost, Gregorio Ángel Pinera Monterrey-t egy év és három év szabadságvesztés börtönbüntetésre ítélte vakmerő emberölésért, valamint 240 000 euró kártérítést az özvegynek és az áldozat négy gyermeke (az események idején 13-25 év közöttiek). Az elhunyt 57 éves volt.

Az események 2011. május 30-án történtek. A beteg hajnali kettő körül súlyos mellkasi fájdalommal ment a Puerto del Rosario egészségügyi központba. Dohányzó beteg volt, elhízással és hiperukémiával (felesleges húgysav).

A sürgősségi ellátás után az orvos egy óra múlva elengedte, a beteg pedig reggel kilenckor otthon halt meg egy akut koszorúér-szindróma miatt. Az ügyeletes orvos úgy ítélte meg, hogy magas vérnyomásról van szó, és két tablettát adott neki, elektrokardiogramot készített, amelyet értelmezése szerint normális eredményt adott, és hazaküldte.

Puerto del Rosario 2. számú büntetőbírósága első fokon két év börtönre és négy év eltiltásra ítélte, de a bíróság egy évre és három évre eltiltotta a börtönt.

A meghallgatás szerint a büntetés nem kellően motivált, mert "a vakmerőség súlyossága okozza a bűncselekményt, és ebben az esetben nincs olyan körülmény, amely indokolná a jogilag megállapított minimumnál magasabb büntetés kiszabását".

Fenntartja azonban az ellentételezést, amelyet a Kanári-szigeteki Egészségügyi Szolgálatnak kiegészítő módon kell kifizetnie. Az orvos Antigua háziorvosaként dolgozott, Puerto del Rosario-ban volt szolgálatban. Kedvére kijelentette, hogy soha nem irányította szívbetegségben szenvedő betegeket, és nem látta szívroham jeleit, ehelyett a fájdalmat a magas vérnyomásnak tulajdonította, és a beteget hordágyon hagyta, amíg a fájdalom alábbhagyott.

A család kijelentette, hogy a fájdalom soha nem csillapodott, és hazaérve nem is tud feküdni. Az orvos védelme röviden azt biztosította, hogy kliense a pácienst kikérdezte a fájdalom jellemzőiről, konzultáltak a kórelőzményével, valamint orvosi és diagnosztikai vizsgálatokat végeztek.

A védekezés alapján úgy ítélték meg, hogy nem bizonyított, hogy a beteg fájdalmasan távozott az egészségügyi központból, vagy hogy a tartózkodás csak egy óra volt. Azt mondták, hogy a halálesetet kiváltó szív esemény után következett be.

A szakértők azonban kijelentették, hogy az elektro nem normális, és a védekezések azt jelzik, hogy "érthető lehet, hogy a sürgősségi orvos nem tudja, hogyan kell jól értelmezni az elektrót".

Az első fokú mondatban azt állítják, hogy "kafkai" egy teszt, amely nem értelmezhető. A nővér a maga részéről biztosította, hogy észrevette a mellkasi fájdalmat (a mellkasnak a szívnek megfelelő régióját), és hogy a beteget közvetlenül az osztályra vitte, de az orvos szemrehányást tett neki. Ezenkívül törölte a feljegyzetteket és felírta a "mellkasi fájdalmat".

Az ápolónő azt is elmondta, hogy a beteg soha nem vette le a kezét a szívéről, míg a védők jelezték, hogy ezt a gesztust "a kényelem kedvéért" tette, és nem a fájdalom gesztusaként. A meghallgatás ítélete bizonyítottnak tartja, hogy a vádlott meggondolatlanul járt el, és hogy ezt a meggondolatlanságot súlyosnak kell tekinteni.

A bíróság értelmezi, hogy fontos tudni, hogy a beteg fájdalmasan távozott-e az egészségügyi központból, mert ha igen, akkor nem kellett volna őt elbocsátani, és arra a következtetésre jut, hogy a tanúvallomások szerint nem értelmezhető, hogy a beteg jobb volt, vagy hogy a fájdalom eltűnt volna.

Abban az esetben, ha átkerültek az Általános Kórházba, hogy a szívrohamot minden szükséges eszközzel kezeljék, nőtt volna a túlélés esélye.

Az egészségi helyzet

Az orvos védelme megpróbálta rámutatni, hogy felesleges lett volna orvosi ellátást kérni a beteg kórházba szállításához, mert az egész Szigeten csak egy van, és azt el lehet foglalni.

"Szükségünk lenne arra a több mint szégyenteljes elhanyagolásra, amelyet a Kanári-szigeteki Egészségügyi Szolgálat anyagi és emberi értelemben is egészségügynek vet fel Fuerteventurában" - mondja az eset első mondata.

Alicia María Buendía Fleitas bíró az elsőfokú ítéletben, tavaly májusban a következőket emeli ki: „Valószínűleg a Kanári-szigetek Egészségügyi Szolgálatának több mint szégyenteljes elhanyagolásával kellene foglalkoznunk Fuerteventurában, mind a anyagi erőforrások, mint például az emberek, a szakemberek vezetése a szokásos módon történő internalizáláshoz, nem tudva, hogyan kell az elektrokardiogramot minimálisan értelmezni, vagy hogy ha a Sziget egyetlen orvosi ellátású mentőautója - annak földrajzi kiterjedésével és lakosságával együtt - nem áll rendelkezésre, a beteg meghal, mert a protokoll megakadályozza az elküldést egy másik, ha a szükséges orvoshoz kerül ".

„Amint azonban az igazságügyi orvosok hivatkoznak rá, eltekintve a Kanári-szigetek egész Fuerteventurában tapasztalható szörnyű helyzetétől, és attól, hogy az elektromosság rendellenes volt, és nem így értelmezték, meg kellett figyelni a tüneteket (fájdalom) precordialis, kéz állandóan a mellkason, összezsugorodott) és az általa bemutatott kockázati tényezők (mozgásszegény életmód, elhízás, magas vérnyomás) ".

A meghallgatás ítélete a Büntetőbíróság bírájának reflexiójára tekintettel, amelyre a biztosítótársaság védelme hivatkozott, kiemeli, hogy „ez nem túl megfelelő, de a vádlottat nem ítélik el, mert csak egy van orvosi mentőautó Fuerteventura szigetén, vagy azért, mert az egészségügyi központok sürgősségi helyiségeiben nincsenek olyan szakértő kardiológusok, akik tudnák értelmezni az elektrokardiogramokat.

"Azért ítélik el, mert a bíró más tények mellett bizonyítottnak tekintette, hogy a beteg elbocsátásakor mellkasi fájdalommal folytatta, amint az a bizonyított tényeken is látszik, és ez tükröződik a büntetés jogi indoklásában is" - hangsúlyozza a közönség.

A védelem állítólag a bíró pártatlanságának hiánya miatt, és a meghallgatás hangsúlyozza, hogy "a tárgyalás felvételére tekintettel, valamint a bíró észrevételei és nem megfelelő kérdései ellenére a bíróban nincs hiány a pártatlanságban".